Officeren böjde sig över den dödligt skadade Nelson, och i det ögonblicket flög från den döende amiralens läppar ett svagt stönande av "Kiss me" (kyss mig). Vice amiral Hardy blev förvånad och kysste Nelson två gånger. Historiker argumenterar fortfarande om innebörden av detta avsnitt, enligt en version sa den döende Nelson troligen "Kismet" (försyn, rock).
Fartygs överlevnadsförmåga är ett ganska komplext och kontroversiellt ämne. Sjöfartshistorien är full av fantastiska exempel på den överhängande döden av fartyg som tidigare verkat osänkbara, och samtidigt lika otroliga räddningsfall i hopplösa situationer. Vid första anblicken tyder frånvaron av några tydliga lagar som bestämmer fartygens överlevnad för att utgången av varje utgång till havet enbart beror på en tillfällighet.
Isberg och bengaliska tigrar
Det osänkbara fartyget träffade ett isberg under jungfruresa och blev en legend. Kanske beror det på att när Titanic lanserades glömde de att bryta flaskan - och som ni vet kommer ett fartyg som inte har smakat vin definitivt att vilja ha blod.
Systerskapet "Titanic" - "Olympic" lanserades enligt alla regler: en flaska gick sönder på sidan och fodret arbetade ärligt på de transatlantiska linjerna i 25 år, efter att ha fått smeknamnet "Old Reliable". Den 24 april 1918 uppmärksammade OS den tyska ubåten U-103 och gick utan tvekan till baggen. Fodret med en total förskjutning på 50 000 ton slet i en halv ton sumparin. Precis som ett isberg …
En helt hård, paranormal historia utspelade sig den 11 november 1942 nära Cocosöarna. En liten konvoj av det nederländska tankfartyget Ondina och den brittiska gruvsveparen Bengal fångades upp av två japanska hjälpkryssare. Förskjutningen av motståndarna skilde sig 50 gånger. Sexton 140 mm kanoner och 8 torpedorör "Hokoku-Maru" och "Aikoku-Maru" mot en enda 76 mm gruvpistol och en 102 mm tankbössa med 32 omgångar ammunition. Tankfartyget "Ondina" är 12 knop, paradhastigheten för gruvsvevaren "Bengal" är 15 knop. Hastigheten på de japanska raiderna är 21 knop.
En av de japanska hjälpkryssarna förstördes, den andra skadades medan inte en enda medlem i Bengal -besättningen fick en repa. Konvojen anlände till sin destination utan dröjsmål. Båda fartygen överlevde framgångsrikt andra världskriget: Ondina -tankfartyget togs ur drift 1959, Bengals gruvsvepare tjänstgjorde fram till 1960.
Ingen kan anklaga japanska sjömän för inkompetens eller feghet. Sådant är öde, försyn, oemotståndligt öde. Jag fick förresten känslan av deja vu … Precis! Brig "Merkurius" och två turkiska fartyg av linjen.
Inget öde
Om läsaren har en känsla av hopplöshet och tvivlar på sin förmåga att ändra något, så är detta helt förgäves. Resultatet av varje sjöstrid är en kombination av många faktorer och indikatorer. Försynlighetens osynliga hand bestämmer bara i vilken ordning fartygets sårbarheter och fiendens skal flyger (och här är förmodligen den obrutna flaskan champagne och siffran "13" avgörande … även om det kanske handlar om att utbilda fiender skyttar?). Och ändå, med tanke på varje indikator separat (bokning, typ av kraftverk, stabilitet), kommer vi till slutsatsen att ju bättre värdet på var och en av dem, desto större är sannolikheten att fartyget kommer ut ur striden som en vinnare.
Trots det enorma inflytandet av slumpen finns det ganska bestämda regler. Till exempel, om ett fartyg är väl skräddarsytt, är det troligtvis pålitligt och uthålligt. Det finns en rad framgångsrika mönster, till exempel förstörare av typen "Novik".
År 1942, i Barentshavet, slog åtta meters vågor av akter på förstöraren "Crushing" (projekt 7-förstörare, liksom deras förfader, den italienska förstöraren "Maestrale", var anmärkningsvärda för sin dåliga skrovstyrka). Förstörarna "Kuibyshev" och "Uritsky" (tidigare förstörare av typen "Novik" - "Bully" och "Captain Kern") kom snabbt till hjälp för det skadade skeppet. Trots sin betydande ålder höll "Noviks" perfekt på vågen och de föll inte av någonting i en 11-punkts storm.
Inte mindre tillförlitligt var skrovet på amerikanska förstörare av typen "Fletcher", monterat av 18 mm stålplattor - kamikaze -plan genomborrade ofta förstörare, men skrovet på "Fletcher", trots den omfattande förstörelsen av kraftaggregatet, behöll sin längsgående styrka.
Ett annat utmärkt exempel är de sovjetiska förstörarna av projekt 56. Över 30 års aktiv drift har inte en enda större olycka med människoliv inträffat på dessa fartyg - med hänsyn till verkligheten i vårt fädernesland är detta helt enkelt ett fenomenalt resultat.
Det har länge varit känt att alla vapen bara är en hög med metall utan utbildad personal. Den mänskliga faktorn är nyckeln i alla situationer. Till exempel sjönk ubåten USS Archer-Fish år 1944 med Shinano, det största hangarfartyget under andra världskriget, med en total förskjutning på 70 000 ton, med fyra torpeder. Bara 17 timmar har gått sedan han gav sig ut på sin första militära kampanj! Överraskande nog, efter torpedattacken, höll "Shinano" sin kurs, skadan var obetydlig, men … efter sju timmar kantrade och sjönk superbäraren. Tja, vad ville du ha från besättningen, som inte kände till planen för det stora fartygets inre? Shinano -teamet bildades två dagar innan de gick till sjöss - sjömännen hade helt enkelt ingen aning om hur och vilka fack som behövdes översvämmas för att jämna ut listan. Situationen förvärrades av det faktum att de vattengenomsläppliga skotten inte var trycksatta, eftersom Shinano var oavslutad!
Ett omvänt exempel är dödsfallet av attackflygbäraren Yorktown, som förlorade sin stridseffektivitet efter att ha träffats av två torpeder och en 250 kg bomb. Men hangarfartyget tänkte inte dö - nödpartierna släckte bränderna, förhindrade flödet av havsvatten och försökte minska rullen. Dagen efter drabbades Yorktown i släp igen av två torpeder från en japansk ubåt. Hangarfartyget höll sig flytande ytterligare en dag.
Yorktown, liksom Shinano, förstördes av fyra torpeder. Vad är skillnaden du frågar. Yorktown var 3 gånger mindre än den japanska superbäraren!
Naturligtvis är fartygets tekniska skick av stor betydelse - det råder ingen tvekan om att på ett fartyg som gick ut till havs, som stod i 20 år på bevarande eller stötte upp kajväggen med begränsad finansiering, är olika överraskningar möjliga, i form av plötslig översvämning av en del av facken eller förlust av hastighet i mitten av havet. Att skicka ett sådant fartyg i strid är att förråda besättningen (vilket återigen bevisades av den oförberedda Shinano).
Det finns en mer specifik faktor - om fienden har flygbaserade flygplan kommer han garanterat att vinna någon sjöstrid. Super-slagfartyget "Yamato" förvandlades till ett skratt: trots de 180 tunnorna luftvärnsartilleri och slagfartygets halvmeters rustning, drunknade de sköra och klumpiga torpedbomberna "Avenger" honom på 2 timmar, tillsammans med all hans eskort från en kryssare och sex förstörare. 3 600 japanska sjömän dödades. Amerikanernas förluster uppgick till 10 flygplan och 12 piloter.
Systerskapet "Yamato" - superlänken "Musashi" visade sig ha mycket mer tur. han gjorde motstånd i 4 timmar och lyckades skjuta ner upp till 18 amerikanska flygbaserade flygplan. Japanernas förluster denna gång uppgick till 1 023 sjömän.
Flytande flygfält
Läsaren kommer förmodligen att vara intresserad av att veta hur svårt det är att sjunka ett modernt hangarfartyg. För jämförelse, låt oss välja hangarfartyg av nukleär attack av Nimitz-klass. Vi kommer inte att diskutera sannolikheten för ett genombrott av luftförsvaret och luftvärnsförsvaret för en hangarfartygsstrejkgrupp, i avsaknad av tillförlitliga siffror och fakta om detta ämne. Låt oss därför omedelbart föreställa oss att torpeder och missionsfartyg missiler fastnat i sidan av ett hangarfartyg. Vad kommer härnäst?
Naturligtvis är hangarfartygets överlevnad mycket hög, vilket först och främst säkerställs av fartygets kolossala storlek. Nimitz längd är 332 meter; den passar inte på Röda torget.
"Nimitz" är monterad från 161 färdiga sektioner som väger från 100 till 865 ton. Skrovet på det flytande flygfältet är uppdelat med 7 däck och vattentäta skott i mer än 200 fack. Flight, hangar och tredje däck är gjorda av rustningstål 150-200 mm tjockt.
Det finns en missuppfattning att ett flytande flygfält är en extremt brandfarlig anläggning, fylld till fullo med flygfotogen och ammunition. Missuppfattningen bygger på det faktum att bränslereserver beaktas utan hänsyn till fartygets storlek. Lagret av jetbränsle ombord är faktiskt enormt - 8500 ton. Men … detta är bara 8% av hangarfartygets totala förskjutning! För jämförelse kan du tillhandahålla data om andra typer av fartyg:
1. Stort anti-ubåtskepp pr. 1134-A ("Kronstadt"). Full förskjutning - 7500 ton, fartygsbestånd: 1952 ton F -5 eldningsolja; 45 ton dieselbränsle DS; 13000 liter flygfotogen för helikoptern. Bränslereserven var 27% av fartygets totala förskjutning.
Kanske kommer någon att märka skillnaden mellan fotogen och eldningsolja, men det välkända tricket med att släcka en fackla i en hink med tunga oljefraktioner är inte helt korrekt. I strid tänds inte tanken med en fackla, den slås med ett glödhet ämne i supersonisk hastighet, med alla följder.
2. Stort anti-ubåtskepp pr. 1155 ("Udaloy"). Den fulla förskjutningen är 7500 ton, det normala fotogenlagret för gasturbiner är 1500 ton, d.v.s. 20% av fartygets totala förskjutning.
Dessutom tar hangarfartyget oöverträffade åtgärder för att lagra flygfotogen - tankarna på de nedre däcken är täckta med rustning och omgiven av förseglade kassadammar (smala obebodda fack), där inert gas injiceras. Bränsle, som det förbrukas, ersätts av havsvatten.
När det gäller mängden ammunition ombord på ett hangarfartyg av typen "Nimitz", kallar många källor figuren 1954 ton, d.v.s. mindre än 2% av förskjutningen av ett jättefartyg är inte alls imponerande. Av säkerhetsskäl ligger ammunitionslagren under hangarfartygets vattenlinje - om det finns risk för en explosion kan de bli översvämmade snabbt. De flesta moderna fartyg berövas denna möjlighet - NATO -ländernas fartyg är utrustade med Mark -41 UVP, där ammunitionen ligger ovanför / vid vattenlinjenivån. På de flesta ryska fartyg är situationen liknande - de flesta vapnen tas i allmänhet ut till övre däck.
Huvudkraftverket i hangarfartyget i Nimitz-klassen är ekoniserat och inrymt i fyra vattentäta fack. Bogfacken i varje echelon är reserverade för en kärnkraftsgenererande installation, och de bakre facken är för de viktigaste turbo-växlarna. Från undersidan är hangarfartyget skyddat av ett pansrat osänkbart däck, och det inbyggda torpedskyddet täcker områdena i reaktorutrymmen, ammunitionslagring, flygbränsleförvaring och når det tredje däcket i höjd.
Med tanke på allt ovanstående följer att den garanterade förstörelsen av ett hangarfartyg endast är möjlig vid användning av högavkastande kärnvapen. Vilket i sin tur är praktiskt taget orealistiskt under lokala konflikter.
