Jag uppmärksammar våra läsare en liten marinutredning. Frågan är: Kan konventionella flygbomber orsaka betydande skador på ett högt skyddat slagfartyg?
Vad som kan vara oklart här - kommer många att bli förvånad - luftfarten har länge bevisat sin effektivitet: under 1900 -talet sjönk flygplan tusentals fartyg av olika klasser, bland vilka sådana osårbara monster som romer, Yamato, Musashi, repals, prins av Wales ", liksom fem slagfartyg under Pearl Harbor -pogromet (även om" Kalifornien "," Nevada "och" West Virginia "senare togs i bruk, finns det all anledning att tro att deras skada var dödlig, fartygen sjönk nära kusten).
Och här uppstår en nyfiken nyans - nästan alla dessa slagskepp förstördes av torpedträffar (Oklahoma - 5 träffar, West Virginia - 7, Yamato - 13 torpeder). Det enda undantaget är det italienska slagfartyget "Roma", som dog under exceptionella omständigheter - det träffades av två tunga styrda bomber "Fritz -X", tappade från en stor höjd, de genomborrade slagfartyget genom och igenom.
Detta är dock ett ganska logiskt resultat - slagfartyg och dreadnoughts sjönk alltid bara med omfattande skador på undervattensdelen av skrovet under huvudpansarbältet. Slagen av skal och flygbomber på slagfartygets yta ledde till olika konsekvenser, men slutade nästan aldrig i att fartyg dog.
Naturligtvis gäller alla ovanstående fakta endast för mycket skyddade superdreadnoughts - lätta och tunga kryssare, och ännu mer destruktörer, förstördes av missiler och flygbomber, som burkar. Luftfarten slog till mot sina offer med en brinnande tornado och lät dem sjunka till botten på några minuter. Listan över de dödade på detta sätt är enorm: kryssarna Konigsberg, Dorsetshire och Cornwell, hundratals hangarfartyg, förstörare, transportfartyg, sex brittiska fartyg under Falklandskonflikten, små libyska missilfartyg och iranska fregatter … Men faktum kvarstår: ingen av de stora, välskyddade slagfartygen kunde inte sänkas av konventionella flygbomber.
Detta är särskilt intressant med tanke på att under de senaste 50 åren har bomber och missiler mot fartyg (vars stridsspetsar inte skiljer sig från luftbomber) varit det enda flygmedlet i kampen mot fartyg. Gjorde formgivarna ett stort misstag genom att avboka bokningen? Enligt torr statistik kan slagfartygens tjocka rustning på ett tillförlitligt sätt skydda mot alla moderna attackmedel. Låt oss försöka ta reda på det.
"Marat". Volleys till odödlighet.
Faktum är att det är fallet om ett slagfartyg dog av en konventionell flygbomb. För att göra detta behöver du inte gå långt till Stilla havet, prejudikatet hände mycket närmare - precis vid väggen i Srednyaya hamn i Kronstadt.
Den 23 september 1941 skadades slagfartyget vid Red Banner Baltic Fleet "Marat" där allvarligt - Ju -87 dykbombare släppte två bomber som vägde 500 kg på den (enligt andra källor - 1000 kg). En av dem genomborrade genom 3 pansardäck och exploderade i källaren i huvudkaliberns torn, vilket fick hela ammunitionslasten att detonera. Explosionen avbröt slagskeppets skrov och nästan helt slet av fören. Bogens överbyggnad, tillsammans med alla stridsstolpar, instrument, luftvärnsartilleri, det tätande tornet och människorna som var där, kollapsade i vattnet på styrbordssidan. Bogstenen föll där nere, tillsammans med pansargallrets höljen. Explosionen dödade 326 människor, inklusive befälhavaren, kommissarie och några officerare. På morgonen nästa dag hade slagfartyget fått 10 000 ton vatten, de flesta av dess rum under mittdäcket var översvämmade. "Marat" landade på marken intill kajväggen; cirka 3 meter av sidan förblev ovanför vattnet.
Sedan var det heroiska räddningen av fartyget-"Marat" förvandlades till ett icke-självgående artilleribatteri och öppnade snart igen eld mot fienden från aktertornen. Men essensen är ganska uppenbar: som i fallet med slagfartygen i Pearl Harbor, skulle "Marat" oundvikligen dö om den fick sådan skada på öppet hav.
Naturligtvis kan fallet med "Marat" inte fungera som ett verkligt exempel på att ett slagfartyg dog från en flygbomb. När den sjösattes 1911 var Marat kanske det svagaste slagfartyget i världen, och trots den omfattande moderniseringen på 1920 -talet var det i början av andra världskriget ett stridsfartyg med begränsad kapacitet.
Det övre pansardäcket, 37,5 mm tjockt, uppfyllde inte alls säkerhetskraven för dessa år. På de nedre däcken var situationen inte bättre: tjockleken på det mellersta pansardäcket var 19-25 mm, det nedre pansardäcket var 12 mm (50 mm ovanför källarna). Det är inte förvånande att tyska bomber genomborrade en sådan "rustning" som en folie. För jämförelse: det pansrade däcket på slagfartyget "Roma" är 112 mm (!), Vilket förresten inte räddade det från kraftfullare luftfartsammunition.
Och ändå kunde tre pansarplattor 37 mm + 25 mm + 50 mm inte motstå träff från en konventionell flygbomb som släpptes från flera hundra meters höjd, och detta är en anledning att tänka …
Fyllde på Lyalya
Det alarmerande tjutet av sirener i Altenfjorden, tjock rök sprider sig över det bittra kalla vattnet - britterna fick återigen Tirpitz. Knappt återhämtat sig från mini-ubåtarnas attack, träffades det tyska superslagfartyget igen, denna gång från luften.
På den tidiga frostiga morgonen den 3 april 1944 svepte 30 Wildcat-krigare som en virvelvind över den tyska basen och sköt mot slagfartyget och kust-luftvärnsbatterier från tunga maskingevär, bakom dem, bakom Altenfjordens dystra stenar, 19 Barracuda-baserade bombplaner dök upp, tappade på Tirpitz »Hail of bombs.
Den andra vågen av fordon dök upp över målet en timme senare - igen 19 "Barracudas" täckte tre dussin fighters "Corsair" och "Wilkat". Under razzian sköt tyska luftvärnskanoner mycket illa - britterna förlorade bara två "Barracudas" och en "Corsair". Det bör noteras att Barracuda -däckbombaren, som var föråldrad vid den tiden, hade helt enkelt äckliga flygegenskaper: den horisontella hastigheten översteg knappt 350 km / h, klättringshastigheten var bara 4 m / s, taket var 5 kilometer.
Operation Wolfram resulterade i 15 träffar på Tirpitz. Brittiska marinpiloter använde flera typer av ammunition - främst 227 kg rustningspiercing, fragmentering och till och med djupladdningar. Men huvudelementet i hela operationen var speciella 726 kg pansargenomträngande bomber (de dåliga egenskaperna hos Barracuda -bombplanen är inte längre tillåtna) - endast 10 stycken, varav tre träffade målet. Enligt planen skulle pansargenomträngande bomber ha tappats från 1000 meters höjd, men piloterna överdrev det, och för att säkert slå ner till 400 meter - som ett resultat kunde bomberna inte ta upp önskad hastighet, och ändå …
"Tirpitz" var helt enkelt vanställd, 122 tyska sjömän dödades, mer än 300 skadades. De flesta bomberna genomborrade 50 mm pansarplattor på övre däck som kartong och förstörde alla rum under det. Det huvudsakliga rustningsdäcket, 80 mm tjockt, tål slag, men det hjälpte inte mycket på slagfartyget. "Tirpitz" tappade alla kommando- och avståndsmätarstolpar i fören, strålkastarplattformar och luftvärnskanoner förstördes, skott skrynkliga och deformerade, rörledningar bröts, slagfartygets överbyggnader förvandlades till flammande ruiner. En av bomberna på 726 kg genomborrade boule under pansarbältet och vände sidan ut och in i IX och X vattentäta fack. Som en indirekt skada började havsvatten rinna: från explosionerna öppnade cementerade sprickor i undervattensdelen av skrovet - resultatet av en tidigare gruvattack.
I augusti 1944 slog den brittiska luftfarten igen till på den fascistiska reptilen, den här gången genomborrade en av 726 kg bomber de övre och huvudsakliga pansardäcken (totalt 130 mm stål!) Köttradiorum, strax nedanför förstörde den elektriska fördelningskortet i torn av huvudkaliber, men tyvärr exploderade det inte.
Till slut avslutades slutligen det som återstod av det en gång så formidabla slagfartyget med fyrmotoriga Lancaster-bombplan med monstruösa Tallboy-bomber. En smidig strömlinjeformad ammunition som vägde 5454 kg, fylld med 1724 kg sprängämnen, genomborrade skeppet tillsammans med vattenspelaren under den och exploderade vid nedslag i botten. Med en fruktansvärd hydraulisk chock bröt Tirpitz botten. Några fler nära träffar - och stoltheten över Kriegsmarine tippades upp som en bränd rostig hink. Naturligtvis är förstörelsen av slagfartyget "Tallboy" en mycket konstig stridsteknik, men långt innan användningen av dessa jättar förlorade en superlinker med en förskjutning på 53 tusen ton sin stridseffektivitet helt från ett dussin konventionella flygbomber.
Bedömningen av Tirpitzs stridskarriär är kontroversiell - å ena sidan skrämde slagfartyget genom dess blotta närvaro i norr det brittiska amiralitetet, å andra sidan spenderades enorma pengar på dess underhåll och säkerhet, och kåren av den formidabla slagfartyget självt fungerade som ett rostigt mål för skott under hela kriget. Brittiska maskingevär - det verkar som att britterna helt enkelt hånade honom och ständigt skickade exotiska mördare till Goliath, som regelbundet gjorde honom oförmögen.
Nu för tiden
Vilka slutsatser kan dras av alla dessa berättelser? Att säga att tung rustning inte alls skyddar fartyget vore rent hyckleri. Oftast skyddar det. Men bara det som ligger direkt under rustningen.
Alla vapen, elektronik, utrustning och system som ligger på övre däck, i händelse av en attack av konventionella bomber eller utbredda anti-skeppsmissiler "Harpoon", "Exocet", kommer den kinesiska C-802 att bli till brinnande spillror-slagfartyget kommer praktiskt taget att förlora sin stridseffektivitet.
Till exempel ett långlivat slagskepp av typen "Iowa". Hela tiden fanns det något på dess övre, oskyddade däck att bränna och till och med explodera. Tidigare var det dussintals småkaliberartilleriinstallationer och 12 lättpansade universalkaliberstorn.
Efter moderniseringen på 80 -talet expanderade utbudet av brännbara material på Iowas övre däck betydligt - så många som 32 Tomahawks i 8 ABL -installationer (ett pansarhölje skyddade dem endast från småkaliberkulor), 16 Harpoon -missiler exponerade för alla vindar, 4 med inget oskyddat luftvärnskanon "Falanx", och naturligtvis sårbara radarer, navigations- och kommunikationssystem - utan dem kommer ett modernt fartyg att förlora lejonparten av sin kapacitet.
Hastigheten på 726 kg för den brittiska pansarbrytande bomben översteg knappast 500 km / h, moderna missiler "Harpoon" eller "Exocet" flyger dubbelt så snabbt, medan det är naivt att tro att samma "Harpoon" är tillverkad av kinesisk plast, det har fortfarande penetrerande halvpansargenomträngande stridsspets. En missfartygsmissil, som en sjöborrens nål, kommer att tränga djupt in i de svagt skyddade överbyggnadsstrukturerna och vända allt dit. Jag nämnde inte ens de ryska myggorna eller de lovande kaliberfartygsmotorfartygen som attackerade målet med tre ljudhastigheter.
Olika uppusar förekommer regelbundet på Internet om ämnet: tänk om den gamla "Iowa" går till den moderna "Ticonderoga" - vem vinner? Kära författare glömmer att slagfartyget skapades direkt för sjöstrid med en ytlig fiende, och en liten missilkryssare skapades uteslutande för eskortuppgifter.
Redan vid 60 -talet av 1900 -talet försvann bokningen på fartyg nästan helt. 130 ton Kevlar-skydd på URO-förstöraren "Arlie Burke" kommer endast att skydda fartyget mot små fragment och kulsprutor. Å andra sidan skapades inte Aegis-förstöraren för marinstrid med ytfartyg (även Harpoon anti-ship-missilfartyg är frånvarande i den sista underserien), eftersom huvudhotet gömmer sig under vatten och hänger som ett Damocles svärd i luften - och det är mot dessa hot som Arleigh Burkes vapen är orienterade. Trots sin blygsamma förskjutning (från 6 till 10 tusen ton) klarar Aegis -förstöraren sina uppgifter. Och för strejker mot ytmål finns det ett hangarfartyg, vars flygplan kan undersöka 100 tusen kvadratkilometer av havsytan på en timme.
Ibland citeras resultaten av Falklandskriget som bevis på moderna fartygs misslyckande. Britterna förlorade sedan ett civilt containerfartyg, två små fregatter (full förskjutning på 3200 ton), två lika små förstörare (4500 ton) och ett gammalt landningsfartyg "Sir Gallahed" (5700 ton) med två 40 mm kanoner från andra världen Krig.
Krigsförluster är oundvikliga. Men skapandet av ett fartyg med tung rustning kommer att öka kostnaden dramatiskt, och byggandet av ett slagfartyg med en total förskjutning på 50 000 ton var under dessa år ett orealistiskt projekt för Storbritannien. Det var lättare för britterna att tappa de 6 "pellets" än att montera rustning på varje Royal Navy -fartyg. Dessutom kan förluster minskas genom att installera åtminstone grundläggande Falanx självförsvarssystem. Tyvärr fick brittiska sjömän skjuta gevär och pistoler mot det långsamma och klumpiga Skyhawk -attackflygplanet från det argentinska flygvapnet. Och det begärda containerfartyget hade inte ens störningssystem. Detta är ett sådant självförsvar.
