Titelillustrationen visar lossningsprocessen för den amerikanska militära Shewhart -transporten som används för att leverera utrustning från USA: s armé, marin och marinkorps runt om i världen. Tricket är att det ursprungliga namnet på det här fartyget lät helt annorlunda - innan det blev en "demokratiserare" var den snabba militära transporten "Shuhart" ett fredligt danskt containerskip "Laura Maersk"! 1996 försvann skönheten "Laura" spårlöst i hamnen i San Diego, och ett år senare kom ett 55 000 ton monster ut i världshavets vida, som kunde leverera 100 enheter tunga pansarfordon och 900 " Hummers "till utländska stränder på några dagar.
Vid första anblicken ser köp av containerskip ut i Danmark som ett naturligt beslut för USA - Natoländerna löser sina pressande problem, vad bryr vi oss om det?
Desto mer överraskande blir historien om en annan snabb transport av sjöfartskommandot. Förr i tiden hette korporalen Roy Whit, containerfartyget för berg- och dalbana Vladimir Vaslyaev! Ett enormt modernt gasturbinfartyg, som en gång var stolt över Black Sea Shipping Company, även efter Sovjetunionens försvinnande, fortsatte att arbeta hårt på avlägsna havslinjer tills det märktes av amerikanska strateger, varefter det köptes ut för mycket av pengar. Amerikanerna skar skrovet på mitten och svetsade i ytterligare en sektion (fartyget ökade till 55 tusen ton), installerade 60-ton lastbommar, uppdaterad utrustning och nu plogar "Lance Corporal Roy Whit" havet under en stjärnrandig " madrass ", skrämmer alla med olja.
Paradoxalt nog tvekar inte ens USA, som har en utvecklad varvsindustri och årligen bygger hangarfartyg, UDC och andra stora fartyg, att skaffa utländsk utrustning för att rusta sina marinstyrkor. Hälften av sjöfartens 115 militära transporter är av utländskt ursprung!
Förhör med förkärlek
Den moderna ryska flottans förfäder hem har etablerats ganska exakt - Holland. Det var därifrån som den första skeppsbyggnadstekniken, de bästa maritima traditionerna och själva ordet "marin" (vloot) kom till oss. "Skulden" i dessa storskaliga projekt var den mest förtrollande karaktären i rysk historia - Pjotr Alekseevich (han är också sjömannen Pjotr Mikhailov, bombardören Aleksejev eller helt enkelt Peter den store). Som en viljestark, pragmatisk och entusiastisk man red han "i galopp över Europa" och skaffade sig utan onödigt resonemang allt som enligt hans mening var nödvändigt för skapandet av den ryska marinen: färdiga prov på fartyg, ritningar, verktyg, material och ett par hundra ledande nederländska skeppsbyggare …
Tjugo år senare förankrade ryssarna bestämt sig vid Östersjöns stränder, byggde om de mäktiga fästningarna Kronshlot och S: t Petersburg, och en rad sjösegrar under St. Andrews flagga övertygade slutligen européerna om att en ny seriös spelare hade dykt upp på havet. Det är synd att Peters liv blev avkortat vid 52 års ålder - om han hade levt längre hade vi kanske flugit ut i rymden redan på 1800 -talet.
Under de följande åren tvekade det ryska imperiet inte att regelbundet lägga sina militära order på utländska varv - i början av det rysk -japanska kriget byggdes en betydande del av fartygen i den ryska flottan utomlands!
Legendarisk pansarkryssare Varyag - Philadelphia, USA;
Pansarkryssaren "Svetlana" - Le Havre, Frankrike;
Pansarkryssaren "Admiral Kornilov" - Saint -Nazaire, Frankrike (ironiskt nog - precis på den plats där
"Mistral" för den ryska flottan!);
Pansarkryssare "Askold" - Kiel, Tyskland;
Pansarkryssaren Boyarin - Köpenhamn, Danmark.
Är det riktigt bra? Det här är dåligt. Sådana fakta vittnar om de uppenbara problemen i industrin i det ryska imperiet. Men från sjömans synvinkel var utlandsbyggda fartyg inte annorlunda än deras inhemska "kollegor" - som vilken teknik som helst hade de sina fördelar och nackdelar. Misslyckandena i det rysk-japanska kriget låg klart utanför det tekniska planet och förklarades av rent organisatoriska problem.
Det är rimligt att säga att i Tsushima -striden motsattes de ryska sjömännen en lika brokig japansk skvadron: flaggskeppsskeppet Mikasa byggdes i Storbritannien och stridskryssarna Nissin och Kasuga av italiensk konstruktion köptes av Japan från Argentina!
Inköp av krigsfartyg utomlands fortsatte fram till oktoberrevolutionen. Till exempel, före första världskriget, byggdes en serie med tio förstörare "Maskiningenjör Zverev" i Tyskland och 11 förstörare "Löjtnant Burakov" togs emot från Frankrike.
Att säga att Sovjetunionen använde utländska fartyg är att säga ingenting. Detta är en hel ballad med en olinjär handling och ganska enkla slutsatser. Redan innan det stora patriotiska kriget startade "klippte" Sovjetunionen vackert två ädla fartyg från sina framtida fiender.
Den första är den oavslutade tunga kryssaren Lyuttsov (Petropavlovsk), köpt i Tyskland 1940, men förblev oavslutad på grund av krigets utbrott. De tyska soldaterna som kämpade nära Leningrad var särskilt glada över försäljningen av "fickstridsfartyget" till Sovjetunionen - i september 1941 var de glada att veta att tyska 280 -mm -granater som skjutits från kanonerna på ett riktigt tyskt skepp flög mot dem !
Det andra köpet är ledaren för förstörarna "Tasjkent", den legendariska "blå kryssaren" i Svarta havsflottan, byggd vid varven i Livorno (Italien). Fartyget byggdes av riktiga mästare - ledarens hastighet översteg 43 knop, vilket gjorde det till det snabbaste krigsfartyget i världen!
Ett annat försök att använda ett utländskt krigsfartyg slutade dock tragiskt - det fångade italienska slagfartyget Giulio Cesare (mer känt som Novorossiysk) förstördes av en explosion 10 år efter krigsslutet. "Novorossiysks" död är innesluten i ett mystiskt mysterium - det är fortfarande okänt vad som orsakade fartygets död: en olycka, sabotage med hjälp av ett internt "bokmärke" eller en extern explosiv anordning installerad under botten av slagfartyget av sabotörer från "Black Prince" -avdelningen Valerio Borghese.
Det "italienska spåret" ser väldigt övertygande ut, med tanke på att italienarna uppenbarligen inte ville dela med sitt skepp och var redo att förstöra det till varje pris, bara för att inte överlämna slagfartyget till fienden. Det är förstås konstigt att de väntade i 10 år.
Under andra halvan av 1900 -talet tillät Sovjetunionen regelbundet att placera stora militära och civila order på varv i utländska länder. Naturligtvis talades det inte om någon "teknisk eftersläpning" - orsakerna till utländska order låg oftast i det politiska eller ekonomiska planet.
Så, till exempel, i början av 1970 -talet, gav Sovjetunionen, med en bred "mästares" gest Polen rätten att bygga stora landningsfartyg av projekt 775. Det fanns två skäl till detta märkliga beslut av sovjetledningen:
1. Stöd din Warszawablokallierade på alla möjliga sätt;
2. Sovjetiska varv överbelastades med mer fasta order, Sovjetunionen hade inte tid att pyssla med "bagateller" med en förskjutning på 4000 ton.
Som ett resultat byggdes alla 28 BDK -enheter på varvet i Stocznia Polnocna. Många av dem är fortfarande i den ryska marinen och utför uppdrag i olika regioner i världen (till exempel har nu BDK av denna typ skickats till Syriens kust).
Enligt statistiken byggdes 70% av sovjetfartygen med stort tonnage (transport, passagerare, fiske) vid varven i DDR, Tyskland, Danmark, Sverige och Finland. Mot denna bakgrund stack det”kapitalistiska” Finland ut. Ryska sjömän hade långvariga band med finländarna-det räcker med att erinra om att före revolutionen var Helsingfors (dagens Helsingfors) en av de viktigaste baspunkterna för Östersjöflottan.
Till finländarnas ära uthärdade de tappert nederlaget under andra världskriget och kunde återställa goda förbindelser med Sovjetunionen.”Vår modiga fiende besegrade oss. Nu måste varje finländare förstå att det mäktiga Sovjetunionen inte kommer att vilja tolerera en stat fylld med tanken på hämnd på dess gränser,”talade utrikesminister Urho Kekkonen till den finska befolkningen med detta tal. Finländarna var de enda som avgav sina territorier till oss utan en enda fälla eller sabotagegrupp.
Med tanke på den välvilliga attityden hos den norra grannen, liksom smarta finländarnas ovillkorliga framgångar i varvsbyggnad med stora tonnage, började Sovjetunionen alltmer lägga sina speciella militära order i Finland - från enkla flytande kaserner och bogserbåtar till sjöräddningskomplex och kärnvapenisbrytare. !
De mest kända exemplen är:
- havsräddningskomplex av Fotiy Krylov-typen (1989), som kan bogsera alla fartyg med en förskjutning på upp till 250 tusen ton, utföra djuphavsdykning, erodera marken och släcka bränder;
- 9 oceanografiska isklassfartyg av typen "Akademik Shuleikin" (1982);
- kraftfulla polare isbrytare "Ermak", "Admiral Makarov", "Krasin" (1974 - 1976);
- kärnkraftsisbrytare "Taimyr" och "Vaygach" (1988).
Och vid den här tiden levde Finland bra på "dubbla ransoner": med ena handen ingick det lönsamma kontrakt med västerländska länder, med andra sidan fick det generösa belöningar från Sovjetunionen. Detta tillstånd passade dock alla.
Närvaron av utländsk marinutrustning i deras flottor, i en eller annan grad, "syndar" alla världens länder. Det är inte längre en hemlighet att nästan alla moderna förstörare i utvecklade länder bygger på ett enda gemensamt projekt: spanska Alvaro de Basan, norska Nansen, sydkoreanska Sejon, japanska Atago eller australiensiska Hobart - modifieringar av en och samma samma Aegis -förstörare "Orly Burke", med samma kraftverk, intern utrustning och vapen. All "fyllning" för fartygen kommer från USA.
Inte mindre storskaliga processer pågår i Europeiska unionen: fransmännen och italienarna "skar ner" sitt gemensamma projekt - en luftförsvarsfregatt av typen "Horizon", spanjorerna byggde ett helikopterbärare för den australiensiska flottan och Franska kunde "bryta igenom" ett lönsamt kontrakt med Ryssland - eposet med köpet av Mistrals "Har blivit en populär show i flera delar bland ryssarna.
Ett annat litet men mycket nyfiket exempel på import av marinvapen är israeliska flottan: ubåtar från Tyskland, korvetter från USA, missilbåtar från Frankrike.
På andra sidan jordklotet pågår liknande processer: Taiwans marinstyrkor är en brokig uppsättning föråldrade amerikanska marinfartyg … Men det finns inga gåtor här - "som beställer en tjej, han dansar henne."
Men på andra sidan sundet tittar förstörarna Hangzhou, Fuzhou, Taizhou och Ningbo hotfullt på stranden av "upproriska Taiwan" - alla fartyg i projektet 956 "Sarych" från den ryska flottan - Kina använder framgångsrikt rysk utrustning och gör oroa dig inte alls.
Indien är en separat låt! Ett team hodgepodge, vad mer du behöver leta efter: hangerskipet Viraat är brittiskt, hälften av ubåtarna är ryska, den andra hälften levereras från Spanien. BOD, fregatter och missilbåtar - ryska, sovjetiska och indiska, egen design. Sjöfart - utrustning för rysk, brittisk och amerikansk produktion.
Men trots en sådan splittrad fartygssammansättning har indiska sjömän gedigen erfarenhet av moderna stridsoperationer till sjöss - 1971 besegrade indiska missilbåtar den pakistanska flottan i torrt land i ett kort men brutalt krig till sjöss (naturligtvis alla indiska båtar och missiler) var sovjetisk produktion).
Och ändå straffade en så lättsinnig inställning till valet av utländska leverantörer i slutändan de indiska sjömännen hårt: på grund av de välkända ekonomiska och politiska händelserna som ägde rum i Ryssland i början av XXI-talet, uppfyllelsen av många indiska kontrakt ifrågasattes. Förseningarna i konstruktionen av hangarfartyget Vikramaditya fungerar som en formidabel varning för alla som uppskattar förhoppningar i stil med "utomlands kommer att hjälpa oss" - man kan inte helt förlita sig ens på betrodda utländska partner.
En nyfiken touch: till en början var en av de verkliga konkurrenterna i Vikramaditya (admiral Gorshkov) hangarfartyget Kitty Hawk - om du köpte ett gammalt amerikanskt hangarfartyg hade den indiska flottan spelat med alla upplopp av tropiska färger!
Vi kommer medvetet inte att i detalj överväga exporten av marinvapen till tredje världens länder - det är klart att miljarder rubel (dollar eller euro) cirkulerar på denna marknad. Allt används - från de nyaste konstruktionerna till inköp av föråldrade fartyg som tagits ut från marinerna i utvecklade länder. Andra världskrigets sista förstörare (amerikanska "Fletcher") togs ut i Mexiko först 2006!
Av alla ovanstående fakta följer ett antal enkla slutsatser:
1. Hysteriska rop från några representanter för det ryska samhället: "Släpp inte in fransmännen i den ryska flottan!" eller”Kom igen! Synd! Vi bygger redan fartyg i Frankrike! " - inget annat än en billig komedi utformad för en imponerande publik. Vi köpte utländska fartyg, vi köper, och vi kommer säkert att köpa det i framtiden. Detta är en vanlig global praxis. Det viktigaste är att inte missbruka denna teknik och göra allt enligt sinnet och med måtta.
2. Helst bör alla fartyg byggas vid inhemska varv. Men tyvärr är detta inte alltid fallet - av många skäl (tekniska, politiska, ekonomiska) tvingas länder att köpa fartyg av varandra.
Om det finns ett brådskande behov av att uppdatera den inhemska flottan, vilket alternativ är att föredra - att köpa en serie färdiga fartyg utomlands eller att vara begränsad till inköp av teknik? Till en början planerade jag att genomföra en offentlig omröstning om detta ämne, men även utan undersökningar är det uppenbart att 75% av allmänheten kommer att vara för att köpa och studera utländsk teknik för att de ska kunna genomföras i inhemska industrier.. Ack … det här fungerar inte alltid.
3. Beslutet att köpa utländska krigsfartyg bör inte fattas utifrån logiken "Sovjet är mer pålitligt" eller "utländska bilar är bättre", utan utgå från sjömännens specifika behov. "Behövs" eller "behövs inte" är frågan.
Det är dags att slita av slöjorna och öppet fråga: Behöver ryska sjömän Mistral UDC? Jag har ingen rätt att ge ett entydigt svar på denna fråga. Men att döma av reaktionen från opinion och marinaxperter verkar köpet av franska UDC vara ytterligare ett spel. Om den ryska flottan behöver västerländsk teknik så mycket, kanske det var värt att köpa Lafayette eller Horizon flerfunktionsfregatter istället för helikopterbärarna? Åtminstone kommer ett sådant köp omedelbart att ha ett antal adekvata förklaringar.
4. Det är märkligt att i hela historien om köp av utländska fartyg noterades inte ett enda fall av elakhet från exportörens sida eller destruktiva "bokmärken" i fartygets struktur. Inte ett enda fall! Som dock kan förklaras ganska prosaiskt - en upptäckt av en sådan "överraskning" och vapenmarknaden är stängd för landet i årtionden, fläcken på rykte kan inte tvättas bort.
Men utan tvekan måste utländsk teknik noggrant kontrolleras - precis så, för säkerhets skull.
När det gäller det episka med "Mistrals", är det värt att inse att marinen återigen har befunnit sig i rollen som en”oälskad styvson”, vars intressen har offrats för mer angelägna utrikespolitiska problem. Ingen är intresserad av sjömännen själva - i de nuvarande förhållandena skulle det vara ett logiskt beslut att acceptera franska "gåvor" och börja förbereda sig för utvecklingen av helikopterbärare - annars kan de tilldelade pengarna lätt gå offshore.
"Gåvor" är ärligt talat inte alls så illa som de ibland försöker presenteras - även utan att ta hänsyn till de specifika landningsfunktionerna för UDC "Mistral", är dess luftgrupp på 16 helikoptrar en formidabel kraft i havet: anti -ubåt uppdrag, sök- och räddningsoperationer, landning och brandstöd för "punkt" överfallskrafter - användningsområdet för helikoptrar är extremt stort. Ett av de roterande flygplanen kan utföra funktionerna hos en "flygande radar" - radarens detekteringsområde på 1000 meters höjd är 10 gånger högre än radarn på toppen av fartygets mast.
Slutligen kostade hela denna tragikomedi "bara" 100 miljarder rubel - en löjlig summa går helt enkelt förlorad mot bakgrunden av den utlovade 5 biljonen för utvecklingen av den ryska marinen fram till 2020. Det skulle vara något att argumentera om, ärligt talat …
