Hela veckan på sidorna i "VO" bråkar de om de taktiska bombplanerna Su-34 och F-15E. Vems bevingade skepp visade sig vara svalare? Den stridshärdade”Strike of the Eagle” eller vår”ankung” som plöjde hela Syrien och visade hela världen vad ett riktigt luftkrig är. Vissa estetiker är övertygade om att de bästa är multifunktionella Su-30SM eller transportörbaserade F / A-18F Super Hornet, men debattörerna själva kan inte bestämma hur man ska jämföra sådana brokiga flygplan.
Diskussionen, som alltid, försämrades snabbt till en sandlådes nivå. Utan att veta fakta började den ärade allmänheten komma med argument och sätta ganska konstiga prioriteringar på språng. Istället för att diskutera flygtekniken spenderade de halva tiden på att utvärdera flygvapnen. Vapen, mildt sagt, sekundära till bombplan. Det är synd, mina herrar. Inte mindre "glad" författarna själva, efter att ha gjort ett antal misstag i sina artiklar, samtidigt som de glömde att uppmärksamma många viktiga faktorer. Jag uttrycker i alla fall min tacksamhet till S. Linnik och K. Sokolov för att de har initierat intresse för detta ämne.
En analog av F-15E Strike Eagle jaktbombplan i det ryska flygvapnet bör betraktas som attacken Su-34, och inte den multifunktionella Su-30SM
Och som svar:
Det är Su-30SM som är analogt med F-15E, och Su-34 skiljer sig åt i denna jämförelse
Herrar, i luften slår de inte på passet, de slår i ansiktet. Alla dessa flygplan är utformade för att träffa markmål. Alla har enastående storlek, prestanda och värde. Den bästa av de bästa. Elit. Stridsfordon i första raden. "Eagles" och "Sushki" utför samma uppgifter. Och i så fall är de objekt för jämförelse.
Vilket flygplanskoncept är mest lämpligt för verkligheten i den moderna världen?
En behållare för inriktning på prickskyttar placeras på örnen
Han heter LANTIRN. Översatt - nattobservationssystem för arbete på låga höjder. Det var hon som var huvuddragen i örnen, och det var för henne som F-15E skapades 1986. Man trodde att LANTIRN skulle ta taktiska bombplan till en helt ny nivå.
Ett par luftbehållare med en varningsradar för markhinder, ett par infraröda kameror, en laseravståndsmätare, målspårningssensorer och en siktkorrelator för Mavrik -missiler.
Senare dök LANTIRN-containrar upp på andra stridsflygplan (till exempel F-16, från och med "Block 40"), men strejken "Eagle" blev en pionjär inom sådana system. Den nämnda Sniper är en vidareutveckling av LANTIRN, medan den inte fokuserar på låga höjder, utan på högprecisionsbombning från stratosfären.
Av uppenbara skäl av socioekonomisk natur finns inga observations- och navigationscontainrar i tjänst hos de ryska flyg- och rymdstyrkorna. Detta minskar dramatiskt förmågan hos befintliga krigare (Su-27, MiG-29) för att bekämpa markmål. Å andra sidan använder det inhemska strejkflygplanet inbyggda siktsystem-SVN-24 Gefest (Su-24M), Platan (Su-34), Kaira (som redan har blivit historia, MiG-27K). Hur bra är de jämfört med LANTIRN - låt oss lämna denna fråga för diskussion av ISIS -krigare.
Många spjut bröts runt den pansrade kapseln Su-34.
Så varför skulle han behöva rustning? När du flyger med en böjning i reliefen, kommer rustning bara att rädda från handvapen. Armor kommer inte att rädda dig från MANPADS, kommer inte att rädda dig från luftförsvarsmissiler och kommer inte att rädda dig från en 30 mm kanon. Finns det många exempel på nedfällda flygplan från handeldvapen?
117 flygplan och 333 helikoptrar, varav de flesta drabbades av eld från DShK. Den legendariska "stingaren" förblev en billig fågelskrämma, 3/4 av alla förluster uppstod av den 40: e arméflyget från Basmachi -maskingevärna.
4 december 1982, stridsförlusten av Su-17m3, 136 apib (Chirchik), avgång från Kandahars flygfält, ställföreträdare. com AE Major Gavrikov - Senior Pilot Art. l-nt Khlebnikov. En linje från DShK passerade genom sittbrunnen. Med all sannolikhet dog piloterna i luften, så ingen kastade ut.
17 januari 1984, kampförlusten av Su-17m3-flygplanet, 156 apib (Mary-2), avgång från Shindant-flygfältet. Efter att ha tappat AB kolliderade flygplanet med ett berg och exploderade vid dykutgången. Vid inspektion av kraschplatsen hittades kulhål i K-36-nackstödet, troligen att piloten dog under beskjutning vid tillbakadragandet.
Om dessa piloter var i cockpit på Su-34 hade de överlevt. 17 mm titan är tillräckligt för att stoppa kulor som skjuts från vilket vapen som helst.
De orimliga "överdrifterna" ombord på Su-34 blev ämnet för en separat konversation. För bred tvåsitsig cockpit, torr garderob, kök, sovplats (för en taktisk bombplan, vars stridsuppdragstid inte överstiger ett par timmar!). Om detta hade hänt på en amerikansk bombplan hade han blivit förlöjligad - "de kan inte slåss utan blöjor och Coca -Cola."
Av någon anledning utrustad entré från sidan av den nedre delen av flygkroppen. Slutligen tvingas "Duckling" att dra en hel gasturbingenerator till himlen! Betyder detta att inhemska designers har tappat sinnet?
Allt görs mycket kompetent på Sushka. Fördelarna med en tvåsitsig cockpit har varit kända sedan F-111: bättre ergonomi och bättre samordning mellan pilot och vapenoperatör. En liten mikrovågsugn, sovsäck och torr garderob passar alla i stället för entréluckan i golvet på baksidan av hytten. Det är möjligt att Sushka en dag måste agera som en "fick" strategisk bombplan, som dess ideologiska hjärna F-111 behövde.
Entré genom nischen på det främre landningsstället. Åtminstone förhindrar en sådan lösning nederbörd från att komma in i sittbrunnen, vilket medför mycket besvär för konventionella krigare med en glidande / gångjärn.
Berättelsen med gasturbingeneratorn har en enkel förklaring. 105 kW-generatorn är placerad i svansbommen på Su-34 och är, förutom huvudfunktionen, en ballastmotvikt för en 1,5-ton pansarhytt. Utan honom hade”Anungen” begravt näsan i marken.
Inledningsvis var det planerat att installera en radar för visning av det bakre halvklotet på denna plats, men på grund av dess tvivelaktiga stridsvärde och höga pris valde konstruktörerna en extra gasrörsinstallation. Närvaron av en autonom generator gör att piloter kan vara i tjänst på outrustade flygfält, vara varma i sittbrunnen och med utrustad ombordutrustning, redo för snabb motorstart och snabbare start.
Men för att driva ett så kraftfullt, komplext och dyrt flygplan från outrustade flygfält kan det bara hända en nörd. I verkligheten är de stationerade på den bästa flygbasen i Syrien, där de vårdas från alla håll, som det passar sig ett superflygplan för hundra miljoner dollar.
Nyheten från Syrien har vunnit stor popularitet att den senaste ryska utvecklingen tillåter användning av fritt fallbomber med en noggrannhet som motsvarar de bästa exemplen på WTO.
Denna nyhet vid lunch är hundra år gammal. Sevärdheter med en analog dator har använts i stor utsträckning sedan andra världskriget. I slutet av 50 -talet hade de nått sin perfektion. AN / ASG-19 datoriserad bombsyn monterad på F-105 jaktbombplan, ansluten till en navigationsmaskin, gav automatisk blindbombning från planflygning, pitching och över axeln.
Den största svårigheten var inte så mycket beräkningen av bombens bana som att få information om objektets exakta plats. Det är på denna fråga som moderna forskare försöker svara på och uppfinner mer och mer komplexa LANTIRN, "Hephaestus" och "Platans" för arbete på natten och i ogynnsamma väderförhållanden. Med infraröda och TV -kameror, syntetisk bländarradar och en uppsättning sensorer för att övervaka målet.
Några ord om kanonbeväpning.
Su-34 har en 30 mm kanon med 150 rundor ammunition.
Eagle har 20 mm Vulcan, 510 rundor.
Huvudfrågan är inte vilken som är bättre. Behöver en bombplan verkligen det?
Och om den lättare och mer manövrerbara örnen fortfarande har en chans att använda kanonvapen mot markmål och i luften (den enda gången han var tvungen att skjuta på de framryckande al-Qaida-kämparna var 2002), då 45-ton Su- 34 har i princip inte en sådan möjlighet …
Tvister om bränsletankarnas kapacitet ger heller ingen mening om det finns luftpåfyllningssystem. Lufttankfartyget leder dig till målet och möter dig noggrant på vägen tillbaka.
Dessutom har bränslesystemet för Orlov och Sushki ungefär samma prestanda. F-15E: s enda fördel är det amerikanska flygvapnets stela bensintankningssystem. Detta fördubblar trycket i systemet och förkortar tankningstiden. För det andra förenklar det själva processen - piloten behöver bara följa tankbilen, bommen kommer att göra resten.
Författaren påpekar skillnaden i måldetekteringsområde mellan radarkomplexet Su-34 Sh-141 och radaren F-15E AN / APG-70
APG-70 är förra seklet. Sedan 2007 har Eagles utrustat radaren APG-82 med AFAR
I allmänhet kan man notera att dessa maskiner befinner sig i olika stadier av sitt liv när man jämför den amerikanska F-15E Strike Eagle och den ryska Su-34. Su-34 har precis börjat sin långsiktiga tjänst och F-15E förbereder sig redan för färdigställandet
Vid Su-34: s kampdebut var örnens eldiga väg 30 år. Fem länder i solida ruiner.
I allmänhet är inriktningen enligt följande.
Su-34
Tom - ca 20 ton, max. Startvikt - 45 ton. Ett specialiserat angreppsflygplan, liksom dess förfader F-111, som tillhör den inofficiella klassen av "pocket" strategiska bombplan. Det enda moderna stridsflygplanet med pansar cockpitskydd.
Su-30SM
Tom 18 t, max. start ~ 29 ton. Ideologiskt nära örnen. På grund av bristen på siktutrustning för arbete "på marken" utför den inhemska VKS funktionerna som en fighter.
F-15E
Tom 14 t, max. start - 36 ton. En beprövad mördare, med utmärkta siktsystem och ett brett utbud av vapen. Från 113 kg glidande SDB till en monstruös 2268 kg laserstyrd”bunkerbusters”.
F / A-18F
Den är lättare och mindre än örnen. De kommer att behålla alla dess egenskaper, med undantag för en lägre stridsbelastning. Extremt manövrerbar. Enligt chefsdesignern för Su-35 är Super Hornet inte sämre än Sushka i närstrid. Den har den lägsta sikten bland alla 4+ generationens krigare (RCS = 1, 2 m). Enligt US Navy, varaktigheten av stridsuppdrag "Super Hornets" nådde 13 timmar. Jaktbombare sprang från ett hangarfartyg i Arabiska havet, tankade och hängde i timmar över Afghanistans berg.
Vem vinner denna korrespondensstrid? Vem är den mest avancerade taktiska bombplanen?
Svaret är att alla kommer att rivas sönder av Raptor och F-35.
Det finns en gemensam brist i utformningen av Orlov, Sushki och Hornets. Dessa attackflygplan är baserade på flygöverlägsenhetskämpar. Låg vingbelastning. Huvudläget är subsonisk flygning och manövrerbar luftkamp.
En vinge med medelhög bildförhållande har inte den styvhet som krävs. När supersoniska kast utförs börjar skakningar, utmattar besättningen och leder till skador på strukturen.
För bombplan behövs en styv vinge med hög belastning, vilket neutraliserar de negativa effekterna av turbulens vid supersoniska flygförhållanden. Längs vägen hjälper det till att minska drag och bränsleförbrukning.
F-111 löste problemet genom att vika vingarna bakom ryggen. Ett effektivt, men inte det mest effektiva sättet.
Efter att ha byggt Raptor har Yankees skapat ett universellt flygkomplex för att träffa luft- och markmål. Den stela trapetsformade vingen med lågt bildförhållande är utmärkt för genombrott till mål vid supersoniska hastigheter. Och efter att den dödliga lasten har tappats förvandlas F-22: erna till en fullfjädrad stridsflygplan som kan stå upp för sig själv i närstrid.
Den perfekta flygkämpen! På grund av dess sänkta sikt har ett sådant flygplan en stor chans att slutföra ett stridsuppdrag. Ytterligare fördelar tillhandahålls av radar med aktiv fasad array, som har bättre känslighet för att detektera markmål. Skaparna av F-35 gick längst: dess APG-81 radar har max. upplösning 30 x 30 cm Med hjälp av en sådan enhet är det möjligt att skilja en tank från ett infanteri stridsfordon från stratosfären.
