Det första steget är förnekelse
Tysk expert på raketområdet, Robert Schmucker, ansåg att V. Putins uttalanden var helt osannolika. "Jag kan inte föreställa mig att ryssarna kan skapa en liten flygande reaktor", sa experten i en intervju med Deutsche Welle.
Det kan de, Herr Schmucker. Bara föreställa.
Den första inhemska satelliten med ett kärnkraftverk (Kosmos-367) lanserades från Baikonur redan 1970. 37 bränslepatroner i den små BES-5 Buk-reaktorn, som innehåller 30 kg uran, vid en temperatur i den primära slingan på 700 ° C och en värmeavgivning på 100 kW, gav en elektrisk effekt för installationen på 3 kW. Reaktorns massa är mindre än ett ton, den uppskattade drifttiden är 120-130 dagar.
Experter kommer att uttrycka tvivel: kraften hos detta kärnkraft "batteri" är för låg … Men! Titta på datumet: det var ett halvt sekel sedan.
Låg effektivitet är en följd av termionisk omvandling. För andra former av energitransmission är indikatorerna mycket högre, till exempel för kärnkraftverk ligger effektivitetsvärdet i intervallet 32-38%. I denna bemärkelse är termisk kraft i "rymd" -reaktorn av särskilt intresse. 100 kW är ett allvarligt anspråk på att vinna.
Det bör noteras att BES-5 Buk inte tillhör RTG-familjen. Radioisotop termoelektriska generatorer omvandlar energin från naturligt sönderfall av atomer i radioaktiva element och har försumbar effekt. Samtidigt är Buk en riktig reaktor med en kontrollerad kedjereaktion.
Nästa generation av sovjetiska små reaktorer, som dök upp i slutet av 1980-talet, var ännu mindre och mer energieffektiva. Detta var den unika "Topaz": i jämförelse med "Buk" minskade mängden uran i reaktorn med tre gånger (till 11, 5 kg). Värmeeffekten ökade med 50% och uppgick till 150 kW, tiden för kontinuerlig drift nådde 11 månader (reaktorn av denna typ installerades ombord på Kosmos-1867-spaningsatelliten).
År 1992 såldes de två återstående små Topaz -reaktorerna i USA för 13 miljoner dollar.
Huvudfrågan är: finns det tillräckligt med kraft för att sådana installationer ska kunna användas som raketmotorer? Genom att leda arbetsvätskan (luft) genom reaktorns heta kärna och erhålla dragkraft vid utloppet enligt lagen om bevarande av momentum.
Svaret är nej. Buk och Topaz är kompakta kärnkraftverk. Andra medel behövs för att skapa en NRM. Men den allmänna trenden är synlig för blotta ögat. Kompakta kärnkraftverk har länge skapats och finns i praktiken.
Vilken kraft bör ett kärnkraftverk behöva användas som kryssningsmotor för kryssningsmissiler som är lika stora som Kh-101?
Kan du inte hitta ett jobb? Multiplicera tid med kraft!
(En samling universella tips.)
Att hitta kraften är inte heller svårt. N = F × V.
Enligt officiella uppgifter är kryssningsmissilerna X-101, liksom KR i familjen "Kaliber", utrustade med en kortlivad turbojetmotor-50, som utvecklar en dragkraft på 450 kgf (≈ 4400 N). Kryssningsmissil marschfart - 0,8 M, eller 270 m / s. Den ideala designeffektiviteten för en by-pass turbojetmotor är 30%.
I detta fall är kryssningsmissilmotorns erforderliga effekt endast 25 gånger högre än värmen i Topaz -seriens reaktor.
Trots den tyska expertens tvivel är skapandet av en kärnteknisk turbojet (eller ramjet) raketmotor en realistisk uppgift som uppfyller vår tids krav.
Raket från helvetet
"Det här är en överraskning - en kärnkraftsdriven kryssningsmissil", säger Douglas Barry, seniorkollega vid International Institute for Strategic Studies i London. "Den här idén är inte ny, den pratades om på 60 -talet, men den mötte många hinder."
Detta talades inte bara om. Vid tester 1964 utvecklade en kärnkraftsramjetmotor "Tori-IIS" en dragkraft på 16 ton med en termisk effekt i reaktorn på 513 MW. Installationen simulerade en supersonisk flygning och använde 450 ton tryckluft på fem minuter. Reaktorn var konstruerad för att vara mycket "varm" - drifttemperaturen i kärnan nådde 1600 ° C. Konstruktionen hade mycket snäva toleranser: i ett antal områden var den tillåtna temperaturen bara 150-200 ° C lägre än temperaturen vid vilken raketelementen smälte och kollapsade.
Räcker dessa indikatorer för att använda en kärnkraftsmotor som motor i praktiken? Svaret är uppenbart.
Kärnkraftsramjetmotorn utvecklade mer (!) Kraft än turbo-ramjetmotorn i SR-71 "Blackbird" spaningsflygplan med tre flygningar.
Experimentella installationer "Tory-IIA" och "-IIC"-prototyper av kärnkraftsmotorn i kryssningsmissilen SLAM.
En djävulsk uppfinning, som enligt beräkningar kan genomborra 160 000 km utrymme på en minsta höjd med en hastighet av 3M. Bokstavligen "slå ner" alla som mötte på hennes sorgliga väg med en chockvåg och en dundrande rulle på 162 dB (dödligt värde för människor).
Stridsflygplanets reaktor hade inget biologiskt skydd. Hörselrummen sprack efter SLAM -flygningen skulle ha verkat som en obetydlig omständighet mot bakgrund av radioaktiva utsläpp från raketmunstycket. Det flygande monstret lämnade efter sig ett spår som är mer än en kilometer brett med en strålningsdos på 200-300 rad. På en timmes flygning beräknades SLAM förorena 1800 kvadratkilometer dödlig strålning.
Enligt beräkningar kan flygplanets längd nå 26 meter. Lanseringsvikten är 27 ton. Stridsbelastning - termonukleära laddningar, som i följd måste tappas på flera sovjetiska städer, längs raketens flygning. Efter att ha slutfört huvuduppgiften skulle SLAM cirkla över Sovjetunionens territorium i flera dagar och förorena allt runtomkring med radioaktiva utsläpp.
Kanske det mest dödliga vapnet av allt som mannen har försökt skapa. Lyckligtvis kom det inte till riktiga lanseringar.
Projektet, kodenamnet Pluto, avbröts den 1 juli 1964. Samtidigt, enligt en av SLAM -utvecklarna, J. Craven, ångrade ingen av USA: s militära och politiska ledarskap beslutet.
Orsaken till avvisandet av den "lågflygande kärnmissilen" var utvecklingen av interkontinentala ballistiska missiler. Kan påverka den nödvändiga skadan på kortare tid med makalösa risker för militären själva. Som författarna till publikationen i tidningen Air & Space med rätta noterade: ICBM: er dödade åtminstone inte alla som var i närheten av bärraketen.
Det är fortfarande okänt vem, var och hur planerade att genomföra tester av helvetes fiend. Och vem skulle svara om SLAM gick ur kurs och flög över Los Angeles. Ett av de galna förslagen var att knyta raketen till kabeln och köra i en cirkel över obebodda delar av stycket. Nevada. En annan fråga uppstod dock omedelbart: vad ska jag göra med raketen när de sista resterna av bränslet brann ut i reaktorn? Platsen där SLAM "landar" kommer inte att nås på århundraden.
Liv eller död. Sista valet
Till skillnad från den mystiska "Pluto" från 1950 -talet, erbjuder projektet med en modern kärnmissil, uttryckt av V. Putin, skapandet av ett effektivt sätt att bryta igenom det amerikanska missilförsvarssystemet. Medlen för säker ömsesidig förstörelse är det viktigaste kriteriet för kärnkraftsavskräckning.
Förvandlingen av den klassiska "kärnkraftstriaden" till ett djävulskt "pentagram" - med införandet av en ny generation leveransfordon (kärnkryssningsmissiler med obegränsad räckvidd och strategiska kärnkraftstorpeder "status -6"), tillsammans med moderniseringen av ICBM stridsspetsar (manövrering "Vanguard") är ett rimligt svar på uppkomsten av nya hot. Washingtons missilförsvarspolitik lämnar Moskva inget annat val.
”Du utvecklar dina missilsystem. Utbudet av anti-missiler ökar, noggrannheten ökar och dessa vapen förbättras. Därför måste vi svara på detta på ett adekvat sätt så att vi kan övervinna systemet inte bara idag, utan även i morgon, när du har ett nytt vapen.”
Avklassificerade detaljer om experimenten på SLAM / Pluto -programmet bevisar övertygande att skapandet av en kärnkryssningsmissil var möjligt (tekniskt genomförbart) för sex decennier sedan. Med modern teknik kan du ta en idé till en ny teknisk nivå.
Svärdet rostar av löften
Trots massan av uppenbara fakta som förklarar orsakerna till uppkomsten av "presidentens supervapen" och tar bort alla tvivel om "omöjligheten" att skapa sådana system, finns det många skeptiker i Ryssland såväl som utomlands. "Alla dessa vapen är bara ett medel för informationskrig." Och sedan - en mängd olika förslag.
Förmodligen ska man inte ta allvarligt karikerade "experter" som I. Moiseev. Chefen för Institute for Space Policy (?), Vem sa till The Insider:”Du kan inte sätta en kärnkraftsmotor på en kryssningsmissil. Och det finns inga sådana motorer”.
Försök att "avslöja" presidentens uttalanden görs på en mer seriös analytisk nivå. Sådana "utredningar" är omedelbart populära bland den liberalt sinnade allmänheten. Skeptiker gör följande argument.
Alla de ljudade komplexen avser strategiska topphemliga vapen, vars existens inte är möjlig att verifiera eller förneka. (Meddelandet till förbundsförsamlingen själv visade datorgrafik och uppskjutningsfilm som inte kan skiljas från tester av andra typer av kryssningsmissiler.) Samtidigt talar ingen till exempel om skapandet av en tung attackdrönare eller en förstörarklass örlogsfartyg. Ett vapen som snart måste demonstreras tydligt för hela världen.
Enligt vissa "visselblåsare" kan meddelandenas mycket strategiska, "hemliga" sammanhang indikera deras osannolika karaktär. Tja, om detta är huvudargumentet, vad handlar tvisten med dessa människor om?
Det finns också en annan synvinkel. Den chockerande nyheten om kärnkraftsmissiler och obemannade ubåtar med 100 noder kommer mot bakgrund av de uppenbara militär-industriella komplexa problem som uppstår vid genomförandet av enklare projekt med "traditionella" vapen. Påståenden om missiler som har överträffat alla befintliga vapen på en gång står i skarp kontrast till den välkända situationen med raketer. Skeptiker nämner som exempel massiva misslyckanden under Bulava -lanseringarna eller skapandet av Angara -lanseringsfordon som tog två decennier. Själva historien började 1995; i november 2017 lovade vice premiärminister D. Rogozin att återuppta lanseringen av Angara från Vostochny -kosmodromen först … 2021.
Och förresten, varför lämnades Zircon, föregående års främsta marinförnimmelse, utan uppmärksamhet? En hypersonisk missil som kan avbryta alla befintliga koncept för marin strid.
Nyheten om ankomst av lasersystem i trupperna uppmärksammades av tillverkare av laserinstallationer. De befintliga modellerna av riktade energivapen skapades på en omfattande forskningsbas och utveckling av högteknologisk utrustning för den civila marknaden. Till exempel representerar den amerikanska skeppsburen installationen AN / SEQ-3 LaWS ett "paket" med sex svetslasrar med en total effekt på 33 kW.
Meddelandet om skapandet av en superkraftig stridslaser står i kontrast till en mycket svag laserindustri: Ryssland är inte bland världens största tillverkare av laserutrustning (Coherent, IPG Photonics eller Kinas Han 'Laser Technology). Därför väcker det plötsliga utseendet på prover av högeffektslaservapen genuint intresse bland specialister.
Det finns alltid fler frågor än svar. Djävulen är med i de små sakerna, men officiella källor ger en extremt knapp uppfattning om de senaste vapnen. Det är ofta inte ens klart om systemet redan är klart för antagande, eller om utvecklingen är i ett visst skede. De välkända prejudikaten förknippade med skapandet av sådana vapen tidigare tyder på att problemen som uppstår i detta fall inte kan lösas med ett finger. Fans av tekniska innovationer är oroliga över valet av en plats för testning av kärnkraftsdrivna missiler. Eller kommunikationsmetoderna med undervattensdrönaren "Status-6" (grundläggande problem: radiokommunikation fungerar inte under vatten, under kommunikationssessioner tvingas ubåtarna att stiga upp till ytan). Det skulle vara intressant att höra en förklaring om hur man använder den: jämfört med traditionella ICBM och SLBM, som kan starta och avsluta ett krig inom en timme, tar Status-6 flera dagar att nå den amerikanska kusten. När det inte finns någon annan där!
Den sista striden är över.
Är det någon som lever?
Som svar - bara vindens tjut …
