Svar på artikeln "Romersk flotta. Konstruktion och fartygstyper"
Även en landkotte i Tambovskogen förstår att ett fartyg med tre rader åror kommer att vara snabbare än ett med ett. Och med fem - snabbare än tre. Etc. Också ett fartyg med en dieselmotor på 3000 hk. (allt annat lika eller liknande) kommer att bli snabbare än med 1000-hästkrafter. Som jag redan har sagt flyter "antika triremer" från bok till bok, men av någon anledning är de alltid i den moderna bilden. Inte en enda "antik" vas, inte en enda "antik" fresko med en tillförlitlig, entydigt tolkad och lika entydigt daterad skildring av ett fartyg med ett mångfasetterat åror, ingen har enligt min mening ännu kunnat närvarande. Allt som källorna erbjuder oss (till exempel Shershov AP, "Om militär skeppsbyggnadshistoria"), vid närmare granskning, visar sig antingen vara skulpturala kompositioner av några monument (triumfala / rostrala kolumner etc.), eller - dekorationer på rätter eller på något annat. "Måla på en vinbägare", till exempel.
Och förresten, monumentala konstnärer och grafiska formgivare från alla tider och folk ansåg sig aldrig vara bundna av behovet av att noggrant observera formerna och proportionerna på de avbildade föremålen. Du kan observera, men du kan göra det, sir! Det finns till och med en sådan term - "stilisering". Och så finns det termen "kanon". Var kom porträtten av Peter I och Alexander Suvorov ifrån, klädda i blått riddarpansar i stål? Som de aldrig har använt? Och detta var kanonen på den tiden. Inte mer.
Inget har kommit till oss som åtminstone på en sträcka kan betraktas som en "ritning av ett trirem". Bilderna kom. Nådde kanonen.
Två frågor:
1) i vilken utsträckning motsvarar kanonen prototypen?
2) när uppstod det? Om under eller efter etableringen av KVI, så finns det helt enkelt inget att prata om. Konstnären målade inte vad han såg, utan vad historieläraren övertygade honom om.
Det vore trevligt att ha en oberoende, så att säga, "absolut" metod för att dejta alla dessa kolumner, basreliefer, vaser och kammarkrukor. Enligt principen - de fäst en sensor på föremålet, enheten pipade och gav ut produktens ålder. Men vad som inte är, det är inte, vilket innebär att dessa bilder inte har någon bevismakt. Men kanske vet moderna historiker bättre än de grekiska ögonvittnena hur de grekiska triremen såg ut. De av dem som är mer hederliga anger i bildtexterna till illustrationerna: "rekonstruktion".
Samma A. P. Shershov, det finns ritningar "trireme" med snitt, där allt är målat i detalj. Och även i boken Dudszus, Henriot, Krumrey. Das Grossbuch der Shiffstipen (Transpress, Berlin, 1983), och en hel massa annan litteratur om skeppsbyggnadens historia. Och överallt - rekonstruktion. Detta kan ses med blotta ögat: alla dessa ritningar är gjorda i enlighet med de moderna kraven i GOST. Jag är inte en uppfinnare, inte en skapare, inte ens en designer eller en reenactor, men i beskrivande geometri har jag alltid haft en armerad betong "fem", både på institutet och på militärskolan.
Ja, planer, "sidor" och nedskärningar är vackra. Men det verkar för mig som att författarna till dessa papperstriemer själva aldrig försökte ro uppåt, även på en vanlig marin Yal-6, en sexradig livbåt. Förskjutning (grovt sett, vikt) tom - 960 kg. Med ett heltidsteam, utrustning och tillbehör, cirka ett och ett halvt ton. På skolan var jag kapten för båtbesättningen. Så, jag förklarar med auktoritet: hårt arbete. Speciellt om vippan delas med fyra punkter. Det är ingen slump att "hårt arbete" är det pentry där dömda brottslingar avtjänar sina straff som roddare. Det var senare som marinbegreppet kravlade på land med bevarandet av sitt så att säga kriminalvårdsinnehåll.
Rodd är mycket hårt arbete. För det första kräver det stor fysisk styrka att åtminstone bara lyfta och bära en tung åra, och för det andra en utmärkt rytmkänsla. Jag ber dig att inte blanda ihop en fritidsbåt på Moskvafloden med en livbåt och ännu mer ett kök! Med ett fribord av "sexan" på cirka 40-50 cm är årets längd cirka 4 m, den är gjord av aska - ett tungt hållbart träd, och rullen, motvikten, är också fylld med bly för att göra det blir lättare för roddaren att lyfta åren från vattnet.
Låt oss tänka på det. För en sexradad båt är sidhöjden på en halv meter tillräckligt: dess heltidsbesättning är 8 personer, vikten är 1500 kg. Låt oss säga att vårt hypotetiska trirem bara har 10 åror i rad på varje sida, totalt 60. Låt oss säga, en roddare per åra, plus tio däckseglare, ett trettiotal soldater, plus chefer och "kanoner" - bara cirka 110 personer. Jag betonar att alla mina "tillåtna" tas inte bara till det minsta, utan under den nedre gränsen, upprörande små, alla beräkningar här förenklar jag till gränsen och långt bortom denna gräns! Men även med ett så orealistiskt förmånligt tillvägagångssätt får vi ett fartyg med ett tonnage på 150 ton. Ett sådant fartyg måste ha ett sidodjup på minst en meter, såvida det naturligtvis inte är en flodpråm eller en hamnponton. Det tar lång tid att förklara varför, ta det på tro eller fråga skeppets ingenjörer. Glöm bara inte att varna för att vi talar om ett sjögående fartyg.
Låt oss nu bygga den enklaste ritningen. Newtons binomial behövs inte här, det räcker med att komma ihåg Thales sats. Vi får längden på åren på den LÅGRE raden på cirka ÅTTA meter! En båtåra väger ca 4-5 kg, tyvärr minns jag inte exakt. Hur mycket väger köket för den nedre raden? 8-10? Dudki, 32-40, eftersom beroendet är kubiskt, kommer ingenjör att bekräfta detta för dig, inte bara skeppsbyggaren. Är det möjligt att rulla en sådan åra ensam? Många, många timmar i rad ?! Nej. Vem tvivlar - jag ber om årorna, även för samma yal. Det betyder att vi har två roddare per åra, och även det är spekulativt! - vem försökte det? kanske behövs tre av dem där? - och inte en i taget, vilket automatiskt ökar vår besättning från 110 personer till 170. Vad händer med förskjutningen? Det ökar också automatiskt!
En ond cirkel har redan börjat, eller snarare, en spiral, som hela tiden har varit en formad förbannelse, en skurk för ingenjörer som designar mobil utrustning, och det spelar ingen roll vilka som är rullstolar eller strategiska bombplan. Kraften växer - massan växer, ju större massa - desto större krävs kraft! Gråt åtminstone! Därför uppnåddes kvalitativa språng på detta område endast genom en kraftig ökning av motorernas specifika effekt och propellerns effektivitet. Exempel: Parsons skapade en fungerande ångturbin, och omedelbart ökade krigsfartygen sin hastighet avsevärt med en kraftig förbättring av andra stridskvaliteter.
Men det här är bara blommor. Vi har fortfarande två årorader.
Jag tar höjden på nivån på 1 meter, vilket igen inte är tillräckligt, ja, Gud välsigne honom. Vi antar att slavar tjänade som roddare på alla gamla galejer, för vilka detta utrymme mellan däck var tillräckligt, även under många dagar eller till och med många månader av resor, även om detta i själva verket motsäger även KVI, enligt vilket legionärer var roddare på de segrande romerska galerierna. fria romerska medborgare. Följaktligen är åren i den andra nivån sexton meter lång och väger cirka 300 kg.
Även döda, det är omöjligt att flytta en sådan åra medan du sitter. Varken två eller fem. Nej, det kan du faktiskt, men hur länge håller de roddarna? I en timme? I en halvtimme? I tio minuter? Och viktigast av allt: vad skulle frekvensen på den rodden vara? Tio slag i minuten? Fem slag? Ett? Jag återkommer till detta lite senare, men låt oss nu ta en snabb titt på den tredje nivån. Och här är året 24 meter långt, väger 0, 7-0, 8 ton. Hur många personer beställer du att sätta på året? Fem? Tio? Hur mycket tyngre fartyget blir efter det? Det betyder att vi bygger upp sidan igen, förskjutningen kommer att öka igen, fartyget blir mycket bredare och mer djupgående; - kommer de roddarna att dra honom? Det är nödvändigt att öka antalet åror i rad, men hur mycket kommer fartygets storlek att öka? Och förskjutningen? Det finns gräs på gården, ved på gräset … Och vinden i ansiktet och en våg av en punkt på fyra? Åh, gud förbjude, vid sex?
Och hur, får jag fråga, kommer roddare i första, andra och tredje nivån att synkronisera sina handlingar? Återigen, som en erfaren kapten för en båtbesättning, rapporterar jag att det är en mycket svår uppgift att felsöka det synkroniserade, väl samordnade arbetet med sex roddare på en livbåt, och trots att båtbesättningen helt är entusiaster finns det nästan en kamp pågår om rätten att ta roddarens plats i båten. Och på galleriet, förlåt, jävlar, sir. Och de kommer att ha (enligt KVI) långsiktigt arbete med åror med helt olika massor, därför med helt olika tröghetsmoment, därför med helt annan driftfrekvens för rodd, och allt detta är helt synkront! Jag betonar: perfekt synkron! Skjut ner minst en roddare och khan, i bästa fall - triremet stannar, i värsta fall kommer det att lämna banan (kraschar in i nästa) och bryta hälften av årorna innan kampen.
Orar med olika tröghetsmoment kan inte användas på ett roddfartyg. Årorna ska ligga nära varandra i parametrar. Det är önskvärt - i allmänhet identiskt. Men varje system som föreslås av "reenactors" förutsätter förekomst av åror av olika längd och massa, det vill säga med ett annat tröghetsmoment. (Förresten, yala har två vanliga reservåror, hela 30% lager. Och var skulle du beställa att lagra en 30% lager av hennes åror på en trireme?
Efter att ha nått denna punkt i mitt resonemang började jag uppriktigt sagt tvivla på mig själv. I slutändan är mina beräkningar, vad du än säger, skyldiga till approximation, eftersom de är baserade på en enkel tillämpning av principen om geometrisk likhet. Kanske är det inte helt tillämpligt för det här fallet? För verifiering vände jag mig till en professionell, metallingenjör, anställd vid Ural -filialen vid Ryska vetenskapsakademien, Ph. D. M. V. Degtyarev, med en begäran om att utföra lämplig beräkning enligt alla motståndsregler. Mikhail Vasilyevich gick vänligt för att möta mig, och detta är vad som hände: för att så att säga få "rätten till liv" bör en tjugofem meter åra ha en diameter på 0,5 m vid oarlocken (!) Och väger 300 kg - förutsatt att den är tillverkad av tall. Ask, klar för alla, kommer att bli svårare. Så det visar sig att likhetsprincipen svikit mig mycket? Jag tror inte det. 300 kg eller 700 är inte skillnaden. Båda är lika olämpliga för klassisk sittande rodd. Så om jag hade fel, då inte mycket, det spelar ingen roll.
Och nu tittar vi på målningar och graveringar av riktiga galeaser, väldaterade och dokumenterade, från 16-1800-talet. Lyckligtvis för oss förblev köket, som en klass av krigsfartyg, i många länders mariner under ganska lång tid, fram till slutet av artonhundratalet, tills det tidigare, där senare, ersattes av en mer avancerad typ av kustaktionsfartyg, den så kallade kanonbåten), som mer framgångsrikt kombinerade paddel-, segel- och artillerivapen.
Och här har vi hela flockar galeas: spanska, genois, venetianska, franska, svenska, peter, turkiska, arabiska. Var och en med en rad åror. Tja, okej, kristna är dumma som trafikstockningar, men araberna, har de glömt hur man bygger trirem också?!
För att klargöra frågan läser vi smarta böcker.
Här är vad samma professor A. P. Shershov, som för bara några sidor sedan smärtsamt försökte återskapa triremet, om Medelhavsgalleriet: årorna kunde nå en längd på 25 m, årets vikt - 300 kg, antalet roddare - upp till 10 per å. Den ärade "Das Grosse Buch der Schiffstipen" rapporterar: årorna kunde nå en längd på 12 m, årets vikt 300 kg. Med ett pentry (galeas - heavy deck galley) sidhöjd på 1,5-2 m.
Som ni ser finns det också en skillnad här. Men han borde inte skämma ut oss. För det första är det återigen inte av grundläggande karaktär: alla siffror, vad man än säger, är av samma ordning. Dessutom kan det inte vara annorlunda. I de angivna källorna anges årarnas egenskaper i meter och kilogram. Men mätare och kilogram är, strängt taget, mycket unga måttenheter. I "galejernas era" var de inte det. Under "galejernas tid" kan förvirring och förvirring på detta område göra alla metrologspecialister galen. Alla dessa kilo, poods, spolar, uns, stenar, livres av Tours, etc., etc., etc., skilde sig inte bara från varandra utan också "fluktuerade" här och där, beroende på plats och tid.. Dessutom lyckades de fortfarande ändra sin innebörd i princip: till exempel både pund och livre är både ett mått på vikt och en monetär enhet. Så om en viss krönikör, ja, låt oss säga, far Bernard från Saint-Denis, skriver att greven av Montmorency använde 60-pund kanoner under belägringen av Chateau Renaud, betyder det i sig självt absolut ingenting. Kanonerna kostade honom 60 pund styck? Eller vägde 60 engelska pund? Eller är 60 pund vikten av en kärna? Men vilka kilo då? Engelsk? Ryssar? (Du kunde också ha köpt den i Muscovy!) Eller speciella "artilleripund" (se Yu. Shokarev, "History of Weapons. Artillery")?
Det finns fler frågor än svar. Därför finns och kan det inte finnas någon entydig översättning av de gamla massdimensionella parametrarna till moderna. Vi kan bara prata om en ungefärlig, plus eller minus bast skor, översättning. Så det blir inkonsekvens - det här är naturligt. Men han kommer inte - och kommer inte att vara - principiell. Faktum är att min beräkning är ganska grov, Degtyarevs beräkning är ingenjörsprecis, historikernas rapporter (baserade på tillförlitlig dokumentation av renässansen) passar väldigt nära en till en. Ingenstans finns det en spridning även av en storleksordning.
Låt oss gå från andra sidan. För ungefär trettio år sedan kom de så kallade kopiorna på mode, kopior av olika gamla tekniker, gjorda med största möjliga approximation till den historiska prototypen. De kopierar allt: från egyptiska papyrusbåtar till krigare från första världskriget. Bland annat kopieras också gamla rodd- och segelfartyg. Så, i Danmark, Sverige och Norge, har många kopior av drakkars byggts vikingaskepp. Alla är enstaka rad! Engelsmannen Tim Severin skapade kopior av ett irländskt rodd- och segelfartyg och - åh, lycka! - Grekiskt kök, den ökända "Argo". Men här är för dig: båda är enradiga!
Men kanske har ingen ännu helt enkelt nått den punkten att återge ett formidabelt stridstrirem i naturen? Svaret på denna fråga är fantastiskt! Faktum är att de "fick det". Har provat det. Och inget hände!
I slutet av femtiotalet och början av sextiotalet sopades Hollywood av en annan modefluga: mode för filmer från antik historia. Många av dem har till och med blivit världsklassiker: här är Ben-Hur, Spartak och Cleopatra. Deras budgetar, till och med nu, var vansinniga, särskilt eftersom dollarn på den tiden var mycket dyrare. Producenterna sparade inga pengar, omfattningen av statister och landskap överträffar all fantasi. Och så, förutom allt, för att höja följe, beslutades det att beställa fullfjädrade repliker av antika stenkastmaskiner och antika trirem. Vi kommer att prata om katapulter nedan, detta är ett separat och mycket intressant ämne, här - om fartyg.
Så, med triremen kom en olycka: fallet, som verkade så bekant för gamla skeppsbyggare, visade sig oväntat överstiga förmågan hos professionella skeppsingenjörer i mitten av 1900 -talet. Jag förutser en omedelbar reaktion-invändning från KVI: s försvarare: de gamla skeppsbyggarna hade "speciella tekniker", magi och hermetik, som gjorde det möjligt för dem att lösa tekniskt omöjliga uppgifter idag. Och sedan kom okända nomader, hantverkarna huggades till kål och rullarna med magiska trollformler brändes. Och slutar i vattnet.
Nej, ingen skoj. I stället för tradens vårdnadshavare. historia, skulle jag bygga ett monument över den okända nomaden framför varje humanitärt universitet. Om inte denna allestädes närvarande och svårfångade kille med obestämd utseende och mystiskt ursprung skulle det vara mycket svårare att dölja ändarna i vattnet.
Och om vi förblir realistiska, så är det klart: den "forngrekiska" snickaren visste inte och kunde inte ens en tusendel del av vad som är känt för moderna specialister inom materialvetenskap, mekanik, skeppsarkitektur etc. Han hade varken aluminium-magnesiumlegeringar eller titan eller ultralätt kolplast till sitt förfogande. Om detta inte var så skulle vi alla nu tala grekiska och i en accelererad takt skulle vi kolonisera Jupiters satelliter.
I allmänhet var filmskaparna tvungna att skjuta trirem i paviljongen, vilket gjorde dem från skum och plywood. Med en ram gjord av duralumin rör, eller jag vet inte vad. Tja, de är inga främlingar.
Georgy Kostylev "Roddare och åror"
PRODUKTION … Varken grekerna eller romarna byggde några två-, tre- eller flera nivåer, eftersom de, till skillnad från historiker, var vänskapliga med sina huvuden. Åsikten om förekomsten i antiken av "birem", "trireme", etc. det uppstår ett missförstånd från antingen:
a) på grund av en fullständig brist på förståelse hos författarna av antika texter om vad de skriver om;
b) på grund av problem med översättning och tolkning. Det är mycket troligt att Plinius och Diodorus hade en bra uppfattning om vad de pratade om, men när de skrev originalen av deras verk använde de någon form av marin terminologi som inte kom till oss, vilket var bekant och allmänt accepterade i sin tid. Det hade aldrig hänt dem att lägga en ordlista i slutet av rullningen. Sedan översättaren - som vanligt, en grundligt överland shtafirka, förutom kanske inte en förstklassig kännare av språket, förstod inte någon form av talomsättning och fördjupade sig inte i ämnet, skapade (på papper) ett "trireme", "quadrireme", etc. …
Och då var originalet förlorat. Och det är allt, täck sanningen.
Alternativt skrev författaren en science fiction -roman. Idag har vi fartyg med en rad åror. Låt oss fantisera hur många fiender vi kommer att skrämma och drunkna om vi har fartyg - wow! - med två, tre, … femton rader åror.
Det tredje alternativet: författarna, under termerna som innehåller siffror, menade något annat, någon annan karakteristisk egenskap som gör det möjligt att skilja fartyg av en typ från en annan. Vilken? Här är ett alternativ. Alla termer med en siffra anger inte antalet roddlinjer, utan antalet roddare per rad. Om detta villkor är uppfyllt är det möjligt att även en otrolig decera kommer att förvärva rätten till liv. Intressant nog: i de absolutistiska och tidiga borgerliga flottorna var kriteriet för fördelning av krigsfartyg efter led något liknande, nämligen antalet vapen. Observera, inte antalet batteridäck, utan antalet pistoler! Det vill säga det visar sig att triremet är ett medelstort pentry, enradigt, naturligtvis, med tre roddare per åra. Ett pentirema eller decera är ett stort rodd- och segelfartyg, på vilket åror naturligtvis är mer massiva, vilket resulterar i att fler roddare krävs.
Vi läser om beskrivningen av medeltida galejer och deras "systrar" från New Age igen. Vad ser vi ?! Antalet roddare på året nådde tio personer !! Samtidigt satt roddarna inte på bankerna utan gick kontinuerligt fram och tillbaka över däcket. Här är det! Med denna roddmetod kan du verkligen sätta tio personer på året, och de kommer att arbeta med ungefär samma effektivitet. Det är bara det att den yttersta roddaren tar ett eller två steg, och den yttersta roddaren fem eller sex. Om du lägger minst fem roddare på bankerna kommer den yttersta ytterdelen bara att vifta lite på händerna, och den yttersta inre kommer att dingla i slutet av året, som en trasa på en stolpe. Absurd! Från tre till tio personer till en åra kan ENDAST sättas i "STÅENDE" -POSITIONEN.
Men då, igen, det kan inte vara fråga om några flerradiga fartyg: om detta är den första raden, vad kommer årorna i den andra, eller, gud förbjuda, den tredje raden att vara, med tanke på nivå på höjden har automatiskt hoppat till minst två meter, roddarna står högt!
När det gäller norra Europas galejer, till exempel svenska eller identiska med dem, Peters, är detta redan en annan skeppsbyggnadstradition, som kommer från vikingadrakkarna. Dess bildning påverkades av de hårda seglingsförhållandena i Östersjön, i norra och Barents hav. Rodd där är uteslutande sittande, högst två personer per åra, och årorna respektive är både kortare och lättare. Förresten kändes medelhavsgaléer och galeaser mycket obekväma i det ogästvänliga norra vattnet och förlorade för fartyg av nordeuropeisk typ.
Jag påstår inte att jag har rätt villkorslöst och entydigt. Kanske kan någon ge en mer elegant förklaring. Nu är det viktigt att de "antika" sjömännen inte hade och inte kunde ha några roddskepp med flera däck, men det fanns vanliga galejer. Vissa är större, andra är mindre, men i allmänhet liknande i typ och alla, naturligtvis, med en rad åror.
d_trader
