Ja, kanske, när det gäller kronologi, när jag pratade om kryssare, sprang jag lite framåt, men alla dessa pansardäck och pansarkryssare som puffade i vinkeln kommer inte att gå någonstans. Just för att de inte har något bråttom. Och att börja med "Washington" -kryssarna, även om några läsare helt riktigt skyllde på mig för detta - det här, du vet, är som en slags hyllning till det som har hänt.
En pansar- och pansarkryssare - ja, en så söt årgång, ja, du kan beundra hur sådana puffar reste i en vinkel så avstånd som de till och med kunde komma med sådana ofullkomliga siktsystem, och i allmänhet, tiden före 30 -talet av de sista århundradet är en fullständig beundran.
Men efter … Efter att kryssaren inte bara blivit ett stödfartyg, kan det bli kärnan i sjödöd. Men två saker som hände med denna klass av fartyg, tyvärr, berövade oss (nästan) denna dödliga men mycket vackra typ av fartyg.
Mer exakt, två personer. Charles Evans Hughes och Werner von Braun.
Werner von Braun
Med denna karaktär är allt klart och förståeligt, det var von Braun som uppfann missilen (kryssning och ballistisk) i den form som den används till idag. Och klasser som slagfartyg och kryssare behövs helt enkelt inte, eftersom missiler kan transporteras i ett tillräckligt antal fartyg av mindre klasser.
Man kan argumentera länge för hur många chanser Missouri eller Yamato skulle ha (faktiskt mycket) mot MKR med Caliber, men ändå.
Men med det första efternamnet är allt inte så enkelt. Och jag är säker på att utan hjälp av Yandex och Google är det få som alls kommer att kunna säga vilken typ av fågel det är, mer exakt, en fisk.
Charles Evans Hughes var en mycket anmärkningsvärd person i USA: s historia. Förutom hans hårda hat mot Sovjet-Ryssland i allmänhet och bolsjevikerna i synnerhet (1925 utarbetade han en rapport på 100 sidor med argument mot upprättandet av diplomatiska förbindelser med Sovjetregimen), är han också känd för att vara initiativtagare och undertecknare av Washington marinfördrag 1922.
I allmänhet är dokumentet ett mästerverk.
Det verkar vara undertecknat av de ledande sjömakterna, det vill säga USA, det brittiska imperiet, Frankrike, Italien och Japan. Det hände i Washington den 6 februari 1922.
Det var faktiskt tre deltagande länder. USA, Japan och Storbritannien. Det verkar som om Frankrike och Italien, som hade vunnit kriget, snabbt höjde sig till nivån för regionala makter och inte deltog särskilt mycket i fördraget, eftersom de helt enkelt inte kunde bygga sådana flottor som de tre första.
Men de tre första hade något att kämpa för.
Speciellt de riktiga vinnarna - USA. Verkligt, för det var efter första världskriget som USA kom fram i världen och förträngde alla sina tidigare allierade i ententen med skulder, förutom Ryssland, som blev Sovjet -Ryssland.
Och i staterna fanns det en mycket stark ställning för "hökarna", ett parti av industriella vapensmeder som drömde att USA skulle bygga en flotta som kunde stå emot flottorna i Storbritannien och Japan. Ett minimum separat, helst kombinerat.
Förresten, det är logiskt, eftersom inget land har haft Japan så nära relationer som med det brittiska imperiet. Faktum.
I allmänhet ville USA även då att de skulle ha allt och ingenting för det.
Storbritannien var öppet emot en sådan situation, eftersom å ena sidan ett imponerande antal slagfartyg, slagkryssare och konventionella kryssare redan hade lagts på de amerikanska varven, talar vi inte om en bagatell som förstörare, dussintals - på andra: efter kriget var Storbritannien skyldig USA 4 s mer än en miljard dollar. Guld.
En intressant situation visade sig: Storbritannien hade en fördel i haven och oceanerna, eftersom den redan hade en enorm flotta. Endast britterna hade fler kryssare än alla fördragets länder tillsammans. Och med tanke på antalet brittiska baser i kolonierna …
I allmänhet "Regera Storbritannien, haven …"
Och USA hade potentialen på varven och förmågan att ta Storbritannien i halsen. Försiktigt så …
Och här är det viktigaste som Washingtonfördraget innehöll: förhållandet mellan antalet slagfartyg fastställdes: USA - 5, Storbritannien - 5, Japan - 3, Frankrike - 1, 75, Italien - 1, 75.
Det vill säga, med krok eller skurk stod USA på samma steg med Storbritannien, vilket var ouppnåeligt tills dess.
Varför? Eftersom 4 miljarder i guld.
Det verkade som om kontraktet var utåt bra. Han begränsade de deltagande ländernas förmåga att bygga så mycket de vill. Det var möjligt att bygga fartyg, men med begränsningar.
Till exempel kan slagfartyg byggas inom det tilldelade tonnaget. Och inget mer.
Dessutom var det möjligt att byta ut det tonnage som tilldelades för slagfartyg med någon klass av fartyg, utan att gå utöver kontraktets omfattning. Om vi talar om siffror så såg det ut så här:
- för USA och Storbritannien - 525 tusen ton;
- för Japan - 315 tusen ton;
- för Italien och Frankrike - 175 tusen ton vardera.
För slagfartyg infördes dessutom restriktioner för förskjutning (högst 35 tusen ton) och för huvudkalibern (högst 406 mm).
Gå vidare. Hangarfartyg.
Klassen för 1922 är konstig och tveksam. Flygplan, sjöflygtransporter och de första hangarfartygen, ska vi säga, befann sig i ett tillstånd av övergång från dagis till dagis. Ändå kunde många redan se en viss potential i klassrummet, och det är vad det resulterade i. En gräns sattes för hangarfartyg:
- för USA och Storbritannien - 135 tusen ton;
- för Japan - 81 tusen ton;
- för Italien och Frankrike - 60 tusen ton.
Återigen fanns det mycket intressanta restriktioner för hangarfartyg. När det gäller tonnage (inte mer än 27 tusen ton) och huvudkaliber (högst 203 mm), så att det inte finns någon frestelse att göra ett slagfartyg och förkläda det som ett hangarfartyg, placera ett par skvadroner av flygplan på det.
Redan i början sa jag att fördraget slog hörnstenen från kryssningsdockan - det är det förresten.
För kryssare antogs en gräns på 10 tusen ton, och huvudkalibern var begränsad till 203 mm kanoner.
Eftersom antalet kryssare inte var begränsat visade sig en mycket märklig situation: bygg så många hangarfartyg som du vill, så många slagskepp som du vill, men gå inte utöver tonnagegränserna. Det vill säga, det fanns fortfarande en begränsning. Och kryssare kunde byggas så mycket du ville, eller så många varv och budgeten skulle dra.
Faktum är att Washingtonfördraget satte upp ett mycket ädelt mål: att begränsa vapenloppet till sjöss. Begränsa antalet slagfartyg, begränsa antalet hangarfartyg (om än genom tonnage), begränsa antalet kryssare.
Och så dyker djävulen upp. En liten detalj: begränsningen av cruisingklassens tonnage, men frånvaron av en gräns för detta tonnage. Förstår du vad som är skillnaden? Du kan bygga så många kryssare som du vill, så länge som inte mer än 10 tusen ton och kanoner högst 203 mm.
Liten digression. Så snart parterna signalerade överenskommelsen var resultaten mycket intressanta.
USA skickade efter skrot 15 gamla slagfartyg med en total förskjutning på 227 740 ton och 11 slagskepp under konstruktion med en förskjutning på 465 800 ton. Detta är mycket. En sida.
De amerikanska slagkryssarna gick alla under kniven, förutom två, Saratoga och Lexington, som slutfördes som hangarfartyg.
Japanerna gjorde detsamma och konverterade slagfartyget Kaga och stridskryssaren Akagi till hangarfartyg.
Storbritannien skickade för skrot 20 gamla dreadnoughts med en total förskjutning av 408 000 ton och 4 slagfartyg under konstruktion med en total tonnage på 180 000 ton.
Och så stod alla länder inför frågan: vad ska man bygga härnäst?
Det är klart att slagkryssarklassen som blomstrade under första världskriget är död. Högre hastighet och mindre tung rustning jämfört med slagfartyg gjorde sitt jobb: stridskryssare slogs helt enkelt samman med slagfartyg och tog ett steg upp. Begreppet fartyg för att neutralisera fiendens tunga och lätta kryssare har dött. Det var ingen idé att bygga dessa fartyg, och deras vidare utveckling var omöjlig.
Det var ingen idé att spendera dyrbar slagfartygsmängd för att bygga en slagkryssare, ett fartyg som är mer specialiserat än ett slagfartyg.
När det gäller de tunga kryssare, begränsade av fördraget, började de också förlora något. Det som resulterade i försök att skjuta in det i det ostoppbara, nämligen 10 tusen ton av allt som behövdes, förvandlades tyskarna till "Deutschlands", praktiskt taget de mest kontroversiella fartygen under andra världskriget.
Och amerikanerna fick "Alaska" och "Guam", med en förskjutning på mer än 30 tusen ton med huvudkalibern på 305 mm, det vill säga i själva verket klassiska stridskryssare.
De visade sig dock inte på något sätt, eftersom de dök upp i slutet av kriget, när deras rivaler, de japanska tunga kryssarna, inte längre utgjorde en fara. Och i slutändan förverkligades inte ens planerna på att omvandla dem till bärare av raketvapen på grund av de höga kostnaderna för att konvertera fartygen.
Som ett resultat började fördraget (särskilt närmare andra världskriget) uppriktigt spotta. Och långsamt gå bortom det. Inte 10 tusen, utan 11, 13 och så vidare. Och nu har de vuxit till 30+.
Samma japaner var listiga och undvek så gott de kunde. Och de kunde. Standardförskjutningen enligt fördraget definierades som förskjutning av ett fartyg som är redo att gå till sjöss och har ombord full bränsle, ammunition, färskvatten etc.
Parterna som undertecknade Washingtonfördraget bestämde förskjutningen av fartyg i brittiska ton (1 016 kg). I japansk marinterminologi fanns också begreppet standardförskjutning, men japanerna uttryckte det i en lite annorlunda, mycket märklig mening: förskjutning av ett fartyg som var redo att gå till sjöss och hade ombord 25% av bränsletillförseln, 75 % ammunition, 33 % smörjolja och 66 % dricksvatten.
Detta gav naturligtvis upphov till vissa möjligheter till manövrering, men trots detta begränsade fördragsbestämmelserna starkt utvecklingen av fartyg under förkrigstiden.
Washington -marinfördraget ledde inte till begränsningen av marina vapen, utan till en omfördelning av inflytande mellan de stater som är parter i fördraget.
Huvuduppgiften för den listiga Hughes var att nu uppnådde USA rätten att ha en flotta som inte var svagare än britterna och överlägsen Japans marinstyrkor. Det är klart att redan 1922 var det en prestation med stor bokstav.
Kryssningsklassens öde förseglades.
Trots att "sommarloppet" som sagt började, var detta lopp kvantitativt, inte kvalitativt.
Innan Washingtonfördraget ingicks byggdes 25 kryssare vid varven hos de ledande marinmakterna (10 amerikaner, 9 japaner, 6 britter). Efter fördragets ingående lades eller planerades minst 49 nya kryssare att byggas (15 i Storbritannien, 12 i Japan, 9 i Frankrike, 8 i USA och 5 i Italien) och 36 av dem var tunga kryssare, med en förskjutning på 10 000 ton.
Men i själva verket kunde tunga kryssare helt enkelt inte utvecklas i enlighet med fördragets krav. 10 tusen ton - om detta är gränsen, då är gränsen i allt. Det vill säga att något kommer att intrång i jämförelse med andra parametrar, antingen rustning eller vapen. Håller med, det är orealistiskt att skapa ett fartyg med 10 tusen ton förskjutning med 9 kanoner över 203 mm (till exempel 283 mm), fyllt med luftförsvarssystem, som bär gruvor och torpeder, och har en bra hastighet och räckvidd.
Det är bara orealistiskt. Även tyskarna lyckades inte, för vilka de var uppfinnare, men "Deutschland" blev, fastän en kompromiss, men en sådan själv. Som ett resultat, vad man än kan säga, visade sig inte Deutschlands på något sätt, även om fartygen hade en imponerande huvudkaliber, var allt annat än medelmåttigt.
Här är resultaten av Washingtonfördraget.
Slagkryssare utrotades som klass.
Tunga kryssare stannade i utvecklingen, och när alla började spotta på Washingtonavtalet gick tiden för artillerifartyg fullständigt och oåterkalleligt.
Lätta kryssare har kommit långt för mutationer inom luftförsvar, PLO och URO -kryssare, tills de äntligen torkat upp till storleken på en förstörare. På ett sätt tilldelas kryssarens roll i flottan i nästan vilket land som helst en förstörare idag.
Hur som helst, kryssarna är bara i tjänst i ett land. I USA. Ticonderogs, med en förskjutning på 9800 ton, är idag den enda masstyp kryssare.
Och det fanns bara en tung kryssare i Ryssland. Men det här är en helt hotad dinosaurie, därför kommer vi inte att prata om det i detalj.
Generellt ingicks 1922 ett avtal som helt enkelt gjorde det omöjligt att utveckla fartyg av kryssningsklassen. Det är därför vi idag bara har det vi har.
Bra eller dåligt, men det är en utgångspunkt. Du kan naturligtvis fantisera om hur fartygsutvecklingen skulle ha gått, om inte för de två karaktärerna i början av artikeln. Men historien känner inte till konjunktivstämningen. Ack.
