Hammerhead är inte en Poseidon -mördare, han är en värdmördare

Innehållsförteckning:

Hammerhead är inte en Poseidon -mördare, han är en värdmördare
Hammerhead är inte en Poseidon -mördare, han är en värdmördare

Video: Hammerhead är inte en Poseidon -mördare, han är en värdmördare

Video: Hammerhead är inte en Poseidon -mördare, han är en värdmördare
Video: The new battle for North Pole supremacy - VPRO documentary 2024, Mars
Anonim
Hammerhead är inte en Poseidon -mördare, han är en värdmördare
Hammerhead är inte en Poseidon -mördare, han är en värdmördare

Med hänsyn tagen till hype i media (både vår och utländska) ämnet djuphavssupertorpeder "Status-6 / Poseidon", ett antal medier, anses nästan alla militärtekniska händelser inom marinvapen " genom dem." Bland dem fanns nyheterna om utplaceringen av den amerikanska flottans arbete med utvecklingen av ett nytt bredband (med ett stort förstörelsesområde och ett torpedstridshuvud) Hammerhead -gruva, som i ett antal medier kallades "Poseidons mördare."

Detta är mildt sagt något fel. Och inte bara för att "Poseidon" som ett seriellt vapensystem ännu inte finns.

Hammerhead vs Poseidons

Ett nederlag för ett höghastighets djuphavsobjekt ("Status-6 / Poseidon") är endast möjligt med ett kärnvapen eller en liten höghastighets-torpedo (anti-torpedo) med ett kraftfullt djuphavskraftverk (till exempel Mk50 eller ATT).

Framgångsrik inriktning av Status-6 / Poseidon-torpeder med betydligt svagare energi (kolvmotorer som drivs av enhetligt bränsle) av Mk46- och Mk54-typerna är endast möjlig med startpositionen för denna torpedo praktiskt taget på Status-6 / Poseidon-banan. Den öppna cykeln (med avgaser i vattnet) för dessa kraftverk utesluter emellertid bevarandet av högpresterande egenskaper på ett kilometers djup, respektive sannolikheten för att träffa ett mål av typ-6 / Poseidon-typ för ett torpedstridshuvud av en gruvkomplexet är nära noll (eller till och med omöjligt).

Notera:

Av detta skäl är det mest effektiva sättet att förstöra "Status-6 / Poseidon" användningen av höghastighets djuphavstorpeder (anti-torpeder) för högprecisionsmålsbeteckning, utvecklad av flygsöknings- och siktningssystemet för flygplan mot ubåt. Samtidigt tillhandahålls den första upptäckten av ett stationärt (och mobilt, vid behov) system för belysning av undervattensmiljön. Och detta var välkänt i USA och Sovjetunionen på 80-talet (det vill säga vid utvecklingen av arbetet med ämnet "Status-6").

Samtidigt är gruvvapen extremt farliga för ubåtarna själva, inklusive potentiella bärare av Status 6 / Poseidon.

Anti-ubåt torpedgruva CAPTOR

Arbetet med torpedbomber i US Navy började redan 1960. I det första utvecklingsstadiet fanns förhoppningar om att en bredbandsgruva skulle minska de vanliga kostnaderna för att lägga gruvor med två (!) Storleksordningar … I verkligheten visade det sig vara helt annorlunda. Till exempel överskrider radien för riskzonen för en bredbandsgruva radien för riskzonen för en bottengruva med cirka 30 gånger, medan kostnaden för den första (CAPTOR) under budgetåret 1986 var 377 000 dollar (1978 års budget - 113 000 dollar), och den andra var mindre än 20 tusen dollar i priser under början av 2000 -talet.

Testning av CAPTOR -prototyperna påbörjades 1974, men den höga komplexiteten i uppgiften ledde till det faktum att CAPTOR inledde sin första beredskap först i september 1979. Fullskalig produktion (15 per månad) godkändes i mars 1979. Vid den tiden inkluderade US Navy: s initiala planer inköp av 5785 CAPTOR -gruvor. Tillförlitlighetsproblemen ledde dock till ett produktionsstopp 1980 (återstartade 1982). Skatteåret 1982 - 400 Mk60 CAPTOR -gruvor.

Efterföljande köp: 1983 - 300 Mk60; 1984 - 300 Mk60; 1985 - 300 eller 475 (enligt olika källor) Mk60. Leveransen av 600 Mk60 1986 är tveksam (enligt andra källor, cirka 300 minuter). Det sista produktionsåret var 1987 (493 Mk60).

Utläggning av gruvor tillhandahålls av alla transportörer (flygplan, ytfartyg och ubåtar).

Bild
Bild

Samtidigt ansågs luftfart (inklusive strategiska bombplan från USA: s flygvapen) och ubåtar (för att sätta aktiva minfält nära USSR -marinens baser) vara de viktigaste.

Bild
Bild

CAPTOR -gruvan har en totalvikt på 1040 kg, en längd på 3683 mm (båtversionen har en massa på 933 kg och en längd på 3353 mm), en kaliber på 533 mm.

Maximal installationsdjup data varierar från 3000 fot (915 m) till 2000 fot.

Det ungefärliga måldetekteringsområdet är cirka 1 500 meter, men detta gäller bara för kärnvapensubåtar från marinen som byggdes i mitten av 70-talet och redan på ubåtar av 3: e generationen (vid lågbrusande drag) var denna siffra mycket lägre.

På tal om den beröringsfria utrustningen i CAPTOR-gruvan är det nödvändigt att notera den extrema kortheten av dess beskrivning i västerländsk litteratur, och dessutom förekomsten av direkt desinformation i den (med tanke på specifikationerna i frågan är det inte alls förvånande).

En särskild modifiering av den lilla torpeden Mk 46 (Mod 4) användes som stridsspets. Åtgärder för att docka gruvor med en ny (i slutet av 80 -talet) modifiering av Mk 46 Mod 5 slutfördes 1989, men konsekvenserna innebar inte att serieproduktionen av CAPTOR upphörde.

CAPTOR -gruvor användes aktivt av den amerikanska flottan och flygvapnet under stridsträning på 80 -talet (för vilken det fanns en praktisk version av Mk66), men en betydande minskning av budgetutgifterna under 1990- - 2000 -talen minskade kraftigt intensiteten i användning av CAPTOR, med ett fullständigt uttag från ammunition (till lagret) i början av 2010.

Ryska torpedgruvor

I Sovjetunionens flotta skapade de för första gången en gruva med ett rörligt missilstridshuvud (det kommer inte att vara överflödigt att notera här - det bara tack vare initiativofficeren BKLyamin och hans vädjan i september 1951 med ett brev till IV Stalin efter industrin försökte "Bury" ett lovande ämne). Sajtlänk allmines.net till sidan över världens första gruvor med ett rörligt stridsspets KRM.

Efter att ha påbörjat arbetet med torpedgruvor efter amerikanerna var vi de första som framgångsrikt slutförde utvecklingen med antagandet av torpedgruvor (och distribution av dess serieproduktion).

Från webbplatsen allmines.net sida gruvor PMT-1

1961 studerade LKI Rudakov och Gumiller under ledning av den ledande ingenjören A. I. Khaleeva utvecklade ett diplomprojekt om ämnet "min-torpedo". Diplomprojektet för icke-kontaktutrustning (NA) för gruvtorpederna utvecklades av N. N. Gorokhov under ledning av chefen för laboratoriet NII-400 O. K. Troitsky.

År 1962 överordnade designern V. V. Ilyin utvecklade en förskissdesign av en torpedgruva.

Sedan 1963 leddes projektet av gruvtorped (temat "Pilot") av L. V. Vlasov, som då var 33 år gammal.

År 1964 slutfördes och försvarades den preliminära konstruktionen. SET-40-torpeden, som fick koden SET-40UL, anpassades som en stridsspets.

1965 tillverkade fabriken i Dvigatel en experimentell sats med gruvor.

År 1966 överordnade designern L. V. Vlasov. Sedan 1967 fortsatte arbetet med ämnet "Pilot" av A. D. Bots. Vid den här tiden, den unika, utan motstycke i världen, raketgruvor A. D. Botova RM-2 och RM-2G, som än idag, 50 år senare, är i drift och under koden MShM-2 (havshylla) exporteras.

Alla problem löstes och 1968 klarade gruvan framgångsrikt fabrikstester.

År 1971 togs världens första anti-ubåtgruva och torpedkomplex i bruk.

Bild
Bild

Skapandet av efterföljande minor-torpeder av flottan påverkades av Captors utseende och önskan att få radien för gruvens farozon (måldetektering)”inte mindre än amerikanerna”. Början av denna berättelse var skandalös och lärorik.

Från boken till den tidigare biträdande chefen för Anti-Submarine Warfare Directorate (UPV) of the Navy R. A. Gusev "Foundations of the minersky craft" St. Petersburg, 2006:

Då och då krävde ledningen för marinen och justitieministeriet från militärinstitutionerna direkt till sig själva, förbi beställande direktorat, en analys av information från GRU om vapens tillstånd och beväpning av potentiella motståndare …

Bråket inträffade just på grundval av indirekt information om Captor -gruvan, inkluderad av NIMTI (Research Mine and Torpedo Institute) i rapporten till de högre myndigheterna … som delades in i tre gånger den första. Svarsradien översteg betydligt den för vår PMT-1 … Siffrorna "hamrades" i rapporten och signerade djärvt: I. Belyavsky (chef för gruvavdelningen vid NIMTI).

Den första som reagerade var ställföreträdande överbefälhavaren för flottan, Smirnov N. I., som noggrant läst alla sådana rapporter. Han kallade omedelbart Kostyuchenko (chef för gruvavdelningen för UPV) och frågade:

- Hur kan du tillåta antagandet av PMT-1-gruvorna, uppenbarligen sämre än Captor-gruvan?

Kostyuchenko, utan att veta varför allt uppståndelse, började verbal manövrering, för att klargöra från vilken sida vinden blåste:

- Det finns ingen sådan information … Och varifrån fick du informationen, kamratadmiral för flottan? När vi antog PMT-1 hade amerikanerna ingenting, kommer du ihåg …

- Vad var detektionsområdet i TTZ?

Kostyuchenko svarade.

- Tja. Vilket sekel lever du i UPV? Du måste beställa 3-5 km. Inte mindre.

- Du kan beställa och 10. Bara att göra det nu är omöjligt. Var fick du denna information?

- Data bör analyseras för alla källor. Du måste ha huvudet på axlarna. Vet åtminstone bråk …

- Ge mig en veckas termin. Jag ska ta reda på det. Jag kommer att rapportera. …

Ett par dagar senare var Kostyuchenko redan i centralkommittén, på Gamla torget vid IV Koksakov:

- Vi har information, kamrat. Kostyuchenko att amerikanerna allvarligt kringgick oss i gruvvapen.

… Koksakov viftade med handen och ett par löv började från bordet till golvet där Kostyuchenko satt … En seg blick slet ur texten "enligt NIMTI."

På morgonen var Kostyuchenko på NIMTI, på Belyavskys kontor:

- Igor, berätta varifrån fick du informationen om Captor? De i generalstaben, centralkommittén, militärindustriella komplex.

- Hur fick du det? Väldigt enkelt. De tog information från olika källor … En rapporterade antalet gruvor vid svängen. Jo, vi mätte längden på detta "staket" på kartan - och den mest hemliga informationen finns i fickan.

- Tja, låt oss säga att du vet hur du delar. Har du tagit hänsyn till att de uppskattade effektiviteten av ett sådant staket i samma källa till 0, 3? I våra beräkningar utgår vi från sannolikheten att möta en gruva på 0, 7.

Belyavsky var förlorad:

- Vi tog inte hänsyn till det här.

Kostyuchenko fortsatte:

- Det var där du fick Captors högre prestandaegenskaper. Så, Igor, förbered ett tillägg till din rapport idag och skicka det till generalstaben och centralkommittén i morgon.

- Jag kommer inte …

”Då måste jag avskeda dig om två veckor.

- Bli inte upphetsad, jag ska gå i pension själv. Bara … inte två veckor, utan en fjärdedel. Och dessutom finns det ingen anledning.

- Jag berättade för dig: Jag vilseledade landets högsta ledning … Jag tar order från försvarsministern. Var frisk, Igor.

… Befallningen om att avskeda Belyavsky kom om 12 dagar.

Från boken "Foundations of the minersky craft" -prover av bredbandsgruvor från USSR Navy, år av adoption och huvudutvecklare:

Bild
Bild
Bild
Bild

Exportversionen av torpedgruvan fick beteckningen PMK-2:

Bild
Bild

Här är det nödvändigt att notera två nyckelproblem för bredbandsgruvor: möjligheten för deras massiva placering för att uppnå den nödvändiga effektiviteten hos minfält (vilket krävde kompakthet, måttlig massa och kostnad för gruvor) och ett ännu mer akut problem - måldetekteringsområdet (svar) från en bredbandsgruva. Den sista frågans svårighetsgrad framgår tydligt av konflikten mellan cheferna för gruvavdelningarna i NIMTI och UPV.

Med kompaktitet har vi visat sig "inte särskilt". Trots att MTPK formellt "överträffade" Captor när det gäller prestandaegenskaper, i verkligheten, tyvärr, var det "skicklig manipulation av siffror". Till exempel var MTPK: s överlägsenhet i djupet av inställningen "tvingad" - att på något sätt använda de stora dimensionerna i våra gruvor för gott. För 80% av de verkliga uppgifterna för anti-ubåtstorpedgruvor var Captor-djupet tillräckligt. Viktigast av allt, de övergripande dimensionerna och vikten av vår MTPK begränsade kraftigt transportörernas och flottornas möjligheter att installera effektiva minfält, medan Captor hade en dimension nära vår RM-2G, vilket gav dubbla ammunitionsbelastningen för gruvor på ubåtar (i förhållande till till torpeder).

Ett liknande beslut tillämpades av den amerikanska flottan på Captor.

Bild
Bild

Ett ännu mer kritiskt problem för USA (med hänsyn tagen till en betydande minskning av ljudnivån för inhemska ubåtar), och särskilt för Sovjetunionen och Ryska federationen, visade sig dock vara detekterings- (svar) -intervallet för gruvor.

Från artikeln (2006) om generaldirektören för KMPO "Gidropribor" S. G. Proshkina:

… förmågan hos passiva hydroakustiska detektionsanordningar med sin traditionella konstruktion når sina gränser. I 25 år har den akustiska bullernivån för kärnbåtar minskat med mer än 20 dB och uppskattas till 96-110 dB … Som ett resultat har SNR-interferenssignalförhållandet vid erforderliga detektionsavstånd nått en så låg nivå att det kan inte kompenseras (med den traditionella konstruktionen av detektionssystem) antingen genom "ackumulering" vid behandling av signaler (på grund av icke-stationär störning) eller antenner med stora vågstorlekar (på grund av korrigering av signaler på antennmatrisen)… Under dessa förhållanden blir det extremt viktigt att bilda nya konceptuella tillvägagångssätt för utveckling av utrustning ombord för MPO …

Vi "misslyckades tappert" den sista, den sista chefen som försökte göra något allvarligt i denna riktning var bara S. G. Proshkin, men han "avgick" från ämbetet i slutet av 2006 (och han själv dog otidigt 2010).

Men USA gjorde det …

Hammerhead som CAPTOR på en ny teknisk och konceptuell nivå

Med hänsyn tagen till den kraftiga minskningen av bullret från ubåtarna i Sovjetunionens flotta sjönk Captors effektivitet avsevärt, och i detta sammanhang, från slutet av 80 -talet, började forskning om lovande alternativ för bredbandsgruvesystem, både av US Navy och av amerikanska företag på initiativbasis. Ett exempel på det senare är ISBHM -gruvprojektet.

Bild
Bild

Men inför en betydande minskning av försvarsutgifterna på 90 -talet blev alla dessa lovande studier och forskning inte en verklig utveckling.

Och nu finns det nyheter om den verkliga (och dessutom - påtvingade) utvecklingen av den amerikanska Hammerhead -gruvan.

Den 27 februari 2020 meddelade US Naval Systems Command (NAVSEA) ett anbud om design, utveckling och produktion av en ny maringruva, med namnet Hammerhead, med särskild tonvikt på möjligheten att distribuera flera Hammerhead-gruvor från obemannade undervattensfordon. Den slutliga begäran om förslag kommer att publiceras till hösten, med ett kontrakt tilldelat för fullständig utveckling och testning av upp till 30 prototyper under FY2021.

Egentligen har allt detta varit känt länge och har röstats offentligt sedan 2000 -talet.

Bild
Bild

Men tills nyligen var det bara preliminära studier och presentationer. Det verkliga arbetet med utvecklingen av nya mintorpeder i USA började 2018. Detta tillkännagavs offentligt i ett tal av kapten Daniel George, programchef för U. S. Navy's Mine Action Services, vid National Defence Industry Association (NDIA) Expeditionary Warfare Annual Conference den 16 oktober 2018.

Hammerhead -programmet planerar att använda baskroppen för den gamla CAPTOR, fallskärmssystemkomponenter och flygplansbälte. Det nya vapnet kommer dock att ha förbättrade styrsensorer, elektronik och programvara och bättre batterier för att driva de uppgraderade systemen … Gruvan kommer att vara modulär och öppen arkitektur för att lägga till nya och förbättrade detekterings- och andra funktioner i framtida.

Bild
Bild

Notera:

Från artikeln "Rysslands marina undervattensvapen idag och i morgon. Kommer genombrottet att ske ur torpedokrisen":

… Man kan inte kategoriskt instämma i åsikten från ett antal specialister (inklusive representanter för 1st Central Research Institute, uttryckt vid armén-15-rundabordet) om behovet av att använda en grundläggande (ny) liten torpedo i gruvan komplex. Och poängen här är inte bara att ett sådant beslut avsevärt ökar kostnaden för gruvan och därmed ifrågasätter genomförbarheten för dess skapande, men det viktigaste är att sätta en modern torpedo i gruvan är en direkt förutsättning för att avslöja statshemligheter. År 1968 stal US Navy framgångsrikt två av de nyaste RM-2-gruvorna från Vladivostok. Sedan dess har undervattentekniken gått långt i sin utveckling, och med hänsyn till denna faktor bör stridsspetsen för den exponerade gruvan vara en "förenklad torpedo", som har en måttlig kostnad och inte innehåller särskilt skyddad information.

Amerikanerna gjorde just det, igen till skillnad från oss.

Slutsatser:

1. Hammerhead -gruvan är faktiskt en djup modernisering (dessutom från den befintliga reserven och ammunitionen) av de tidigare släppta CAPTOR -gruvorna.

2. Genom användning av ny teknik är det planerat att säkerställa inte bara bevarande av CAPTOR-riskzonen för moderna lågbrusande mål, utan också dess betydande ökning.

3. De viktigaste producenterna av Hammerhead -gruvorna kommer att vara flygplan och ubåtar från den amerikanska marinen, och för de senare, som regel, med användning av tunga stridsflygplan.

En fullständig analys av Hammerhead -gruvens bekämpningseffektivitet, funktionerna i dess användning och plats i det amerikanska vapensystemet är omöjlig utan en utflykt till historien om US Navy -gruvvapnet, utvecklingen av dess utseende, syn på dess användning och plats i den amerikanska strategin (det stämmer!), Marinens och flygvapnets (!) USA: s operativa konst.

Övervägande av dessa frågor (med lärdomar och slutsatser för den ryska flottan) - i nästa artikel.

Rekommenderad: