Ja, vi fortsätter temat "Boomerang". Just för att, som vanligt hos oss, 80% av de kommenterande massorna inte förstod någonting och inte brydde sig särskilt mycket om att läsa. Dock det vanliga.
För att fortsätta ämnet blev jag ombedd av nästa personliga yttrande från herr Anirala från sofatrupperna. I vilken han så imponerande sa att "allt detta är skräp, före rollspelet är alla lika." Men eftersom "Boomerang", att BTR -82 - det är ingen skillnad.
Herregud, och det här är på 2000 -talet, och på "Voennoye Obozreniye" lägger de ut sådana dumheter …
Okej, låt oss köra hjulen i ordning.
RPG-7. Vapen av araber och negrar. Tja, och milisen vid det senaste kriget. 2000-talets Volkssturm kommer att se ut så här: AKM från lager och RPG-7 därifrån. Vad händer om du har tur?
Jag förstår direkt att den som talar här just när det gäller det faktum att en RPG är ett skrot som det inte finns någon mottagning mot, som denna RPG bara har sett på video. Och för att skjuta … Ja, varför är det för soffan?
Min kollega Krivov och jag fick prova för två år sedan. Vid övningarna där vi filmade. Mishenka - en mock -up av en tank, 300 meter före henne. Det blev en briefing. De visade allt. Tja, vi sköt, i enlighet med den mottagna informationen.
Naturligtvis gjorde de inte det. Men de hade tanken att efter ett sådant skott skulle de inte ge dig ett nytt skott, om inte de psykiskt utvecklingsstörda var på andra sidan.
Så, mina herrar i soffan, av hela mitt hjärta önskar jag att ni kontrollerar er själva hur det är, RPG mot en tank. Inte hos dataskyttar, utan i naturen. Negrar och araber lyckas ibland, men även de föredrar Tou.
Jag vill leva …
Skriv inte nonsens, jag ber dig. RPG-7 (liksom AKM) idag är vapnet för en afrikansk skurk, en rebell i djungeln och en pirat vid en uppskjutning. En smart fighter från den moderna armén med den här saken kanske kommer att visa något, men inte för länge.
Eftersom de inte är dårar i en stridsvagn eller ett infanteri stridsfordon på andra sidan, och de förmodligen vet hur man använder optik, kameror, värmekameror och - viktigast av allt - maskingevär! Och för deras del kommer de att göra allt för att förståelsen att tanken på att skjuta en RPG mot en tank inte är den bästa idén flyger in i ditt huvud.
Och gud förbjuda att förståelsen var 7,62 mm, och inte 12,7.
I allmänhet ett engångsvapen från en engångsorganism.
Vi kommer nu att prata om allvarliga saker. Om vi ens behöver dessa "Boomerangs", som jag så stod upp för. Det är sant att skuggan av Su-57 helt täckte dem, men ingenting, låt oss försöka göra ett andra försök. Vad händer om det löser sig?
Så i princip har vi en utveckling och till och med flera monterade kopior (ceremoniella), som för testning, en pansarbärare K-16 på hjul och en BMP K-17 med spår. Tja, i framtiden kommer ett helt gäng andra maskiner, både stridsplan och special, reparation och andra.
Det som förvirrar många idag är storleken. Argument baseras på storleken på K-16. Men eftersom marschalerna och generalerna i soffan ser allt detta inte särskilt logiskt ut.
Ja, K-16 är ganska bra när det gäller höjd, det vill säga höjd. Högre tankar erhålls. Många har uppmärksammat detta. Och dessutom tung, 32 ton.
Nackdelar: Hög betyder lättare att slå. Så vi behöver en låg och snabb APC! Men han finns redan! Detta är BTR-82A! Hurra!
Och sånt.
Jag kommer genast att notera att inte allt som är lågt är bra.
Var är platsen för pansarbärare i modern strid? Och där borta. Bakom alla. En pansarbärare - han är transportör för det, för att ta infanteriet till landstigningen och stiga av det. Stridsvagnar gick, infanteri gick, och bara bakom dem krypade pansarvagnar och sköt på säkert avstånd på varje liten sak. Ge stöd till infanteriet, så att säga.
I staden kommer det att vara ungefär samma sak, bara infanteriet går först, sedan stridsvagnarna och först sedan de pansarlådorna.
Och ingen kommer att köra på dem i första hand med granatkastare, för antingen kommer infanteriet att skjuta allt (och de kommer att försöka mentalt), eller så kommer tankfartygen att ordna en lokal apokalyps i en separat uppgörelse.
En pansarbärare i spetsen för offensiven är nonsens. Och till försvar är det också nonsens. Dess plats är där storleken är långt ifrån viktig.
Tja, om någon förvirrar APC och BMPT - det här är hans eget företag.
Nu ska jag gå igenom konkurrenten.
BTR-82A. Som jag sa i den första artikeln är det faktiskt samma BTR-60. Skillnaderna är minimala, och bilens huvudsakliga väsen har inte förändrats under de senaste 70 åren. De lade till lite rustning, hästkrafter till motorn och förstärkte beväpningen. Men i själva verket är det fortfarande samma BTR-60. Med sin största nackdel, som inte kan elimineras utan att ändra maskinens väsen.
Vi tittar på fotot.
Afghanistan. Pansarinfanteri.
Syrien. Pansarinfanteri.
Donbass, Ossetien … Listan kan fortsätta, men essensen blir densamma: infanteriet rider ovanpå rustningen.
Dumhet? Panache? Nej. Lusten att leva. Sniper … Jo, ja. Men inte alla. Maskingevär? Men ja. Men inte ett mycket exakt vapen. Min under botten? Men ja…
Med alla tre problem är inriktningen en - du flyger framåt med huvudet och du inser: om du skjuter, var är det då?
Men om en gruva exploderar under botten, och landningskraften inte är på rustningen, utan inuti, så har Afgans praxis bevisat att den pansarbärande personbäraren blir till en bra och bekväm massgrav på hjul.
Och sedan de senaste 70 åren har BTR-60 (70, 80, 82 med olika bokstäver) inte förändrats till det bättre, så här är resultatet. Infanteriet rider ovanpå rustningen. Ersätter under kulorna, fragment, men envist inte vill dö i en järnburk, som inte håller någon gruvexplosion alls.
Och oavsett hur du uppgraderar pansarbärare i den här familjen, installerar en dieselmotor, lägger till 30 mm kanoner, förtjockar rustningar, introducerar antisplinterfoder och moderna sätt att sikta och observera, kommer soldater på marschen alltid att krypa ut på sina rustning.
Personlig åsikt: oavsett hur du ställer in VAZ kommer den att gå till deponin precis som den gamla TAZ. Eftersom BTR-60 blev föråldrad på 80-talet av förra seklet, oavsett hur mycket du moderniserar det, kommer det att förbli den gamla banken. En dödlig gammal burk. För besättningen och trupperna.
Men det finns ytterligare en nackdel. Stor.
Nu, alla som tjänstgjorde i unionen, kom igen, uppdatera ditt minne och låt inte ljuga. Vad drog kämpen på sig själv? Vi minns inte ens om "selen", den här saken behövdes uteslutande för att bära ett regnrockstält. Och så är outfiten mer än blygsam: en spade, en kolv, en gasmask, en påse för butiker, en påse för granater.
Det var möjligt, med allt detta goda, att klättra in i det pansrade personbäret åtminstone. Och gå ut om något händer.
Idag i Ratnik är det mer än tveksamt. Och om i en tung sappers utrustning … Det är helt enkelt orealistiskt.
Dessutom detta sidoåtkomsthål … Det är så bekvämt att hoppa ur det från det pansarskyddade (villkorade) skrovet, precis under kulorna …
Jo, ja, men APC flyter. Ett mycket användbart alternativ, särskilt i Syrien och Donbas. Det var där flytkraften bara hjälpte till.
Och några ord om rustningen.
Låt oss alla vara överens om att BTR-82 inte har någon rustning som sådan. Fordonets kaross kan enkelt genomborras med en konventionell pansargenomträngande gevärskula. Från ett genomsnittligt avstånd.
Men pansarbärarens främsta fiende är inte en prickskytt, även om han också kan dricka blod. Och inte en förbrukningsvara med en RPG. BTR-82: s främsta fiende är en kollega med antingen ett maskingevär av stor kaliber eller en automatisk kanon. Eller - den arabiska versionen - en pickup, i vars kropp både en kanon och ett maskingevär lätt skjuts. Snabbt, billigt, effektivt.
Pickupen verkar ännu värre för mig. Bättre sikt, snabbhet och manövrerbarhet kommer att ta ut sin rätt. Och oligofren med ett tungt maskingevär blir ett stort problem. Det är klart att samma engångsgrej som en andra RPG, men saker kan göra ännu mer effektivt än en granatkastare.
Håller med, det är mycket lättare att slå en pansarbärare från ett maskingevär eller en kanon än från en RPG. Och på större avstånd. Och på ett rörligt mål.
Så, sittande i en APC, borde du verkligen föredra tre eller fyra självmordsbombare med en RPG än en psyko med en DShK i en pickup.
Och så vänder jag mig till Boomerang. Lugnt så vi går runt. Förstod du inte att i händelse av ett normalt krig med mättnad av operationsteatern med moderna stridsmedel är dessa 20-30 centimeter i höjd ingenting?
Jag har en sådan förståelse.
Och samtidigt finns det en förståelse för att inte en låg silhuett kommer att rädda dig från missiler och granater, utan skydd. Optoelektroniska detekterings- och undertryckningssystem, dynamiskt skydd, aktiva skyddskomplex. Förresten, våra potentiella KAZ: er tränar fullt ut och snart kommer de att installera arméjeepar och tankbilar.
Vad kan Boomerang erbjuda i detta avseende?
Mycket verkligen.
Till exempel V-formad botten, initialt gruvskydd. Nästa upp är det upphängda golvet och energiabsorberande stolar. Allt detta ökar kraftigt chansen att överleva för fallskärmsjägarna. Och med tanke på hur populära gruvor, guidade landminor och andra IED: er blir över hela världen, vilka förluster vanliga arméer lider av hemlagade produkter, överlevnad när en sådan laddning detoneras är vårt allt.
Rustning. K-16 kan bära rustningar som tål inte bara en kula från ett maskingevär eller ett gevär, utan också en större kaliber. Och med ytterligare komplex kan du prata om missiler och granater.
Slutligen är den uppriktigt dåliga utgången till sidan eller toppen av ärendet ett minne blott. Och du kan landa som ett infanteri stridsfordon, från aktern, åtminstone minimalt gömt bakom fordonets kaross.
Och ja, K-16 kan ge ett rymligare truppfack. Det under moderna förhållanden är användbart även i princip, eftersom det fortfarande är skillnad mellan värnpliktiga under 70-80-talet under förra seklet och dagens kontraktsoldater. När det gäller vikt och storlek egenskaper.
I allmänhet är detta inte bara vårt. Så är fallet över hela världen. Överallt har arméfolket blivit … större. Följaktligen växer storleken på pansarfordon också. Titta på samma "Stryker", "Boxer", "Freccia" - de är naturligtvis inte BTR -82. Vi kan säga att tillsammans med människor har stridsfordon vuxit, som behöver transportera inte bara människor, utan också ammunition och ammunition. Det finns aldrig för många patroner och granater.
Gå vidare. Boomerang är en mycket lovande plattform där många användbara maskiner kan byggas. Från en hjultank (som vi av någon anledning är skeptiska till) till KShM, sanitära och andra viktiga saker. Detta gäller särskilt för sanitära anläggningar. MT-LB motsvarar inte den moderna stridsverkligheten på länge.
Och bara några ord om förmågan att simma. Ja, BTR-60 hade ett "trick". Det presenterades som något utmärkt, "oöverträffat", som det nu är på modet att säga.
Det är mycket svårt att säga hur viktigt detta alternativ är idag. På något sätt bleknade övergången av Rhen, Oder, Engelska kanalen i bakgrunden, troligtvis kommer det inte att behövas slåss där. Även om, naturligtvis, en del av vår publik, som "kan upprepa", till och med skulle stå upp för detta.
I allmänhet kan Boomerang flyta. Men det är bättre att inte engagera sig i denna anakronism, utan att utveckla mer användbara ingenjörstrupper i detta avseende, som kan överföra inte bara tung utrustning, utan också bränsle och smörjmedel, ammunition och andra användbara saker som behövs på slagfältet över en vattenbarriär.
Vikt … Jo, ja, 32 ton är inte 15 för BTR-82, men det finns så många nyanser på en gång … Och det viktigaste är motorn. Från vad BTR-82 bär, KAMAZ G8 med 300 hk. det maximala som fortfarande kan erhållas är 20-30 krafter. Därför ett komplett "stopp" för den vidareutvecklingen av det pansrade personbäret. Eller så är det nödvändigt att komma på en ny motor som kan passa in i de blygsamma volymerna på BTR-82.
Boomerang har en dieselmotor med flera bränslen YaMZ-780 med en kapacitet på 750 liter. sek., vilket är mycket signifikant, och förhållandet mellan krafter per ton massa är ännu brantare än BTR-82. 24 mot 20. Och Yaroslavl -motorn kan fortfarande vridas när det gäller ändringar. Så den rejäla K-16 är inte långsammare än en pansarbärare.
Beväpning … Grundkonfigurationen är nästan paritet, om vi jämför BTR-82AM och K-16. Men om du ser i perspektiv, så personligen gillar jag verkligen variationen på temat för 57-mm "Baikal". En sådan pistol kan inte bara bära pickuper och klasskamrater till metallskrot, utan till och med förolämpa en tank ombord.
Överdriven? Kom igen, jag förstår inte alls ett sådant begrepp som "överdriven rustningspenetration", jag minns omedelbart historien om 57 mm antitankpistol Grabin, som först togs bort från produktionen av just denna anledning, och sedan snabbt återvände när "Tigrarna" dök upp.
Denna trend mot en ökning av stödkaliber har pågått över hela världen under lång tid. Och om det tidigare var 20-25 mm, nu är det 30, och till och med 40 mm. Så 57 mm är bra, och en hjultank med en 125 mm kanon ser bra ut också.
Här kan du komma ihåg att hjulfordon har högre hastighet, och det är inte nödvändigt att bära dem på trålar, vilket sparar resursen. Och det faktum att "minibussen till slagfältet" som en klass för användning av teknik håller på att bli föråldrad. Och den ersätts av en så tung maskin, som inte bara kan leverera infanteri till slagfältet, utan också faktiskt ge dem stöd med eld och rustning.
Ja, inte som en tank kan göra det, men inte som en pansarbärare med dess 14,5 mm icke-kanonmaskinpistol.
De flesta moderna icke-soffa militära experter förutspår framtida krig som en multimedia mobil konfrontation. Det vill säga, kriget är inte på hypotetiska områden eller nära höjder, utan tvärtom, runt och nära städer, som kommer att spela rollen som fästen.
Titta bara på de senaste inbördeskrigen i Syrien och Ukraina. Så här hände allt. Det fanns praktiskt taget inga frontlinjer, men gruvor, ATGM, bakhåll och räder blev vanlig praxis. Varje dag.
Följaktligen, ju mer mångsidigt och multifunktionellt ett stridsfordon är, desto större chanser får en motoriserad gevärsenhet att överleva och vinna. Modularitet är allt för morgondagens krig.
Och här ser "Boomerang" väldigt snygg ut i perspektivet för installationen av KAZ, reaktiv rustning, ytterligare bokningssystem och andra saker.
I allmänhet har ATGM -system blivit en ganska vanlig sak i hela världen. Det är bara i vårt land som någon av de mest mossiga delarna av våra läsare ber vid RPG-7, och även representanter för olika militära grupper i Mellanöstern har dessa komplex.
Kriget i BV gav dessutom upphov till ett sådant fenomen som legosoldat -ATGM -operatörer. Erfarna soldater, på grund av vilka många förstörde stridsvagnar i olika militära formationer. Och samma "Tou", fastän arkaism, är fortfarande bättre än RPG-7. Och jag håller bara tyst om Javelin.
Även om vår på inget sätt är sämre och i många avseenden överträffar utländska modeller. Men skyddet i form av gitterskärmar på samma BTR-82AM ser ut som sängnät på tankar i Berlin 1945.
I allmänhet designar och bygger världen aktivt tunga pansarvagnar. USA, Tyskland, Frankrike, Italien, Turkiet, Singapore, Serbien …
Och vem designar inte - han köper bara.
Och vi har alla "skift till höger" och korruptionsskandaler. Och vi bygger enorma "militära" kyrkor. Istället för Boomerangs. Och panelen med de högsta tjänstemännen beställs av försvarsministeriet. Istället för skal.
Konstiga beslut, om jag ska vara ärlig. Och ryska soldater i Syrien rider fortfarande "på rustning", och inte inuti den, eftersom rädslan för att bli sprängd av en gruva är större än att få en kula från en prickskytt. En prickskytt kan missa, men en bra landgruva …
Och oavsett hur mycket du ställer in BTR-60 blir det inget bra resultat. Helt enkelt för att själva konceptet med maskinen är 70 år gammalt. Och detta är följaktligen inte dagens nivå, utan förra seklet, tyvärr.
Men vi har en kris. Vi sparar. Så att det fanns något att stjäla, vad man skulle bygga olika tvivelaktiga strukturer och "patriotiska" parker runt om i landet, att komma på en annan typ av form och så vidare. Tja, dessa konstiga saker som atomdrönare under vattnet och andra "oöverträffade" oförstående, men inte billiga gizmos.
Och det är dags att tänka på morgondagens strategi och taktik och utveckla ny teknik för det. Och inte som vi gör: först utvecklas något, sedan börjar en förståelse för hur denna teknik kan tillämpas, sedan börjar tal om "enorm exportpotential", och sedan är det det. En gardin.
Vi behöver knappast ett sådant tillvägagångssätt i allmänhet, eller hur?
