David Ax från The National Interest lade ut en mycket original analytiker:”Se upp! Ryska ubåtar springer ut från USA Kusten.
Å ena sidan, nix, ryssarna kom och jag kommer inte rädda dem från dem, å andra sidan - folket, få inte panik, allt kommer att vara hamburgare och cola.
Men amerikanska amiraler är inte särskilt nöjda med den ökade aktiviteten hos ryska ubåtar utanför deras kust.
Det här är okej. Detta är i allmänhet logiskt. Du behöver bara komma ihåg de "goda gamla" tiderna under det kalla kriget, när stim av sovjetiska ubåtar skrämde bort amerikanska hangarfartyg, släpade runt inuti teckningsoptioner, i allmänhet - betedde sig som havets mästare.
Inte konstigt. Platsen för själva USA är tvåfaldig. Å ena sidan täcker landet hela kontinenten. Okej, inte alla, men jag är säker på att ingen kommer att bevara mig för att jag inte betraktar Kanada som ett land som kan säga något sådant i USA: s mening. Tja, Mexiko också.
Så USA är helt försäkrat mot konflikter på sin mark. Än så länge finns det ingen i världen som kan ordna en amfibieoperation vid landets kust.
Men för att komma närmare under vattnet, simma upp och rusa iväg med något mycket tungt, kärnvapen och med en multipel stridsspets … Ja, så utan chans att fånga upp …
Hej, hangarfartyg, hur mår du? Ingenting?
Idén med att flyta flygfält projicerade i havet och hålla någon utanför räckvidden är ett mycket smart begrepp. Men för ett kärnkraftsdrivet fartyg som går på en halvkilometers djup, och vid stora framgångar kan det bara detekteras av en hydrofon. Flygplan, satelliter, något annat …
I allmänhet är det för en ubåt så …
Det är därför den amerikanska militären uppfattade utseendet på ryska ubåtar nära deras stränder mycket tvetydigt.
Och kompisen David började trösta sina läsare. Säg, oroa dig inte, ryssarna kommer att simma och gå hem. Och om tio år har de inga ubåtar kvar för att allvarligt hota USA.
Frågan är till de läsare som befinner sig i kupén: vem kommer att säga hur många av våra kärnkraftsdrivna fartyg som behövs för att allvarligt pussla amerikanerna?
Om den ena är i Yellowstone och den andra är i Washington?
Förra året upptäckte amerikanerna åtta av våra båtar. Och två i testutgångar. Så amerikanerna har anledning att tro att Ryssland har fördubblat antalet ubåtutfarter. Och det här kan inte annat än vara irriterande. För för att motverka dessa ubåtar är det i teorin nödvändigt att tredubbla antalet amerikanska marinfartyg. För att söka efter nålar (ubåtar) i en höstack (hav).
Faktum är att det inte är så illa. Åtta av våra ubåtar deltog i övningarna, och två deltog i en testkampanj.
Men dessa två månader, under vilka övningarna pågick, oroade det amerikanska marinbefälet mycket. Naturligtvis trodde ingen i USA på den defensiva karaktären av övningarna i havet, de försvarar sig inte utanför fiendens kust, om än en potentiell, vilket innebär att ryssarnas avsikter uteslutande bör betraktas som en manifestation av aggression på högsta nivå.
Detta är ett mycket tungt uttalande. Och det skulle vara ännu svalare om Ax inte nämner några uppgifter som hämtats från … källor i den norska underrättelsen som ett argument.
Tja, lyssna, det är inte alls allvarligt! Att hänvisa till Norges underrättelse, som har letat efter ryska båtar i sina vatten i så många år och inte kan hitta den enda ubåten till Östersjöflottan - ja, det är verkligen inte allvarligt!
Befälhavaren för den andra flottan (som omedelbart återupplivades från reservatet 2018) sade Andrew Lewis att "östkusten inte längre är en säker fristad för amerikanska fartyg." I februari 2020.
Jag håller inte med amiralen. På västra sidan kan du också kasta någon, mycket möjligt. Killar kommer från Vladivostok, om det behövs. Och flottan, som helt enkelt har varit i reserv sedan 2011, kommer sannolikt inte att bli ett så effektivt verktyg.
"Vi ser ett ständigt växande antal ryska ubåtar utplacerade i Atlanten, och dessa ubåtar är mer kapabla än någonsin att distribuera under längre perioder med fler dödliga vapensystem," sa Lewis.
Nej, det är logiskt! Och varför behöver du då köra båtar i haven, lära och utbilda besättningar, utveckla nya vapensystem? Nej, naturligtvis skulle det vara trevligt om roddgallerier attackerade US AUG, men förlåt mig - vi har vad vi har.
”Vår nya verklighet är att när våra sjömän åker till sjöss kan de förvänta sig att verka i ett omtvistat utrymme så snart de lämnar Norfolk. Våra fartyg kan inte längre förvänta sig att operera på en säker plats på östkusten, eller helt enkelt korsa Atlanten obehindrat för att trafikera någon annanstans.”
Och detta säger amiralen, som har 6 kryssare, 21 förstörare, 8 strategiska ubåtar, 15 multifunktionella attackubåtar och 13 patrullfartyg under sitt kommando. Och ett gäng helt nya och kraftfulla Poseidon-ubåtsflygplan.
Vem skulle ha kontrollerat amiralens byxor … Tja, vem har sagt att den amerikanska marinen helt enkelt är skyldig att känna sig torr och bekväm var som helst i världshavet?
Tydligen skrämde admiral Lewis verkligen allmänheten med sina uttalanden, och det var nödvändigt för den galanta medarbetaren i "Interestov" Aks för att lugna allmänheten.
Säg ingenting, Moskva kan helt enkelt inte hålla den nuvarande tempot och snart kommer de helt enkelt inte ha ubåtar kvar för att hålla hela den amerikanska kontinenten i spänning.
Ryssland har för närvarande 62 ubåtar av alla klasser. (Faktum är att det finns 68 av dem, amerikanernas uppgifter är av någon anledning lite föråldrade.)
11 av dem är strategiska med ballistiska missiler, 26 är kärnkraftiga med kryssningsmissiler, resten är mångsidig. Vi tar inte 22 dieselelektriska, det här är närstridsvapen. Det finns totalt 59 stycken.
De andra nio är specialbåtar som inte är avsedda att delta i stridsoperationer.
Den amerikanska experten säger att båtarna är gamla, byggda på 80- och 90 -talen, vilket innebär att de snart har en final. Jag håller inte med, åldern för kärnkraftsdrivna fartyg är inte särskilt kritisk. Speciellt sett, och hur är det med Stars and Stripes?
Det är okej där. Den senaste "Ohio" byggdes 1997, och den första - 1984. Och den nya "Columbias" kommer att gå på 30 -talet.
Och vem skulle prata om gamla båtar …
Under tiden, en gång vartannat år, tar Borey, som kan kallas vad du vill, men inte en gammal båt, i bruk. Med tanke på att det faktiskt finns 4 Boreyevs i tjänst, bör den femte (Prince Oleg) tas i drift i år, och 4 till är under uppbyggnad …
Med tanke på att konstruktion av båtar, som ingår i kärnvapen triaden, har fått högsta prioritet, och dessutom har vi inte glömt hur man bygger dem …
Så jag skulle inte ha så bråttom med slutsatser.
Men Riksintresset är övertygat: i slutet av 1920 -talet, i början av 1930 -talet, kommer den ryska marinen att ha 12 ubåtar. Resten kommer antingen att vara helt ur funktion, eller bli föråldrad så mycket att det kommer att vara meningslöst att behålla dem i flottan.
Var sådant förtroende? Vi kanske inte vet något sådant? Låt oss ta en titt. Dessutom har de amerikanska kollegorna till sitt förfogande en fruktansvärd siffra på 28 ubåtar. Allt som rysk skeppsbyggnad kan göra på 10 år.
Nej, vi har många problem med konstruktion av fartyg. Men inte tillräckligt för att fördöma ubåtsflottan.
Så låt oss se.
Det är ingen mening att ta dieselubåtar av den anledningen jag redan skrev om. Så det är bara en siffra på minst 15 båtar och 20 max, om de inte stör programmet - och det är det.
Vi tittar på de kärnkraftsdrivna fartygen.
Projekt 949A "Antey". 8 båtar. De första båtarna kom till flottan i slutet av 1980 -talet. Den sista Antey togs i bruk 1996. Sex av dem har renoverats och moderniserats. Två kommer att uppdateras till 2022. Jämförbar med Ohio? Ganska.
Projekt 671RTMK "Gädda". 2 båtar. De gick i tjänst i början av 90 -talet, moderniserade.
Projekt 945 "Barracuda". 2 båtar. Det verkar som att de bestämde sig för att uppgradera till den fjärde generationens nivå. Båtarna är gamla (1983 och 1986), men tydligen finns det förtroende för att åtgärderna är korrekta.
Projekt 945A "Condor". 2 båtar. De kommer också att modernisera. Egentligen är det rätt, ett titanfodral är ett titanfodral.
Projekt 971 "Gädda-B". 12 båtar. Ja, till skillnad från stålskrovet "Barracuda" och "Condors" istället för titan. Därför är det kontroversiellt, båtarna är nyare, de kommer att fungera mer.
Projekt 885 "Ask". En båt. I tjänst sedan 2014. Och två är planerade för 2020.
Naturligtvis, till skillnad från den amerikanska marinen, är den väldigt brokig, tyvärr. Om du ser på hur amerikanerna ser ut, ja, de första kandidaterna för analys är två Pikes. Och det är allt. Några andra, ja, bara i händelse av försämring, men jag har inte sådan data, så använd en pitchfork på vattnet för att beräkna hur många båtar som kan skrivas av under de kommande 10 åren.
Kanske kommer några att skriva av. Men i verkligheten är det knappast mycket, för det skulle vara värt att dra till det sista. Låt oss anta att det finns 20 båtar kvar. Om vi lägger till alla som är under uppbyggnad till detta nummer får vi samma siffra 28.
Men vi har också en andra klass av atomubåtar. SSBN. Plötsligt så …
Ryazan, den sista av 667BRD Kalmar -projektet, kommer naturligtvis att skrivas av. Fartyget som byggdes 1982 kommer inte att leva länge, tyvärr. Plus "våt" missilskjutning - ja, trots allt, igår.
Projekt 667BDRM "Dolphin". 6 båtar. De kommer fortfarande att leva, eftersom de lyckades utrusta dem med moderna Sineva-missiler. Men det är delfinerna som ska ersätta Boreas senast 2030. Vilket är fullt möjligt.
Projekt 941 "Shark". En båt. Den utrustades på nytt för Bulava -missilen, och den testades på den, och den kan fortfarande leva kvar. Även om det är möjligt att Severstal och Arkhangelsk kommer att moderniseras och tas i drift. Det är inte uteslutet. Jag skulle bli väldigt glad över det.
Projekt 955 "Borey". Tre båtar. Det är planerat att bygga ytterligare sju kryssare av det moderniserade projektet 955A år 2027.
Således får vi 10 (+9).
Vi lägger alla kärnkraftsdrivna fartyg i en hög och får 38 fartyg. Detta är lite mer än vad David Ax förutspår. Tja, uppenbarligen inte 12. Men minskningen kommer naturligtvis att ske.
Sammanfattningsvis finner vi att i den mest negativa utvecklingen av situationen kommer 37 ubåtar att drivas i marinen. Detta är naturligtvis mer än förutspått av NI - 12. Men minskningen av kompositionen kommer fortfarande att vara betydande.
Om allt planerat är byggt, kommer vi att ha 41 atomubåtar. Detta är ett minus av delfinerna, som inte förstod. Nu finns det 46 st. Enligt min mening är skillnaden inte särskilt stor.
Det vill säga, det är en skillnad i kvantitet, naturligtvis, men låt oss ta en nykter uppfattning: det kommer att kompenseras delvis av kvalitet. Och med tanke på hur vi har det med byggandet av kärnbåtar, och det är bättre än med diesel, finns det ingen särskild anledning till oro.
Dödsjutet plockades upp av Davids kollega och redaktör för en annan publikation, Warships International Fleet Review, Ian Ballantyne. Han sa också många varma ord till våra ubåtskrafter.
”De flesta attackubåtarna är från 1980- och 90 -talen. Det finns fortfarande en hel del gamla, sovjetiska fartyg som bär huvudlasten, både attack ubåtar och ballistiska missilbåtar. Hur många fler av dessa gamla fartyg som kan skickas till sjöss, i väntan på att nya kommer till tjänst är en viktig punkt.
Tiden kommer när de flesta av de ryska ubåtstyrkorna i både norra flottan och Stilla havet - de viktigaste marinformationerna - kommer att sluta fungera och lämna stora luckor."
Tja, välsignade är de troende …
Faktum är att den ryska ubåtsflottan utan hattar är en mer allvarlig och pålitlig sak. Vi vet hur man bygger ubåtar, vi vet hur man använder dem. Och det är inte för ingenting som amiraler i USA började känna sig inte särskilt bekväma. Det finns logik i deras beteende. Det är mycket svårt att hålla ett land intakt, vilket är mycket lätt att ta sig till en missil ubåtskryssare.
Men det är också möjligt att bara vänta på utvecklingen av ett positivt scenario i vårt land först när personalen bestämmer allt. När skott från botten till toppen inte kommer att stjäla bränsle från nödgeneratorer, inte kommer att tillåta bränder på fartyg som repareras, kommer inte att fortsätta sjunka bryggor och fartyg ur det blå, kommer inte att försena byggandet av fartyg i flera år.
Då blir allt bra med oss, av rädsla för fienderna. Jag skulle väldigt gärna vilja.
