Naturligtvis fick dina kommentarer om både mitt format av fighter -betyg och artikeln om Zero mig att fortsätta ämnet. Okej, jag håller med: Zero är den mest enastående transportbaserade fighteren under andra världskriget. Och det sticker ut för att inte en enda modell från något land skickade så många piloter till nästa värld på grund av deras brister.
Men nu har vi fartyg, att döma av namnet.
Och i djupet av webben såg jag detta betyg.
De mest kraftfulla slagskeppen under andra världskriget.
Låt oss bara säga: ganska logiskt utvalt, vackert utformat, allt är utsökt. Inga frågor. Här är vad författaren, Dmitry Tatarinov, kom på:
6. Brittiska slagfartyg av klassen "King George the Fifth".
5. Italienska slagfartyg i klassen "Littorio".
4. Franska slagfartyg av Richelieu -klassen.
3. Tyska slagfartyg av Bismarck -klassen.
2. Amerikanska slagfartyg i "Iowa" -klassen.
1. Japanska slagfartyg av Yamato -klassen.
Allt är bra, vackert, logiskt. Figurer, siffror, siffror. Huvudkaliber, antal fat, projektilvikt, antal anti-gruvfat, rustning. Naturligtvis, ju större kaliber och ju tjockare rustning, desto kraftigare verkar slagskeppet vara.
Men siffror är inte i krig. Ack, om kriget hade utkämpats med siffror, så hade naturligtvis Yamato och Musashi krossat den amerikanska flottan i stycken och Japan hade vunnit segern till sjöss.
Så låt oss ta en titt på detta betyg när det gäller användbarhet. Användbarhet, inte millimeter kalibrer och centimeter rustning, är det som borde vara grundläggande för att identifiera alla betyg. Användbarhet, det vill säga framgångsrikt genomförda stridsuppdrag, skador som orsakats, sjunkna fiendfartyg.
Och naturligtvis med minimal skada på dig själv. Det är då det är ett riktigt stridsfartyg.
Och då blir betyget något annorlunda.
6: e plats. Yamato, Musashi, Tirpitz
Naturligtvis kommer de mest värdelösa och dyraste fartygen på sista plats. Vinnarna av det betyget är Yamato och Musashi. Jag håller med om att dessa fartyg i antal såg bara skrämmande ut. Men i själva verket är det (som de sa i den japanska flottan) en av de tre mest värdelösa sakerna i världen, tillsammans med de egyptiska pyramiderna och Kinesiska muren. Även om de två sista var mer användbara än Yamato.
Brist på anständiga radarer, uppriktigt felaktiga luftförsvar - och båda superstridsfartygen gick till botten. "Musashi" kostade amerikanerna 18 flygplan, "Yamato" - 10.
Dessa enorma fartyg kunde inte bara skada fienden, "Musashi" sköt inte ens en gång i striden. Yamato avlossade flera skott i aktion i Leytebukten, men utan större framgång.
Deras tyska motsvarighet "Tirpitz" sköt aldrig heller i strid, och förtjänar därför att stå på det lägsta steget. För han gömde allt krig i de norska fjordarna istället för att slåss. Men kommandot för Kriegsmarine bestämde det, vi diskuterar inte, vi anger värdelöshet.
5: e plats. Jean Bar och Richelieu
De franska fartygen var alla bra. Och siffror, och makt, och skönhet. Och till och med deltog i striden. Var och en.
Den ofärdiga Jean Bar kämpade mot amerikanerna och britterna i Casablanca och sjönk, Richelieu deltog i den senegalesiska operationen och kom till och med in i det brittiska slagfartyget Barham.
Fartygen är naturligtvis inte skyldiga till det som hände, men ack, fördelarna med dem var minimala.
4: e plats. Vittorio Veneto, Roma och Littorio
Italienarna ligger på fjärde plats: Vittorio Veneto, Roma och Littorio. Du vet, av alla italienare som nämnts tidigare, men inte för länge, de kämpade. Från 1939 till 1943. De attackerade konvojerna, försvarade konvojerna, sköt, säger de, till och med blev träffade.
"Roma" dödades av tyska flygbomber "Fritz-X", de andra två överlevde kriget. Så vi kan med säkerhet säga att de var användbara.
3: e plats. "Bismarck"
Förtjänat - "Bismarck". Ja, han var i en strid, där han dog, men åtminstone tog han med sig ett skepp i sin klass, det vill säga en stridskryssare.
2: a plats. Amerikanerna
Amerikaner. Men inte "Iowa", som i originalet, som kom upp för att ta av de döda japanernas skor, men South Dakota med kamrater.
South Dakota.
Fångade Guadalcanal, deltog i slaget vid Santa Cruz -öarna, förvrängdes till hjälplöshet av Kirishimas eld och tunga kryssare, efter reparationer, fångade Gilbert Islands, Marshall Islands, Makin och Tarawa, Caroline Islands. Sköt ner 64 flygplan.
"Massachusetts".
Deltog i nederlaget för den franska flottan i Casablanca, skadade slagfartyget Jean Bar och sjönk förstöraren Bolognese. Från 1943 till 1945 arbetade han i Stilla havet och deltog i nästan alla operationer i flottan. Sjönk ytterligare 4 fartyg och sköt ner 18 flygplan.
"Alabama".
I början av sin karriär arbetade han utanför Norges kust och tjänstgjorde sedan i Stilla havet till krigets slut. Saipan, Guam, Okinawa, Luzon, Formosa.
Detta kallas normal skeppsoperation. Även i rollen som ett flytande artilleribatteri, men ändå. Fördelarna var uppenbara.
Men till pallens högsta steg är det nödvändigt att höja dem som först och främst gjorde vad de var tvungna att göra. Om du är ett slagfartyg är din plikt att sänka dina klasskamrater, inte handelsfartyg.
1: a plats. Brittiska
Brittisk, skriv "King George the Fifth".
Kung George V.
Han drunknade Bismarck, täckte konvojen, deltog i razzian på Lofotenöarna, täckte de allierades landningar på Sicilien, kämpade med japanerna i Stilla havet sedan 1944 och sköt mot Tokyo.
Prince of Wells.
Han drunknade Bismarck, fördes sedan till Singapore, där den sjönk av japanska piloter.
Hertig av York.
Han täckte arktiska konvojer, tillbringade nästan hela kriget i norr. Under bevakningen av konvojen kämpade JW-55B mot Scharnhorst och sjönk den.
Detta är användbarhet och effektivitet. De kämpade inte med tsiferki, utan med alla andra. Tillsammans skickade två slagfartyg till botten ett mycket bra tyskt skepp, vilket helt enkelt hade otur med kommandot. När Bismarck sänkte huven lämnades prinsen av Wales ensam mot två tyska skepp.
Och besättningen på hertigen av York är generellt stilig. Och det finns inget att säga.
Var det konstigt? Men ja. Det verkar inte vara det bästa, eller rättare sagt, enligt den vitryska klassificeringen visade sig de svagaste slagfartygen vara de mest användbara. Speciellt Duke. Jo, Bismarck är naturligtvis bra, men vad betydde de arktiska konvojerna för oss? Och för att skydda husvagnarna i Arktis under hela kriget - det är vad du vill, då säger du, men det mest användbara ur min, ryska synvinkel, var "hertigen av York".
Du kan beundra kraften och storleken på Yamato och Musashi så mycket du vill. Ja, de var ganska … imponerande. Men när det gällde verklig tillämpning, tyvärr, det visade sig vara en stor puff som tog många liv.
Den hyllade Tirpitz var inte bättre. Allt krig för att gömma sig och dö som ett landningsskede - och vad är poängen? Nu är poängen just att fartyget skulle användas som fartyg. Och britterna använde sina slagfartyg och jagade dem i svansen och i manen.
Betyget är naturligtvis kontroversiellt. Det har dock sunt förnuft. Naturligtvis är Ferrari och Lamborghini coola. Men i vardagen är "Corolla" mycket bekvämare. Musashi och Yamato var kolossala uppvisningar. Men kriget drogs bort av sådana "svaga" och opåverkade "South Dakota" och "George Kings".
Och uppvisningen gick till botten. Med mycket imponerande specialeffekter.
Är det inte?
