Idag kommer vi att försöka ta en objektiv titt på myten om medelmåttigheten i den röda arméns militära ledning - Sovjetarmén, som introducerades i det allmänna medvetandet under åren av perestrojka. Hundratals gånger har vi hört att den kannibalistiska stalinistiska regimen överväldigade de tappra tyska trupperna med massor av obeväpnade sovjetiska soldater, eftersom det i den kannibalistiska Sovjetunionen naturligtvis inte ansåg att människor var människor.
Detta bevisas av den "intelligenta" samhällskrämen - demokraterna, de galna Novodvorskys, listiga Svanidze, de sentimentella flerdelade filmerna som "Penal Battalion" spelas in om detta, i allmänhet har denna myt fast rotat sig i sinnen hos kontingenten som behandlas av inhemska medier.
Låt oss försöka ta reda på om ledningen för Röda armén och de ryska soldaterna var så medelmåttiga.
Men inte med hjälp av Novodvorskayas förbannelser och Radzinskys ylande, utan med hjälp av arkivdokument, siffror och fakta.
En av de mest utbredda svarta myterna om vår historia idag är myten om det påstås orimliga priset på Victory.
Säg att tyskarna överväldigades av lik - och de vann
Fråga nästan vem som helst - och som svar får du höra klichéerna i tjänst att det finns tio av oss för en dödad tysk, att människor inte blev förskonade, att det medelmåttiga och vidriga ledarskapet kompenserade för deras bristande förmåga med soldatoffer. Så, min kära läsare, det här är en lögn. Det är beklagligt att dessa lögner fortfarande förvirrar människors sinnen. Det kom till den grad att löjliga uttalanden om påstått fyrtio eller till och med sextio miljoner av våra offer i kriget periodvis dyker upp - så filmregissören Stanislav Govorukhin uttryckte offentligt denna siffra. Detta är i allmänhet fullständigt nonsens - och detta nonsens, som det passar sig i ett nonsens, genereras inte av kunskap, utan av problem i hjärnan hos en vanföreställning. Hittills är den mest fullständiga studien av statistiken över våra förluster arbetet från en grupp militärhistoriker under ledning av överste GF Krivosheev, som nu är tillgänglig för den allmänna läsaren [1]. Varför kan man lita på detta arbete? För det första är detta ett verk erkänt bland historiker, ett vetenskapligt arbete - i motsats till avslöjandena från Govorukhin och andra. För det andra beskriver detta dokument beräkningsmetoderna - så att du kan förstå informationens ursprung och utvärdera eventuella felaktigheter eller utelämnanden, samt krysschecka data och resultat - demografiska, samt förluster inom ramen för enskilda operationer.
Förresten, om teknikerna. Detta är det första som måste hanteras när man studerar sådana frågor, för som regel är våra idéer om metoderna för att redovisa militära förluster helt osanna, vilket fungerar som grund för tvivel och löjliga spekulationer kring frågan om förluster. Den mänskliga hjärnan är så arrangerad att även om han inte är insatt i någon fråga i detalj, så har en person på grundval av livserfarenhet, ett antal termer han hört och några av hans modellidéer fortfarande en viss bedömning i denna fråga. Denna bedömning är intuitiv och leder till en förvrängd uppfattning - medan personen själv samtidigt är dåligt medveten om att han i verkligheten vet för lite om det för att bedöma. Det vill säga problemet är att en person för ofta inte tänker på att han inte vet tillräckligt - medan den spridda informationen som finns tillgänglig i hans huvud skapar illusionen av kunskap.
Det är just därför som det visar sig att när det gäller att beräkna skador, en oerfaren person som aldrig har tänkt på detta ämne brukar föreställa sig att varje död soldat som hittas av sökmotorer läggs till antalet döda, och detta antal växer från år till år år. I själva verket är detta inte fallet. En sådan soldat har redan registrerats som död eller saknad - eftersom räkningen inte är baserad på antalet gravar eller medaljonger som hittats, utan på grundval av uppgifter om lönesystemet för enheter. Och ibland direkt från befälhavarens rapporter om förluster i sina enheter, ibland genom beräkningsmetod under förhållanden då det inte var möjligt att sammanställa sådana rapporter.
De inhämtade uppgifterna utsätts för omfattande korskontroll - till exempel verifiering på begäran av anhöriga i militära värvningskontor och demografisk verifiering. Fiendens information används också. Och problemet här är inte upprättandet av det absoluta antalet oåterkalleliga förluster, vilket är känt med tillräcklig noggrannhet - utan den exakta fastställelsen av ödet för dem som registreras som försvunna, liksom de som räknas två gånger eller fler gånger. När allt kommer omkring kan en person komma in i miljön med en del, registreras som saknad - och han kan dö där, eller han kan fly från grytan eller fly från fångenskap och slåss igen, och dö på ett annat ställe, eller få i uppdrag.
Så det är absolut omöjligt att veta dödsfallet med säkerhet - det kommer fortfarande att vara felaktigt på grund av sådana oklarheter. För att bedöma stridsförlusternas art är dock sådan noggrannhet mer än tillräckligt. Dessutom är denna metod för redovisning av förluster allmänt accepterad, därför, i en jämförande analys av förluster, när det är viktigt att uppskatta om dessa förluster är högre eller lägre än i andra länders arméer, tillåter samma metodik dessa jämförelser att göras korrekt.
Så för att bedöma om vår armé kämpade bra eller fyllde tyskarna med lik måste vi ta reda på antalet av våra oåterkalleliga förluster av armén - och jämföra med liknande uppgifter om tyskarna och deras allierade på östfronten. Det är arméns oåterkalleliga förluster som bör analyseras - och inte jämföra våra totala förluster med de tyska stridsförlusterna, som skrupelfria amatörer brukar göra för att skrika om att bli fyllda med lik - sedan vi började räkna lik. Vad är dödviktförlust? Det här är de som dog i strider, försvann spårlöst på framsidan, som dog av sår, som dog av sjukdomar som mottogs vid fronten, eller som dog på framsidan av andra orsaker, som togs till fånga.
Så de tyska oåterkalleliga förlusterna på den sovjet -tyska fronten för perioden 06/22/41 till 05/09/45 uppgick till 7 181, 1 tusen, och tillsammans med sina allierade - 8 649, 2 tusen människor.. Av dessa fångar - 4 376, 3 tusen människor.. Sovjetiska förluster och förlusterna av våra allierade på den sovjet -tyska fronten uppgick till 11 520, 2 tusen människor.. Av dessa fångar - 4559 tusen människor.. [2] Dessa siffror inkluderade inte tyska förluster efter den 9 maj 1945, då den tyska armén kapitulerade (även om den 860 tusen Prag tyska gruppen kanske borde ha lagts till detta antal, vilket fortsatte motståndet efter den 9 maj och besegrade först den 11: e - de borde också räknas som besegrade i strid, eftersom de inte kapitulerade - men ändå anses de inte vara, eller snarare, av dem bara de som dog och togs till fånga före den 9 maj räknas sannolikt). Och förlusterna av folkmilisen och partisaner från vår sida, liksom Volkssturm från tysk sida, inkluderade inte här. I huvudsak är de ungefär likvärdiga.
Jag kommer också att särskilt notera fångarnas öde. Mer än 2,5 miljoner av våra återvände inte från tysk fångenskap, medan endast 420 tusen tyskar dog i sovjetisk fångenskap [2]. Denna statistik, som är lärorik för dem som skriker om den kommunistiska regimens omänsklighet och brott, påverkar inte förhållandet mellan oåterkalleliga förlust av intresse för oss, eftersom fångarna - oavsett om de överlevde eller inte, om de återvände efter kriget eller ens före dess slut - beaktas som oåterkalleliga förluster. Deras antal fungerar som samma mått på effektiviteten i arméns agerande som de dödade. I själva verket är krig inte bara en skärm, som kommer att skjuta vem mer, som vissa tror. Krig, från förlustsynpunkt, är först och främst de grytor som fiendens grupperingar förs in i under offensiva operationer. Ödet för dem som tas in i grytan är som regel antingen död eller fångenskap - få människor lämnar omringningen. Det var andra världskriget, tack vare närvaron av mycket rörliga motoriserade trupper och tidigare aldrig tidigare skådade destruktiva vapen, som gav så många pannor - och följaktligen så stora stridsförluster i jämförelse med tidigare krig.
Som du kan se är förhållandet mellan militära förluster 1: 1,3, det luktar inte tio av våra för en Fritz, det luktar inte någon form av "fyllning med lik". Och du måste förstå - det är omöjligt att helt enkelt överväldiga en så mäktig armé som omedelbart besegrade Frankrike och Polen, den armé som hela kontinentaleuropa arbetade för. För att besegra en sådan fiende krävs enorm uthållighet och mod hos soldater, en hög motivation, utmärkta vapen, utmärkt kommando, kraftfull industri och jordbruk.
Ja, i början av kriget led vår armé stora förluster, men senare vann vår armé många enastående segrar. Låt oss påminna om Stalingrads offensiva operation - 22 tyska divisioner och 8 rumänska divisioner eliminerades i den grytan, plus enorma förluster av den tyska armén utanför grytan. Och 1944 utförde vår ett antal lysande strategiska offensiva operationer som kallades "Tio stalinistiska strejker 1944", vilket ledde till likvidation av ett antal tyska grupper av samma ordning. Och naturligtvis får vi inte glömma Berlin -operationen - när 78 000 av våra soldater [3] kostade mer än en miljon tysk grupp. De som ylar om att”krossa” i sina yl tappar helt ur sikte att Berlin-operationen inte alls är fångandet av själva staden Berlin för de politiska spelens skull, som de gärna föreställer sig, utan först av allt är det just nederlaget för en miljonstark grupp tyska trupper, detta är ett slag, avslutade kriget. Det vill säga, i slutet av kriget inträffade en spegelsituation - redan tyskarna och deras allierade led stora förluster under slag av Röda armén, som hade återhämtat sig från de första nederlagen.
Det faktum att det fortfarande finns fler veteraner bland tyskarna än i dag beror inte på att de kämpade så bra jämfört med oss, utan för att de sparades i fångenskap, till skillnad från våra krigsfångar, varav 2,5 miljoner dödades av tyskarna. Låt oss också komma ihåg att det var på den sovjet -tyska fronten som 72% av det totala antalet fascistiska formationer agerade [4] - det vill säga det var vårt som bar kriget och Hitler, och därför är det inte nödvändigt att rikta fingret mot våra allierade från USA och England, för vilka kriget var mycket lättare och på grund av detta inte kan betraktas som normen för respekt för deras soldater. De hade råd att sitta över havet och spela för tiden medan Ivan kämpade för dem.
Vad är då berättelserna om”geväret för tre” och”vågorna av soldater kastade mot maskingevär”. Kriget mellan mångmiljonstarka arméer är alltid en kolossal röra, vilket räckte för både oss och tyskarna. Under sådana förhållanden kan allt hända - inklusive fall då en nybildad enhet, fortfarande underbeväpnad och underbemannad, skulle kunna kollidera med tyskarna som hade brutit igenom. Eller en sådan enhet kunde ha övergivits för att stoppa ett genombrott när det inte fanns tid och inget annat till hands, och när priset för ett sådant genombrott var en kittel som en stor grupp kunde falla i, och när allt bokstavligen kunde avgöras av bokstavligen ett företag som stoppade genombrottet i tid. På samma sätt leder ibland ett lokalt överfall med stora dödsoffer, till exempel stormen på Sapunberget, till stor militär framgång.
Därför kan det mycket väl finnas de ökända fallen med ett”gevär för tre” - som incidenter (i motsats till första världskriget, då bristen på handeldvapen i den ryska armén var ett skenande fenomen). Även en hel del av frontlinjens soldater kunde se oberättigade (ur hans synvinkel) dödsoffer i lokala operationer, utan att se helhetsbilden. Allt kan hända - men kan en privat döma hela fronten? Antingen var hans befälhavare en dåre, eller så var meningen med förlusterna dold för honom. Och tyskarna har haft sådana fall - i alla fall har berättelserna om hur våra klippte kedjor av berusade Fritzer ur maskingevär tydligen också skäl.
Men det här är bara fall, men det är inte värt att höja dem till ett system, medan en uppfattning om helhetsbilden kan fås genom att jämföra de slutliga resultaten. Som vi kan se är mycket värda. Det är synd att många av vårt folk gav efter för tjutet från ett antal författare och andra sinnesmästare som dök upp på perestrojakvågen av själv flaggande hysteri, som V. Astafiev, som var förare under kriget, som gjorde inte se varken frontlinjen eller något längre än hans bil, men spekulera med sig själv fanns”och på den grunden, oavsett hans sanna kunskap, döma allt - från straffföretag och till huvudkontor.
Låt oss nu diskutera allmänna demografiska förluster.
Cit. Krivosheev [5]:
Den totala förlusten (döda, avlidna, saknade och hamnade utanför landet) under krigsåren uppgick till 37, 2 miljoner människor (skillnaden mellan 196, 7 och 159, 5 miljoner människor). Allt detta värde kan dock inte hänföras till de mänskliga förluster som kriget orsakade, eftersom befolkningen under fredstid (i 4, 5 år) skulle ha genomgått en naturlig nedgång på grund av vanlig dödlighet. Om dödligheten för befolkningen i Sovjetunionen 1941-1945. ta samma som 1940, skulle antalet dödsfall ha uppgått till 11, 9 miljoner människor. Genom att dra det angivna värdet är de mänskliga förlusterna bland medborgare födda före krigets början 25,3 miljoner människor. Till denna siffra är det nödvändigt att lägga till förlusten av barn födda under krigsåren och som dog samtidigt på grund av ökad spädbarnsdödlighet (1,3 miljoner människor). Som ett resultat är Sovjetunionens totala mänskliga förluster under det stora fosterländska kriget, bestämt av metoden för demografisk balans, 26,6 miljoner människor.
En intressant detalj. Om vi tittar på kolumnen "Total befolkningsminskning från dem som levde 22/6/1941" ser vi 37, 2 miljoner människor. Uppenbarligen var det detta nummer som utgjorde grunden för manipulationerna i frågan om förluster. Utnyttjar den vanliga läsarens ouppmärksamhet, som vanligtvis inte ställer frågan 'men hur är det med den naturliga dödligheten? Som dolde sig från dem'.
När det gäller de totala fiendens förluster är deras antal 11, 9 miljoner [2]. Så, 11,9 miljoner tyskar och deras allierade mot 26,6 miljoner av våra liv. Ja, vi har förlorat mycket fler människor än tyskarna. Vad är skillnaden mellan allmänna och militära förluster? Det här är de döda civila. Dödad under ockupationen, under bombningen och beskjutningen, dödad i koncentrationsläger, dödad i belägrade Leningrad. Jämför detta antal med tyska civila dödsfall. Fascisterna var sådana avskum. Evigt minne och ära till dem som gav sitt liv för att denna pest skulle lämna vår värld! Vi är stolta över er, farfar. Och vi kommer inte att tillåta någon att stjäla din seger från dig, vi kommer inte att låta någon gripa med sina oljiga fingrar för att förringa din stora bedrift.
[5] ibid, s. 229
