Slutet på andra världskriget i Europa, åtminstone i den form det brukar presenteras i, verkar helt meningslöst, för det som står skrivet i historieböcker liknar inget annat än ett dåligt skrivet slut på en av Wagners melodramatiska operor.
I oktober 1944 flög en tysk pilot och raketforskare vid namn Hans Zinsser i den fördjupade skymningen i ett tvåmotorigt Heinkel 111-bombplan över provinsen Mecklenburg, i norra Tyskland vid Östersjön. Han tog fart på kvällen för att undvika att träffa de allierade krigarna, som vid denna tidpunkt hade tagit fullständig dominans på Tysklands himmel. Zinsser visste aldrig att det han såg den natten skulle vara dolt i årtionden efter kriget i USA: s topphemliga regeringsarkiv. Och han kunde verkligen inte föreställa sig att hans vittnesbörd, som slutligen avklassificerades vid millennieskiftet, skulle bli en ursäkt för att skriva om eller åtminstone noggrant revidera andra världskrigets historia. Zinsers berättelse om vad han såg på den nattflykten löser ett av de största mysterierna kring krigsslutet i ett slag.
Samtidigt ställer han upp nya gåtor, väcker nya frågor och tillåter för en stund en inblick i den skrämmande, trassliga världen av de hemliga vapen som nazisterna utvecklat. Zinssers vittnesmål öppnar en riktig Pandoras låda med information om det arbete som utfördes i tredje riket för att skapa fruktansvärda vapen, vad gäller omfattning och möjliga fruktansvärda konsekvenser av användningen av mycket bättre än konventionella atombomber. Ännu viktigare är att hans vittnesmål också väcker en mycket obekväm fråga: varför höll i synnerhet de allierade och Amerikas regeringar allt detta hemligt så länge? Vad fick vi egentligen från nazisterna i slutet av kriget?
Men vad är detta dåligt skrivna slut på världskriget?
För att fullt ut uppskatta hur dåligt skrivet detta slut är, är det bäst att börja med den mest logiska platsen: Berlin, en bunker dold djupt under jorden, krigets sista veckor. Det är där, i en bisarr surrealistisk värld, avskuren från omvärlden, tar en megaloman nazistisk diktator tillflykt med sina generaler och ignorerar hageln av amerikanska och sovjetiska bomber som gör den vackra staden Berlin till en hög av ruiner Adolf Hitler, kansler och Fuhrer, som krymper varje dag The Great German Reich håller ett möte. Hans vänstra hand rycker ofrivilligt, då och då måste han avbryta för att få våt saliv att rinna ur munnen. Hans ansikte är dödligt blekt, hans hälsa undergrävs av de läkemedel som läkare ständigt injicerar honom. Med sina glasögon på näsan kramar Fuhrer mot kartan utspridda på bordet.
Överste-general Gotthard Heinrici, befälhavare för armégruppen Vistula, som måste konfrontera de många gånger fler arméerna av marskalk Zhukov, som har kommit närmare än sextio kilometer till Berlin, ber Führer att förse honom med förstärkningar. Heinrici är förvirrad över de tyska truppernas disposition, som han ser på kartan, de mest selektiva och effektiva enheterna ligger långt söderut, vilket återspeglar anfallet av styrkorna av marskalk Konev i Schlesien. Således försvarar dessa trupper, som är helt oförklarliga, Breslau och Prag, inte Berlin. Generalen ber Hitler överföra en del av dessa trupper till norr, men förgäves.
- svarar Fuhrer med mystisk envishet, -
Det kan också antas att Heinrici och de andra närvarande generalerna tittade längtande på Norges karta, där tiotusentals tyska soldater fortfarande fanns kvar, även om detta land sedan länge förlorat all strategisk och operativ betydelse för rikets försvar. Varför behöll Hitler så många tyska trupper i Norge fram till krigets slut?
Vissa historiker erbjuder ytterligare ett tillägg till legenden om krigets sista dagar, som förklarar Hitlers maniska galenskap: förmodligen läkare som har diagnostiserat nazistdiktatorn med Parkinsons sjukdom, komplicerat av hjärtsvikt, men begäran av herrar Bormann, Goebbels, Himmler och andra stoppade Fuhrer med droger och försökte desperat stödja honom …
Denna paradoxala utplacering av tyska trupper är det första mysteriet om det dåligt skrivna slutet på kriget i den europeiska teatern. Både de tyska generalerna och de allierade generalerna begrundade denna gåta mycket efter kriget; i slutändan skyllde båda på allt på Hitlers galenskap - denna slutsats blev en del av "de allierades legend", som berättar om krigsslutet. Denna tolkning är verkligen meningsfull, för om vi antar att Hitler gav order om att sätta in trupper i Norge och Schlesien i en av de sällsynta perioderna av förklaring av förnuftet, vilka överväganden skulle han då kunna vägledas av? Prag? Norge? Det fanns ingen militär grund för en sådan utplacering. Med andra ord, själva sändningen av trupper till Norge och Tjeckoslovakien vittnar om att Hitler helt tappat kontakten med verkligheten. Därför var han verkligen galen.
Men tydligen är detta inte slutet på Fuhrers "maniska galenskap". Vid möten för det högsta militära kommandot under krigets sista veckor upprepade Hitler upprepade gånger sina skrytfulla påståenden om att Tyskland snart skulle besitta ett vapen som skulle rycka segern från nederlagets käkar "vid fem minuter till midnatt". Wehrmacht behöver bara hålla ut lite mer. Och först och främst måste du behålla Prag och Nedre Schlesien.
Naturligtvis förklarar standardtolkningen av historien (eller snarare försöker komma undan med en ytlig förklaring) dessa och andra liknande uttalanden från nazistledare under krigets sista dagar på ett av två sätt.
Naturligtvis är den utbredda förklaringen att han ville behålla vägen att transportera järnmalm från Sverige till Tyskland, och försökte även fortsätta att använda Norge som bas för att motsätta sig leverans av militära varor till Sovjetunionen under Lend-Lease. Men från slutet av 1944, på grund av den tyska marinens stora förluster, upphörde dessa uppgifter att vara genomförbara och förlorade därför sin militära betydelse. Här är det nödvändigt att leta efter andra skäl, såvida inte, naturligtvis, försöka skylla allt på Adolf Hitlers vanföreställningar.
En skola uppfattar dem som hänvisningar till mer avancerade modifieringar av V-1 och V-2, eller till A-9 och A-10 interkontinentala ballistiska missiler, stridsflygplan, luftvärnsmissiler med termisk vägledning och mer. Vapen som utvecklats av tyskarna. Slutsatsen av Sir Roy Fedden, en av de brittiska specialister som skickades efter krigets slut för att studera nazisternas hemliga vapen, lämnar ingen tvekan om den forskningens dödliga potential:
I detta förhållande talade de (nazisterna) delvis sanning. Under mina två senaste besök i Tyskland som chef för den tekniska kommissionen för luftfartsindustrin såg jag ganska många utvecklings- och produktionsplaner och kom fram till att om Tyskland kunde dra ut kriget i några månader till, vi skulle behöva hantera en hel arsenal av helt nya och dödliga krigsvapen i luften.
En annan historikerskola kallar sådana uttalanden från nazistledare för galningar som desperat försöker dra ut kriget och därmed förlänga sina liv, vilket höjer moralen för arméer utmattade i strid. Så, till exempel, för att komplettera bilden av den allmänna galenskap som grep ledningen för det tredje riket, orden från Hitlers trogna hantlangare, propagandaminister Dr. . Tja, en annan galen nazists rivningar.
Men inte mindre mystiska och oförklarliga händelser äger rum på andra sidan "legenden om de allierade". I mars och april 1945 sveper USA: s tredje armé, under kommando av general George S. Patton, genom södra Bayern så operativt som möjligt och tar den kortaste vägen till:
1) de enorma militära fabrikerna "Skoda" nära Pilsen, torkade vid den tiden bokstavligen av jordens yta av allierad luftfart;
2) Prag;
3) Harzbergen i Thüringen, i Tyskland kända som "Dreiecks" eller "Three Corners", området mellan de gamla medeltida städerna Arnstadt, Jonaschtal, Weimar och Ohrdruf.
Otaliga historiska verk insisterar envist på att de allierade expeditionsstyrkornas högkvarter (VSHSES) insisterade på denna manöver. Högkvarteret ansåg att denna manöver var nödvändig efter rapporter om att nazisterna avsåg att utkämpa en sista strid vid "Alpine National Citadel", ett nätverk av bergsbefästningar som sträcker sig från Alperna till Harzbergen. Därför, som den officiella historien säger, syftade den tredje arméns åtgärder till att stänga av reträttvägen för Hitlers trupper som flydde från köttkvarnen nära Berlin. Kartor ges, som i vissa fall åtföljs av avklassificerade tyska planer - som ibland går tillbaka till Weimarrepublikens era! - bekräftar förekomsten av ett sådant citadel. Frågan har lösts.
Det finns dock en fångst i denna förklaring. Allierad luftspaning var skyldig att rapportera till Eisenhower och Higher School of Economic Cooperation att det fanns en eller två i den ökända "nationella citadellet" av befästa fästen. Dessutom skulle intelligens rapportera att detta "citadel" egentligen inte är något citadel. Utan tvekan hade general Patton och divisionens befälhavare för hans armé åtminstone delvis tillgång till denna information. Varför var i detta fall denna otroligt snabba och allmänt hänsynslösa offensiv, som, som efterkrigstidens "allierades legend" försöker övertyga oss, var avsedd att stänga av flyktvägarna för de nazister som flydde från Berlin, som faktiskt gjorde det inte fly någonstans, till ett befäst område som egentligen inte fanns? Pusslet blir mer och mer förvirrande.
Sedan, märkligt nog, av ett märkligt öde -infall, dör general Patton, den mest framstående amerikanska militära ledaren under andra världskriget, plötsligt - vissa tror, under mycket misstänksamma omständigheter, av komplikationerna av skador som uppstått i en mindre bilolycka strax efter krigets slut, i början av den militära ockupationen av Tyskland av de segrande makterna. För många råder det ingen tvekan om att Pattons död var mycket misstänksam.
Men vad är förklaringarna som erbjuds av dem som inte anser att det är oavsiktligt? Vissa tror att generalen eliminerades för hans uttalanden om behovet av att "vända de tyska arméerna" och flytta dem till den första delen av den allierades invasion av Sovjetunionen. Andra hävdar att Patton eliminerades eftersom han visste att de allierade visste om den sovjetiska massakern på brittiska, amerikanska och franska krigsfångar, och han hotade att offentliggöra denna information. Hur som helst, medan Pattons skarpa tunga och utbrott är välkända, var generalens känsla av militär plikt för viktig för att generalen verkligen skulle värna om sådana tankar på allvar. Sådana versioner är bra för onlinediskussion och filmplot, och ingen av dem ger tillräcklig motivation för mordet på Amerikas mest berömda general. Å andra sidan, om Patton verkligen dödades, vad var då tillräckligt motiverat?
Och här ger den ensamma tyska piloten Hans Zinsser och hans observationer en ledtråd till mysteriet varför det var nödvändigt att tysta general Patton. Låt oss vända oss till en annan, mindre utbredd, förklaring till Tredje arméns blixtnedslag till södra Tyskland och Böhmen i slutet av kriget.
I sin bok Top Secret erbjuder Ralph Ingersoll, en amerikansk kontaktperson som arbetade vid Higher School of Economics, följande version av händelserna, vilket är mycket mer i linje med tyskarnas faktiska avsikter:
“(General Omar) Bradley hade full kontroll över situationen … han hade tre arméer till sitt förfogande, som slog igenom försvaret på Rhen och redo att skörda frukterna av sin seger. Efter att ha analyserat situationen som helhet kom Bradley till slutsatsen att tillfångatagandet av det förstörda Berlin ur militär synvinkel inte är meningsfullt … Tyska krigskontoret har länge lämnat huvudstaden och lämnat bara bakvakten. Huvuddelen av krigskontoret, inklusive de ovärderliga arkiven, överfördes till Thüringer Wald …"
Men vad exakt fann Pattons divisioner nära Pilsen och i skogarna i Thüringen? Först efter den senaste återföreningen av Tyskland och avklassificeringen av östtyska, brittiska och amerikanska dokument har tillräcklig information framkommit för att beskriva denna fantastiska historia, ge svar på frågor - och förklara ursprunget till efterkrigstidens allierade legend.
Slutligen kommer vi till huvudtemat i efterkrigstidens allierade legend. När de allierade styrkorna fördjupades djupare i tyskt territorium, sökte fler och fler team av forskare och experter och deras underrättelsekoordinatorer riket och letade efter tyska patent och hemliga utvecklingar inom vapenområdet, i första hand försöka bestämma läget för arbetet med skapandet av de tyska atombomberna. De allierade sög från Tyskland alla vetenskapliga och tekniska prestationer av någon betydelse. Denna operation var historiens viktigaste rörelse för ny teknik. Redan i krigets allra sista etapp, när de allierade arméerna rörde sig genom Västeuropa, fanns det farhågor från de allierades sida om att Tyskland var farligt nära att skapa en atombomb och kunde använda en eller flera kärnvapen för att slå London. eller andra mål. Och Dr Goebbels, i sina tal om ett skrämmande vapen, från vilket hjärtat sjunker, förstärkte bara dessa rädslor.
Och det är här "legenden om de allierade" blir ännu mer förvirrande. Det är här ett dåligt skrivet slut skulle bli riktigt komiskt om det inte vore för så mycket mänskligt lidande. För fakta är uppenbara nog om du studerar dem isolerat från de vanliga förklaringarna. Faktum är att frågan uppstår: var vi inte tvungna att tänka på dessa fakta på ett visst sätt? När de allierade arméerna trängde djupare in i rikets territorium fångades fler och fler kända tyska forskare och ingenjörer av de allierade eller övergav sig. Bland dem fanns förstklassiga fysiker, inklusive flera nobelprisvinnare. Och de flesta av dem, i en eller annan form, var relaterade till olika nazistiska projekt för att skapa en atombomb.
Dessa sökningar utfördes under kodenamnet "Alsos". På grekiska betyder "alsos" "lund" - ett obestridligt ordspel, en attack mot general Leslie Groves, chefen för "Manhattan Project" (på engelska "lund" lund). Boken om "Manhattan Project" skriven av den nederländska fysikern Samuel Goodsmith har samma titel.
Bland dessa forskare fanns Werner Heisenberg, en av grundare av kvantmekanik, Kurt Diebner, en kärnfysiker, och Paul Harteck, en kärnkemist, samt Otto Hahn, en kemist som upptäckte fenomenet kärnklyvning, och konstigt nog, Walter Gerlach. Vars specialitet inte var kärnkraft, utan gravitationell fysik. Före kriget skrev Gerlach flera verk som bara ett fåtal utvalda kunde förstå om sådana oklara ämnen som spinnpolarisering och virvlarnas fysik, som knappast kan betraktas som kärnfysikens grund. Och visst kunde man inte förvänta sig att hitta en sådan forskare bland dem som arbetade med skapandet av atombomben.
Cook konstaterar att dessa forskningsområden inte har något att göra med kärnfysik, mycket mindre skapandet av en atombomb, men”är förknippade med gravitationens mystiska egenskaper. En viss OK Gilgenberg, som studerade med Gerlach vid universitetet i München, publicerade 1931 ett verk med titeln "Om gravitation, virvlar och vågor i ett roterande medium" … Men efter kriget visade Gerlach, som dog 1979, tydligen kom aldrig tillbaka till dessa ämnen och nämnde dem aldrig; det känns som om det var strängt förbjudet för honom. Eller vad han såg … chockade honom så mycket att han inte ens ville tänka på det längre."
Till de allierades överraskning fann forskargrupperna inget annat än Heisenbergs grova försök att skapa en fungerande kärnreaktor, helt otillfredsställande, misslyckade och påfallande inaktiva försök. Och denna "germanska oförmåga" i grundläggande frågor om fysiken i en kärnbomb blev huvudelementet i "de allierades legend" och förblir så än i dag. Detta väcker dock en annan kryptisk fråga om det dåligt skrivna slutet.
Ledande tyska forskare - Werner Heisenberg, Paul Harteck, Kurt Diebner, Erich Bagge, Otto Hahn, Karl -Friedrich von Weizsacker, Karl Wirtz, Horst Korsching och Walter Gerlach - transporterades till den engelska staden Farm Hall, där de förvarades helt isolering, och alla deras konversationer avlyssnades och spelades in.
Utskrifterna av dessa samtal, de berömda Farm Hall -transkriberingarna, avklassificerades först av den brittiska regeringen 1992! Om tyskarna var så inkompetenta och så långt efter de allierade, varför tog det så lång tid att hålla dessa dokument klassificerade? Är det bara byråkratisk tillsyn och tröghet? Eller innehöll dessa dokument något som de allierade inte ville avslöja förrän nyligen?
En ytlig bekantskap med konversationsutskrifterna förvirrar bara mysteriet ytterligare. I dem, Heisenberg och företag, efter att ha lärt sig om atombombningen av Hiroshima, argumenterar oändligt om de moraliska aspekterna av deras eget deltagande i atombombarbetet som utfördes i Nazityskland.
Det faktum att samtalen mellan tyska forskare spelades in av britterna avslöjades först av chefen för Manhattan -projektet, general Leslie Groves, i hans 1962 bok "Now You Can Tell About It", som ägnades åt skapandet av atomen bomba. Men av alla framträdanden, 1962, kunde långt ifrån allt sägas.
Men det är inte allt.
Att döma av dessa avskrifter, Heisenberg och företag, som under krigets sex år led av oförklarlig vetenskaplig analfabetism och misslyckades med att utveckla och bygga en fungerande kärnreaktor för produktion av plutonium som var nödvändigt för att skapa en bomb, efter krigets slut plötsligt återigen bli förstklassiga fysiker och nobelpristagare. Ingen annan än Heisenberg själv, några dagar efter bombningen av Hiroshima, höll faktiskt en föreläsning för de samlade tyska forskarna om de grundläggande principerna för atombombdesign. I denna föreläsning försvarar han sin första bedömning att bomben ska vara ungefär lika stor som en ananas och inte vara ett enormt monster som väger ett ton eller ens två, som han insisterade på under större delen av kriget. Och, som vi lär oss av dessa transkript, kom kärnkemisten Paul Harteck nära - oroväckande nära - att bedöma den korrekta kritiska massan av uran i Hiroshimabomben.
Thomas Power noterar, med hänvisning till Heisenbergs föreläsning, att "det var lite av ett vetenskapligt trick att leverera en teori om en fungerande bomb på så kort tid, efter år av meningslöst arbete baserat på grundläggande misstag."
Sådan vetenskaplig förmåga väcker en annan fråga, som direkt motbevisar "allierades legend", för vissa versioner av denna legend hävdar att tyskarna aldrig på allvar tog itu med frågan om att skapa en atombomb, eftersom de - i Heisenbergs person - var misstog sig i att bedöma den kritiska massan av flera storleksordningar och därmed beröva projektet praktisk genomförbarhet. Det råder dock ingen tvekan om att Harteck gjorde sina beräkningar mycket tidigare, så att Heisenbergs uppskattningar inte var de enda som tyskarna började från. Och från en liten kritisk massa följer den praktiska genomförbarheten att skapa en atombomb.
Naturligtvis använde Samuel Goodsmith dessa avskrifter för att skapa sin egen version av 'allierade legenden':”(Goodsmith drog slutsatsen) att de tyska forskarna inte kunde komma överens om att de inte förstod kärnbombens fysik, som de uppfann en falsk historia om deras moraliska principer för att förklara hans misslyckanden … Källorna till Goodsmiths slutsatser är uppenbara, men nu kommer den uppmärksamma läsaren inte att gömma sig för de många uttalanden som Goodsmith inte märkte, glömde eller avsiktligt utelämnade."
I sitt föredrag som hölls den 14 augusti 1945 för tyska forskare som samlats i Farm Hall, använde Heisenberg, enligt Paul Lawrence Rose, en ton och ett uttryck som indikerade att han "just hade förstått rätt beslut" av en relativt liten kritisk massa, nödvändig för att skapa en atombomb, 2 eftersom andra har uppskattat den kritiska massan i området fyra kilo. Det förtjockar också bara mysteriet. För Rose, en anhängare av "Allied Legend" - men först nu är denna version, väsentligt reviderad mot bakgrund av "Farm Hall -avskrifterna" - "de andra" troligen de allierade journalisterna själva.
Under de tidiga efterkrigsåren förklarade den holländska fysikern Samuel Goodsmith, en judisk nationalitet, en deltagare i "Manhattan-projektet", denna gåta, liksom många andra, med att de allierades forskare och ingenjörer var helt enkelt bättre än själva tyskarna som skapade den nya disciplinen kvantmekanik och kärnfysik … Och denna förklaring, i kombination med de uppenbart klumpiga försöken från Heisenberg själv att skapa en fungerande kärnreaktor, tjänade sitt syfte väl tills de tyska forskarnas samtal var avkodade.
Efter att dekrypteringen hade tagits bort från transkriberingarna med deras häpnadsväckande avslöjanden att Heisenberg faktiskt korrekt föreställde sig atombombens utformning, och några av forskarna förstod perfekt möjligheten att få berikat uran i tillräckliga mängder för att skapa en bomb utan att behöva ha en fungerande kärnreaktor, "legenden om de allierade" måste korrigeras något. Boken "Heisenbergs krig" av Thomas Powers dök upp, vilket bevisade ganska övertygande att Heisenberg faktiskt saboterade det tyska atomprogrammet. Men så snart denna bok publicerades svarade Lawrence Rose på den med sitt arbete "Heisenberg and the Nazi Atomic Bomb Project", vilket bevisade ännu mer övertygande att Heisenberg förblev lojal mot sitt hemland ända in, men all hans verksamhet var baserad på ett grundläggande missförstånd karaktär av kärnklyvning, vilket resulterade i att han överskattade den kritiska massa som krävs för att skapa en atombomb av flera storleksordningar. Tyskarna kunde aldrig få bomben, hävdar den nya versionen av legenden, eftersom de inte hade en fungerande reaktor för att göra det berikade uranet till det plutonium som behövs för att skapa bomben. Dessutom, efter att ha grovt bedömt den kritiska massan, hade de inget incitament att fortsätta arbeta. Allt är enkelt och frågan stängs igen.
Men varken Power eller Rose i deras böcker kommer faktiskt nära mysteriets hjärta, för legenden kräver fortfarande att man tror att begåvade kärnfysiker som lyste under förkrigsåren, inklusive nobelpristagarna … under kriget, det var som om de drabbades av någon mystisk sjukdom som gjorde dem till dumma dårar”1, plötsligt och helt oförklarligt återhämtade sig på några dagar efter bombningen av Hiroshima! Dessutom understryker de två så mycket olika moderna tolkningarna av samma material som Rose och Paers föreslagit endast dess oklarhet i allmänhet och tvivel om Heisenberg visste sanningen i synnerhet.
Situationen förbättras inte minst av händelser i den motsatta änden av världen, i operationsteatern i Stilla havet, för där skulle amerikanska forskare efter krigsslutet upptäcka lika konstiga fakta.
Så, efter atombombningen i Nagasaki, beslutade kejsaren Hirohito att övervinna motståndet från ministrarna som krävde att fortsätta kriget, att villkorslöst ge upp Japan. Men varför insisterade de japanska ministrarna på att kriget skulle fortsätta, trots de allierades överväldigande överlägsenhet i konventionella vapen och dessutom en potentiell skyfall av atombomber? Två bomber kunde ju lätt ha stannat vid tjugo. Naturligtvis kan ministrarnas invändningar mot kejsarens avsikter hänföras till”stolta samuraitraditioner”,”det japanska hedersbegreppet” och så vidare. Och en sådan förklaring skulle vara ganska acceptabel.
En annan förklaring är dock att medlemmarna i det japanska kabinettet var medvetna om något hemligt.
Och de visste förmodligen vad den amerikanska underrättelsetjänsten var på väg att ta reda på: japanerna”strax innan kapitulation hade skapat och framgångsrikt testat en atombomb. Arbetet utfördes i den koreanska staden Konan (det japanska namnet på staden Hinnam) på norra halvön”1. Denna bomb detonerades, enligt författaren, en dag efter att den amerikanska plutoniumbomben "Fat Man" exploderade över Nagasaki, det vill säga den 10 augusti 1945. Med andra ord kan kriget, beroende på Hirohitos beslut, bli kärnvapen. Naturligtvis, vid den här tiden, lovade ytterligare dragning ur kriget inte gott för Japan, eftersom det inte hade effektiva medel för att leverera kärnvapen till något betydande amerikanskt mål. Kejsaren svalnade sina ministrars glöd.
Dessa okontrollerade påståenden tar ytterligare ett slag mot den allierade legenden, för var lyckades japanerna få uranet de behövde för att skapa atombomben (som de påstås ha haft)? Och, vad är mycket viktigare, teknik för dess berikande? Var tillverkade och monterade de en sådan enhet? Vem var ansvarig för arbetet? Svaren på dessa frågor, som kommer att ses senare, kan också förklara andra händelser som ägde rum många år efter krigsslutet, kanske fram till idag.
Faktum är att japanerna utvecklade stora transportubåtar som kunde leverera bomben till hamnstäder på västkusten i USA, vilket Einstein varnade för i sitt berömda brev till president Roosevelt, som utlöste starten på Manhattan -projektet. Naturligtvis var Einstein mycket mer orolig för att denna leveransmetod inte skulle användas av japanerna, utan av tyskarna.
Men redan nu börjar vi bara komma till kärnan i detta "dåligt skrivna slut". Det finns fortfarande många konstiga lite kända detaljer som man bör uppmärksamma.
Varför, till exempel, år 1944 flög det ensamma Junkers-390-bombplanet, ett enormt sexmotors tungt ultralångdistansflygplan som kan stanna interkontinentalt från Europa till Nordamerika och tillbaka, mindre än tjugo mil från New York, fotograferade silhuetterna på Manhattans skyskrapor och återvände till Europa? Under krigets gång gjorde tysk luftfart flera sådana ultralångdistansflygningar i strängaste sekretess med sådana andra tunga ultralångdistansflygplan. Men för vilket syfte och, viktigast av allt, vad var syftet med denna flygning utan motstycke? Det faktum att en sådan flygning var extremt farlig går tillbaka utan ord. Varför behövde tyskarna skapa detta enorma flygplan och varför tog de så stora risker bara för att fotografera, även om det bara byggdes två sådana gigantiska sexmotoriga mirakelmat?
För att avsluta med "legenden om de allierade", låt oss komma ihåg några märkliga detaljer om Tysklands kapitulation. Varför försökte Reichsführer SS Heinrich Himmler, en massmördare och en av de blodigaste kriminella i mänsklighetens historia, förhandla fram en separat fred med västmakterna? Naturligtvis kan allt detta anses vara en vansinnes vanföreställning, och Himmler led definitivt av en psykisk störning. Men vad skulle han kunna erbjuda de allierade mot en separat fred och rädda hans eländiga liv?
Men hur är det med konstigheten i själva Nürnbergdomstolen? Legenden är välkänd: sådana otvivelaktiga krigsförbrytare som Reichsmarschall Goering, fältmarskalken Wilhelm Keitel och chefen för det operativa högkvarteret, överste general Jodl, hängdes på galgen (Goering bedrog dock bödeln efter att ha svalt kaliumcyanid redan innan avrättningen). Andra stora nazistiska bigwigs som stormiral Karl Doenitz, gudfar till det förödande ubåtskriget mot allierad sjöfart, beväpningsminister Albert Speer eller finansminister och Reichsbanks president Helmar Schacht gick i fängelse.
Naturligtvis fanns det inga raketforskare från Peenemünde i kajen, ledd av doktor Werner von Braun och general Walter Dornberger, som redan hade skickats till Amerika tillsammans med andra forskare, ingenjörer och tekniker i det topphemliga projektet "Paperclip" skapande av ballistiska och rymdraketter. Alla dessa specialister, liksom deras kollegor, de tyska kärnfysikerna, verkar ha lidit av samma "dårskapssjukdom", eftersom de skapade framgångsrika prototyper av "V-1" och "V-2" i början av kriget, de var då genom att dämpa uppfinningsrikedom och inspiration, och (som legenden säger) producerade de bara "pappersraketer" och teoretiska verk.
Men kanske det mest anmärkningsvärda är det faktum att vid Nürnbergproven, med ömsesidigt samtycke från anklagarna från både västmakterna och Sovjetunionen, uteslöts ett överflöd av dokument från materialet, vilket indikerar att nazistregimen noga uppmärksammade ockult tro och vetenskap3; denna omständighet gav upphov till en hel mytologi, eftersom dessa dokument inte förtjänade noggranna studier för deras möjliga inflytande på utvecklingen av hemliga typer av vapen i Nazityskland under krigsåren.
Och slutligen, ett mycket märkligt faktum, en av de uppenbara saker som vanligtvis förbises om du inte uppmärksammar det: en amerikansk kärnkraftsanordning baserad på principen om komprimering av plutonium genom energin från en implosiv explosion. Detta test krävdes för att validera konceptet. Resultatet överträffade alla förväntningar. Men här är det som är extremt viktigt - denna omständighet kringgås i nästan alla efterkrigstidens officiella arbeten ägnade åt detta ämne: en uranbomb baserad på principen om att uppnå en kritisk massa genom att "skjuta", samma bomb som först användes i en stridsituation, en bomb, som släpptes på Hiroshima, har aldrig testats. Som den tyska författaren Friedrich Georg konstaterar slår detta ett gapande hål i den allierade legenden:
En annan extremt viktig fråga: varför den amerikanska uranbomben, till skillnad från plutoniumbomben, inte testades innan den släpptes på Hiroshima? Ur militär synvinkel ser detta extremt farligt ut … Glömde amerikanerna bara att testa bomben, eller gjorde någon det redan för dem?
Legenden om de allierade förklarar detta annorlunda; Vissa versioner är mer geniala, andra är mer okomplicerade, men i grund och botten handlar det hela om påståendet att uranbomben aldrig testades för att det inte var nödvändigt: dess skapare var så säkra på att allt skulle gå som det ska. Således uppmanas vi att tro att den amerikanska militären tappade en atombomb, som aldrig tidigare har använts, baserat på helt nya och ännu inte testade fysiska principer, på en fiendestad, och denna fiende var också känd för att arbeta med skapa liknande bomber!
Detta är verkligen dåligt skrivet, bara ett otroligt slut på det värsta kriget i mänsklighetens historia.
Så vad såg den tyska piloten Hans Zinsser den oktobernatten 1944 och flög i ett Henkel -bombplan mot den fördjupade skymningen över de norra delarna av Tyskland? Något (Zinsser själv hade ingen aning om detta) som kräver en nästan fullständig översyn av det dåligt skrivna Wagner -librettot.
En avskrift av hans vittnesbörd ingår i den 19 augusti 1945 Military Intelligence Report, rollnummer A-1007, återfilmad 1973 på Maxwell Air Force Base, Alabama. Zinssers vittnesmål ges på rapportens sista sida:
47. En man vid namn Zinsser, specialist på luftvärnsrobotar, berättade om vad han bevittnat:”I början av oktober 1944 flög jag från Ludwigslust (söder om Lübeck), som ligger 12 till 15 kilometer från kärnkraftstestplatsen, och plötsligt såg ett starkt ljust sken som upplyste hela atmosfären, som varade i cirka två sekunder.
48. En klart synlig chockvåg rymde från molnet som bildades under explosionen. När den blev synlig hade den en diameter på cirka en kilometer och molnets färg ändrades ofta. Efter en kort period av mörker var det täckt med många ljuspunkter, som, till skillnad från den vanliga explosionen, var ljusblå till färgen.
49. Ungefär tio sekunder efter explosionen försvann de tydliga konturerna av det explosiva molnet, sedan började molnet självt ljusna mot bakgrunden av en mörkgrå himmel täckt med fasta moln. Stötvågens diameter är fortfarande synlig för blotta ögat var minst 9000 meter; den förblev synlig i minst 15 sekunder
50. Min personliga känsla från att observera färgen på det explosiva molnet: den fick en blåviolett honungsdagg. Under hela detta fenomen var rödfärgade ringar synliga, som snabbt ändrade färg till smutsiga nyanser.
51. Från mitt observationsplan kände jag en svag påverkan i form av lätta ryck och ryck.
52. Ungefär en timme senare tog jag fart i en Xe-111 från Ludwigslust-flygplatsen och begav mig österut. Strax efter start flög jag genom ett mulet område (på tre till fyra tusen meters höjd). Ovanför platsen där explosionen inträffade fanns ett svampmoln med turbulenta virvelskikt (på cirka 7000 meters höjd), utan några synliga anslutningar. Stark elektromagnetisk störning manifesterade sig i oförmågan att fortsätta radiokommunikation.
53- Eftersom amerikanska P-38-krigare opererade i Wittenberg-Bersburg-området, var jag tvungen att vända norrut, men den nedre delen av molnet ovanför explosionsplatsen blev bättre synlig för mig. Anmärkningen är inte särskilt tydlig för mig varför dessa tester utfördes i ett så tätbefolkat område."
Denna rapport har titeln: "Forskning, utredning, utveckling och praktisk användning av den tyska atombomben, spaningsavdelningen för det nionde flygvapnet, 96/1945 APO 696, USA: s väpnade styrkor, 19 augusti 1945." Denna rapport klassificerades. Låt oss uppmärksamma det faktum att i början av rapporten är alla osäkerheter uteslutna:”Följande information erhölls från fyra tyska forskare: en kemist, två specialister i fysisk kemi och en specialist på missiler. Alla fyra talade kort om vad de visste om skapandet av atombomben."
Med andra ord bevittnade en viss tysk pilot testning av ett vapen med alla kännetecken för en atombomb: en elektromagnetisk puls som inaktiverade radion, ett svampmoln, långvarig bränning av kärnämne i molnet, och så vidare. Och allt detta hände på territoriet, som utan tvekan var under Tysklands kontroll, i oktober 1944, hela åtta månader innan testet av den första amerikanska atombomben i delstaten New Mexico! Observera det märkliga faktum att testet enligt Zinsser utfördes i ett tätbefolkat område.
I Zinssers vittnesmål kan man hitta ett annat märkligt faktum som de amerikanska utredarna inte uppmärksammade, och om de gjorde det, förblir uppgifterna om en mer detaljerad utredning hemliga än idag - hur visste Zinsser att detta var ett test? Svaret är uppenbart: han visste eftersom han hade något att göra med det, för utan tvekan kunde de allierade inte kontrollera testplatsen, som ligger djupt i Nazitysklands territorium.
Ovan i samma rapport finns det några ledtrådar som kan avslöja hemligheten:
14. Medan Tyskland befann sig i detta skede av spelet, utbröt krig i Europa. Till en början fick fissionstudier inte vederbörlig uppmärksamhet, eftersom det praktiska genomförandet av detta verkade för avlägset. Men senare fortsatte dessa studier, särskilt när det gäller att hitta sätt att separera isotoper. Man behöver inte tillägga att tyngdpunkten för Tysklands militära insatser vid den här tiden redan fanns på andra områden.
15. Ändå förväntades atombomben vara klar i slutet av 1944. Och detta hade hänt om det inte vore för de effektiva strejkerna av den allierade luftfarten på de ockuperade laboratorierna. studiet av uran, särskilt i Rjukan, Norge, där tungt vatten producerades. Det är främst av denna anledning som Tyskland aldrig kunde använda atombomben i detta krig.
Dessa två stycken avslöjar en hel del intressanta saker.
Först, vilka källor används för att hävda att Tyskland förväntade sig att få en atombomb i slutet av 1944, långt före Manhattanprojektet (detta uttalande motsäger öppet efterkrigstidens legend om att tyskarna var långt efter i utvecklingen av kärnvapen)? Faktiskt, under kriget, enligt experter på Manhattan
General Leslie Groves, chef för Manhattan -projektet.
projekt”, var tyskarna alltid före de allierade, och projektledaren, general Leslie Groves, var av samma åsikt. Men efter kriget förändrades allt plötsligt. Amerika var inte bara framåt, utan enligt legenden var hon före kriget.
Zinssers berättelse, förutom att helt motbevisa "den allierade legenden", väcker den skrämmande frågan om de allierade visste före krigsslutet att Tyskland hade testat en atombomb? Om så är fallet kan man leta efter bekräftelse på detta, för resten av vittnesbördet i rapporten efter kriget, tillsammans med Zinsers berättelse, indikerar att legenden började ta form redan då. Så till exempel nämner rapporten bara laboratorier där forskning har utförts om frågan om urananrikning och isotopseparation. Laboratorier ensamma räcker dock inte för att skapa en verkligt användbar kärnkraftsanordning. Därför är en del av legenden redan i denna tidiga rapport synlig: tyskarnas ansträngningar var tröga, eftersom de endast var begränsade till laboratorieforskning.
För det andra, lägg märke till det transparenta påståendet att Tyskland aldrig kunde "använda bomben i detta krig". Rapportens språk är extremt tydligt. Det verkar dock som att orden valdes medvetet för att dimma upp och hjälpa legenden som redan var på gång då, eftersom tie -rapporten säger att tyskarna inte testade atombomben - det hävdar bara att de inte använde den. Rapportens språk är påfallande korrekt, verifierat, och detta kan inte annat än leda till reflektioner.
För det tredje, lägg märke till hur mycket information som avslöjas - tydligen oavsiktligt - om tysk forskning om atombomben, för det framgår av dokumentet att Tyskland var engagerat i en uranbomb.
Plutoniumbomben nämns aldrig. Samtidigt var de teoretiska principerna för att erhålla plutonium och möjligheten att skapa en atombomb baserad på plutonium utan tvekan kända för tyskarna, vilket vältaligt framgår av den högsta hemliga memorandum från avdelningen för beväpning och ammunition, som utarbetades i början av 1942.
Denna promemoria bryter utan tvekan ytterligare ett hål i den "allierade legenden" som dök upp efter kriget, nämligen bestrider påståendet att tyskarna inte kunde beräkna det exakta värdet av den kritiska massan av uran för starten av kedjesplittreaktionen, överskattad av flera storleksordningar och därför gör projektet”inte genomförbart i praktiken” under överskådlig framtid. Problemet är att denna promemoria ovillkorligt vittnar om att tyskarna redan i januari-februari 1942 redan hade ganska exakta uppskattningar. Och om de visste att bomben kunde göras liten, blir beslutet från Tysklands högsta ledning om att det är olämpligt att fortsätta arbetet mycket problematiskt. Tvärtom, antyder promemorian - troligen utarbetad av Dr Kurt Diebner och Dr Fritz Hautermans - att tyskarna ansåg denna uppgift inte bara praktisk, utan också genomförbar under de närmaste åren.
Således är det frånvaron av att nämna plutonium i denna rapport som ger oss den första betydelsefulla bevisen för att förstå kärnkraftsforskningens sanna natur i Nazityskland. Det är detta som förklarar varför tyskarna aldrig fokuserade på skapandet av en driftreaktor för att få plutonium från uran som är nödvändigt för produktion av en atombomb: de behövde inte detta, eftersom det fanns andra metoder för att berika uran och separera en ren isotop // 2 * 5, lämplig för användning i en kärnkraftsanordning, i en mängd som är tillräcklig för att erhålla en kritisk massa. Med andra ord är "de allierades legend" om Tysklands oförmåga att skapa en atombomb på grund av avsaknaden av en fungerande kärnreaktor vetenskapligt fullständigt nonsens, eftersom reaktorn bara behövs för att producera plutonium. När det gäller att bygga en uranbomb blir reaktorn en dyr och onödig överkillning. De vetenskapliga principer som ligger till grund för skapandet av atombomben, såväl som den politiska och militära verkligheten som utvecklades efter att USA gick in i kriget, gör att vi med hög grad av säkerhet kan anta att Tyskland bestämde sig för att bara skapa en uranbomb, eftersom detta öppnade den kortaste, mest direkta och minst tekniskt svåra vägen till att besitta kärnvapen.
Låt oss pausa ett tag för att jämföra de tyska ansträngningarna att skapa atombomben med "Manhattan -projektet", som genomfördes i USA, med en betydligt större produktionskapacitet och en industriell bas som inte ständigt bombades av fienden flygplan, beslutade att fokusera på utvecklingen av alla tillgängliga metoder för att skapa en fungerande kärnkraftsanordning, det vill säga både uran- och plutoniumbomber. Men skapandet av en plutoniumbomb kunde bara slutföras med en fungerande reaktor. Ingen reaktor - ingen plutoniumbomb.
Men det bör också noteras att Manhattan-projektet också uppförde det gigantiska Oak Ridge-komplexet i Tennessee för att berika vapen av uran genom gasdiffusion och Lawrence-masspektrometerprocessen; och detta komplex i inget arbetsskede krävde inte en fungerande kärnreaktor för att få anrikat uran.
Således, om tyskarna använde samma tillvägagångssätt som användes i Oak Ridge, måste det finnas omständighetsbevis för att stödja detta. För det första, för att berika uran med samma eller liknande metoder som användes i Tennessee, var det tredje riket tvunget att bygga samma enorma komplex eller flera mindre komplex spridda över hela Tyskland, och transportera uranisotoper som representerar olika grader av strålningsrisk fram till erforderlig grad renhet och berikning uppnås. Då måste materialet samlas i en bomb och testas. Därför är det först och främst nödvändigt att söka efter ett komplex eller en grupp av komplex. Och med tanke på storleken på Oak Ridge och arten av dess verksamhet vet vi exakt vad vi ska leta efter: enorm storlek, närhet till vatten, utvecklad transportinfrastruktur, ovanligt hög energiförbrukning och slutligen ytterligare två mycket viktiga faktorer: en konstant arbetskälla och ett stort pris.
För det andra måste bevis sökas för att bekräfta eller verifiera Zinssers häpnadsväckande vittnesbörd. Det är nödvändigt att leta efter bevis för att tyskarna lyckades samla uran av vapenskvalitet i en mängd som är tillräcklig för att få en atombombs kritiska massa. Och då måste du leta efter en deponi eller deponier och ta reda på om det finns tecken på en kärnvapenexplosion på den (på dem).
Lyckligtvis avklassificeras allt fler dokument av Storbritannien, USA och fd Sovjetunionen, och den tyska regeringen öppnar arkiven i det tidigare Östtyskland och ger ett långsamt men stabilt informationsflöde. Som ett resultat blev det möjligt att i detalj studera alla aspekter av detta problem, som bara kunde drömmas om för bara några år sedan. Svaren, som vi kommer att se i resten av kapitlen i den första delen, är störande och skrämmande.
Litteratur:
F. Lee Benns, Europe since 1914 In Its World Setting (New York: F. S. Crofts and co., 1946), sid. 630
Sir Roy Fedden, The Nazis 'V Weapons Matured Too Late (London: 1945), citerad i Renato Vesco och David Hatcher Cliildress, konstgjorda UFO: 1944-1994, sid. 98
Vesco och Childress, op. cit., sid. 97
Nick Cook. Jakten på nollpunkt, s. 194
Paul Lawrence Rose, Heisenberg and the Nazi Atomic Bomb Project: A Study in German Culture. Berkeley: 1998, s. 217-221
Thomas Powers, Heisenbergs War; Den tyska bombens hemliga historia (1993), s. 439-440
Philip Henshall, Kärnkraftsaxeln: Tyskland, Japan och Atom Bomb Race 1939-45, "Introduktion".
Robert Wilcoxjapans hemliga krig, sid. Jag 5.
Henshall, op. cit, "Introduktion".
Friedrich Georg, Hitlers Siegeswaffen: Band 1: Luftwaffe und Marine: Gebeime Nuklearwaffen des Dritten Reiches und ihre Tragersysteme (Schleusingen: Amun Verlag, 200), sid. 150
