För inte så länge sedan kunde vårt land förse sig med helikopterbärare. Bilden visar kryssaren Project 1123 Moskva.
Mistral-affären kan också ses som misstro mot sitt eget militär-industriella komplex
I ungefär ett år har det gått rykten bland specialister om utsikterna för förvärvet av den franska Mistral UDC för den ryska marinen. Nu, efter presidentens besök i Frankrike och de gemensamma uttalandena där, verkar saken vara redo att gå vidare till ett praktiskt plan.
Det första att notera är att det är ett sällsynt fall när det finns så många olika åsikter om vissa frågor om framtida militär utveckling. - Det finns skäl för detta: för första gången på nästan 70 år (skadestånd räknas inte) antar staten öppet ett så stort vapenkomplex utomlands. Fram till nu var förtroendet för att det inhemska militär-industriella komplexet vet och är redo att skapa allt som krävs för landets försvar fullständigt.
Följaktligen kan Mistral-affären betraktas både som en misstro mot sitt eget militär-industriella komplex, som hittills intog en orubblig ställning i staten, och som ett visst mod och flexibilitet i strävan att följa i konstruktionen av Försvarsmakten (marinen) på det kortaste sättet att uppnå flera mål på en gång, inklusive att styras av kriteriet "tid - kostnad - effektivitet" … Dessutom kan detta steg visa oberoende av uppfattningen om oss som en självförsörjande, universell, hittills erkänd leverantör till världens vapenmarknad.
Hittills är en sak klar: ledningens steg med förvärvet av en fransman är så extraordinärt att det inte bara överraskar professionella, utan också mindre professionella analytiker-observatörer, helt enkelt fans av att fördjupa sig i de operativa och operativ-strategiska "hindren "av konsekvenserna av ett eller annat allvarligt steg i militär utveckling. Så mycket att det väcker djupa tvivel om allt här är helt klart även för dem framför vilka alla korten är öppna och på vars professionella rekommendationer landets ledning tar sådana steg. För att inte tala om det faktum att bara tiden och händelseförloppet kommer att ge honom en slutlig bedömning - det är svårt att dra några slutliga slutsatser och slutsatser med ett minimum av information. Samtidigt är några preliminära anmärkningar och frågor inte bara tillåtna och naturliga, utan också nödvändiga (på grund av sakens tveklösa betydelse) redan nu. Låt oss vända oss till åtminstone några av dem.
A. Krisen för marinvapen, som drabbade oss, är så djup att vi idag objektivt sett inte kan återställa fartygssammansättningen och makten hos maringrupperingarna som är tillräckliga för de skyldigheter och uttalanden som staten gör med våra egna styrkor och medel. inom den givna tidsramen. Och att dölja det ytterligare skulle vara ett brott mot landet: detta kan följas av utrikespolitikens misslyckande.
B. UDC, den aktuella fartygsklassen, har aldrig byggts i vårt land, och det råder ingen tvekan om att försök att skapa dem på inhemsk mark oundvikligen skulle orsaka många oöverstigliga svårigheter. Samtidigt har alla moderna flottor i världen dem, eller de är allvarligt oroade över deras tidiga förvärv, eftersom inte en enda klass av fartyg och vapen som helhet motsvarar i så stor utsträckning trenderna i utvecklingen av styrkor och väpnade medel kamp i moderna förhållanden. I detta projekt, som ingen annanstans, sammanfaller intressen och förmågor för nästan alla typer och till och med släktens väpnade styrkor. Dessutom använde de flesta av de glada ägarna till dessa fartyg utländsk hjälp eller samarbete i deras konstruktion och beväpning.
V. Till frågan (han ställs också) - är det inte lättare att återställa vår BDK I -rang istället? Upp till 16 helikoptrar och flera helikoptrar; dessutom är levnadsförhållandena på ett franskt fartyg uppenbarligen en storleksordning högre, vilket är oerhört viktigt under en lång resa för att upprätthålla landningsstyrkens stridsförmåga. Speciellt i varmt vatten (den som simmade där vet vad det handlar om).
D. Samtidigt är det ganska uppenbart att idrifttagning av sådana fartyg på det mest naturliga sättet inte kan kräva att ett lämpligt antal eskortfartyg tillhandahåller amfibiegrupper under sjöpassagen i områden för stridsmanöver och landning, det vill säga förvärvet av UDC stimulerar automatiskt revitaliseringen av skeppsbyggnaden.
E. UDC: s utseende i marinen, särskilt i den delen av projektet som innefattar byggandet av två enheter vid inhemska varv, med tanke på hangarfartygets konstruktion och arkitektur för det senare, kan inte annat än bidra till framsteget (och längs med rätt väg) för design och konstruktion av nya inhemska hangarfartyg., som vårt ledarskap också med säkerhet förklarar. Om det blir avgörande - tiden får utvisa, men en sak är klar: det blir aldrig överflödigt …
Detta är något som ligger på ytan och inte behöver ytterligare information, vars tillgång är begränsad av kända skäl. Samtidigt, under vårt resonemang, kan en hel rad naturliga frågor inte annat än uppstå, på vilket svar som hela projektets effektivitet objektivt kommer att bero på, oavsett vad våra strateger och ledning tycker om detta idag.
HISTORISK UPPLEVELSE
När det gäller de mest ambitiösa exemplen hänför de sig till perioden omedelbart före RYV. Ryssland har inte tid att fullfölja skeppsbyggnadsprogrammet för Fjärran Östern på egen hand och beställer ett antal fartyg utomlands. Deras gruppering (från EBR, KR till EM) uppgick tillsammans till 30% av den totala sammansättningen av den första styrkorna (1st Pacific Squadron). Och det här var inte de värsta fartygen!
Det andra målet, som traditionellt eftersträvades genom att beställa fartyg utomlands, var den naturliga berikningen av den inhemska militära skeppsbyggnaden med den bästa världserfarenheten för att undvika eftersläpning. Allt det bästa inom teknik, noterat på "importerade" fartyg, överfördes omedelbart till projekten för lovande LK och KR. Det är troligtvis därför som efterkrigstiden "Andrew den först kallade", "Paul I" i Östersjön, "John Chrysostom" och "Eustathius" i Svarta havet på inget sätt var sämre än de bästa engelska pre-dreadnoughtsna.
Under mellankrigstiden (1905-1914) var upplåningen utomlands begränsad, även om Ryssland, efter att ha förlorat en enorm flotta i det föregående kriget, desperat behövde en modern fartygssammansättning. Som ett undantag byggdes ändå världens bästa pansarkryssare "Rurik" för Ryssland i England. Vid utrustning av den senaste förstöraren Novik - först och främst med maskiner och pannor - lånades tysk erfarenhet och turbinerna för nya dreadnoughts - engelska, gjorda av Parsons. Samtidigt har fördröjningen i vissa teknologier, främst relaterade till installation och installation av unika supertunga torn med tre kanoner med 14Ѕ till 54 kaliberpistoler (tillverkning av löpbollar), tillverkningen av själva pistolspåren, förhindrat färdigställande och idrifttagning åtminstone en del av en rad mycket lovande och kraftfulla ryska slagfartyg i Borodino -klassen. Men även då var det en kris i tillverkningen av särskilt kraftfulla skeppspansar och en del annan teknik som behövs för militär skeppsbyggnad …
I sovjettiden lades början på massmoderna inhemska militära skeppsbyggnader genom att låna italiensk erfarenhet i form av ett lätt kryssarprojekt, ledare, köpa en ofärdig kryssare i Tyskland - men detta var just en tvångsåtgärd.
Vidare - bara vad vi fick under utlåning och reparationer.
Och sedan - helt själv! Fram till denna dag!
Och hur är det med dig själv?.
Ja, vad sägs om dig själv? Sedan slutet av 60 -talet, och särskilt på toppen av sin utveckling, har marinen blivit en modern flotta och kan inte annat än att kräva respekt från sina mäktiga motståndare. Traditionellt obalanserad skilde det sig dock nästan alltid i någon form av kunskap, som de säger, vilket gav ensidiga fördelar, åtminstone delvis kompensera för nackdelarna. Själva dess obalans, som en generisk sjukdom, skulle vara korrekt att inte tillskriva den tekniska planens problem så mycket som kostnaderna för marint tänkande, som traditionellt inte fick vederbörlig uppmärksamhet av nationella skäl (se memoarer från admiral Kuznetsov). Ta problemet med problem - luftfart; För det första förutsätter det en mycket lång väg att gå: från att behärska själva principen om flygningar från däcket på moderna stridsflygplan och helikoptrar till att uppnå de nödvändiga operativa och taktiska standarderna för stridsanvändning av bärbaserade flygplan. Förutom att formellt hålla med henne i ledningen för flottans högsta ledning måste hon ha intresserade, begåvade och kompetenta artister som är inom den viktigaste processen för den praktiska genomförandet av idén. Samtidigt utrustad med tillräckliga krafter. Vår lednings misstag är att problemet anses vara möjligt att lösas genom någon gång, som det - de bestämde, byggde … och flög på rätt sätt …
Begreppet luftfartsproblem är inte alls begränsat till den banala frånvaron av hangarfartyg i marinen - detta inkluderar faktiskt mycket konstiga relationer som har utvecklats bland våra amfibiska, ubåtskrafter (i mindre utsträckning), strejk, min sopning, sökning och räddning och andra styrkor med helikoptrar, och de mest olika syften och i massmängder. Priset för detta fenomen är den obalansen i flottan i all dess fulhet och hjälplöshet, det vill säga dess oförmåga att självständigt agera i de valda riktningarna för havsteatern utan begränsningar.
För att stärka intrycket, låt oss påpeka att AWACS-flygplanets frånvaro och icke-användning, fortfarande av intresse för de viktigaste fartygsformationerna, även om erfarenheten från Falklandskriget 1982 (med sina övertygande förluster) satte stopp för tvist om deras absoluta nödvändighet. Nästan 30 år skiljer oss från dessa händelser, "… men saker finns kvar!"
Det finns många sådana farliga arkaismer: i strukturen för flottans förvaltning och i ubåtskrafterna, och i angreppsstyrkorna och i ytan mot ubåtskrigföring och inom marinflyget. Bara en fördröjning när det gäller bristen på ACS och IBS på moderna NK och ubåtar är värt något. Idag bedöms det direkt av underlägsenhet i marineffektivitetens stridseffektivitet. Hur betydelsefullt är till och med svårt att säga! Allt annat lika! Låt oss dock återvända, som de säger, till "våra baggar".
Så vad ger Mistral oss?
Naturligtvis frestar det till en början att ta reda på synpunkterna från det moderna kommandot för marinen (väpnade styrkorna) på bekostnad av att använda sådana extraordinära, till och med exotiska, för marinens fartyg, deras plats i landets försvarsstrategi (som vår nya partner säger gärna). Alla förstår dock att detta är orealistiskt! Därför kommer vi att fortsätta resonera utifrån logiken - från det uppenbara.
1. Bland de redan ganska många typerna av UDC i världen ser fransmannen ganska attraktiv ut. Av många kriterier: här och "pris - kvalitet", och ett kontinuerligt flygdäck, och mycket mer …
2. Sammanfattning från de oundvikliga kostnaderna i sådana fall, som ryska kommer att avstå från att inte ens lägga till sin glädje i det färdiga fallet (mer om detta nedan), noterar vi: UDC av denna typ visar förmågan att transportera minst 450 till platsen av stridsanvändning (utan särskilda bekvämligheter - upp till 1200) fallskärmsjägare med standardutrustning, ett par hundra utrustningsdelar och landar dem på ett kombinerat sätt i ett tidigare otillgängligt maritimt tempo och plats på ett djup som tidigare var otillgängligt (med upp till 16–20 helikoptrar för detta).
3. UDC är också extremt bekvämt för att utföra specialoperationer både med hjälp av helikoptrar, höghastighetsradio osynligt fartyg och med hjälp av en ultraliten ubåt, som kan föras in i en dockningskammare.
4. Ett fartyg av denna typ är extremt bekvämt som flaggskeppet för de mineringskrafterna när man organiserar gruvåtgärder (aktioner) i avlägsna områden i världshavet - erfarenhet av kriget i viken, tidigare - gruvdrift i Suezkanalen.
5. Med ett kontinuerligt flygdäck upp till 200 m långt kan ett sådant fartyg enkelt förvandlas till ett lätt hangarfartyg, det räcker att utrusta det med en bågramp (springbräda) och en flygplanfinisher. Australien, som också visar ett stort intresse för förvärv av sådana fartyg, enligt pressen, antar just en sådan variant av dess användning. I närvaro av en SUV kan du bara begränsa dig till rampen. Förresten, amerikanska UDC "Tarava" och "Wasp" har upp till 6-7 sådana flygplan i sina stora luftgrupper. Detta gör dem verkligen mångsidiga och självförsörjande fartyg i amfibieoperationer på alla nivåer.
6. Användningen av sådana fartyg inom ramen för den nationella försvarsstrategin möjliggör, genom möjlighet till djupflygmotoroperationer, flexibelt att påverka situationen i hela regioner som tvättas av angränsande hav (oceaner), som framgår av de riktningar som traditionellt är bakåt för fienden. Själva möjligheten att utföra stridsoperationer av denna typ med dess hjälp berikar och främjar teorin och praktiken om militära baser, vilket ger dem moderna funktioner i form av särskild rörlighet i olika miljöer (vid gränserna för miljöer).
FRÅGOR kvar
Sedan, som de säger, finns det frågor som är oundvikliga i sådana fall.
För det första, när det gäller ett hangarfartyg eller ett universellt amfibiskt överfallsfartyg (UDC), bestäms bekräftelse (prestation) av dess deklarerade operativa-taktiska kapacitet, som ingen annanstans, av det faktum: vilken typ av luftgrupp och landning (i i detta fall) flytande fartyg ingår i paketet, åtminstone standardfärgningen för dessa fartyg eller inte.
Således, för UDC, är de avgörande faktorerna typer och antal helikoptrar, typer och antal KVP, förskjutna landningsbåtar som transporteras i dockningskammaren; enligt vedertagen praxis används de också för lossning av andra landnings- och hjälpskepp, fartyg från amfibiegruppen vid den outrustade kusten. Samtidigt förflyttas konventionella vapen och vapen installerade på ett sådant fartyg: SAM, ZAK, etc. till bakgrunden när det gäller deras betydelse. I den meningen att utan större skada kan ersättas av andra, säg, inhemska komplex; Dessutom är det vanligt att på ett tillförlitligt sätt försvara sådana fartyg med särskilt utsedda krigsfartyg och flygplan.
Dessutom, om vi går längs vägen när vi vid köp av själva fartyget ignorerar lån från dess luftfart och andra speciella (landnings) vapen (utrustning), moderna medel för att kontrollera OBD, tillhandahålla åtgärder, - underkastas, till exempel, till frestelsen att spara pengar - då, helt naturligt, förlorar vi möjligheten och förlitar oss på den stridseffektivitet som deklareras av dess skapare.
Dessutom har jag svårt att namnge vilken typ av inrikestransport och landningshelikopter som är anpassad för skeppsburna, den mer tunga lasthelikoptern, helikopter, anpassad för att stödja specialoperationer på ett betydande djup; Den huvudsakliga inhemska attackhelikoptern, som säkert är en del av UDC -luftgruppen, är knappast anpassad för dessa ändamål etc.
Dessutom är konstruktionen av det flygplansbärande fartyget, som inkluderar Mistral UDC, anpassad för vissa typer av flygvapen; Ett effektivt underhåll av flygutrustning ombord på ett fartyg kräver en hel flotta specialutrustning som är ganska specifik för varje typ av flygplan. Det är helt klart att deras designfunktioner i sin tur bör tillåta, med samma dimensioner på fartyget, flygdäck, hangarer att ta ombord, driva och utföra stridsanvändning utan störningar av det maximala antalet flygplan, förutsatt att själva luftgruppen är balanserad för typiska eller speciella uppgifter. … Därför ges företräde som regel till specialiserade flygplan, specialdesignade eller strukturellt anpassade för havsbaserade och användning över havet och från havet. Till exempel har Mistral strukturellt sex helikopterplattor på flygdäcket, bland annat lämpade för användning av de största havsbaserade helikoptrarna …
Det är också ganska klart att det är mycket svårt att enkelt och snabbt anpassa rent kustbaserade helikoptrar för dessa ändamål utan en betydande minskning av deras stridseffektivitet och hela komplexet, för att inte tala om problemen med flygningar över havet …
TOTAL
Efter att ha undersökt alla uppenbara fakta och omständigheter som är relevanta för fallet, "ligger högst upp", närmar vi oss följande slutsatser.
Beslutet att förvärva ett utländskt fartyg (gruppering av fartyg) med hög stridskapacitet ser ut som ett intressant och anmärkningsvärt steg, men lämnar frågor - deras stridseffektivitet kommer avgörande att bero på ett antal förhållanden, av vilka de viktigaste är:
- vid vilken tid kommer marinens fartyg att överföras;
- om vi är i tid med utplacering av eskortstyrkor för deras fulla stöd och stöd.
- i vilken konfiguration av deras huvudsakliga beväpning (helikoptrar och KVP), ACS (IBS) de kommer att vara;
- vilka vapen och självförsvarsvapen dessa fartyg kommer att vara beväpnade med;
- har vi tid med infrastrukturen för dessa fartyg, så att de inte står på vägarna i flera år, som sina föregångare - inhemska hangarfartyg, för att inte "lamslå" dem vid reparationer, som deras föregångare;
- vad kommer att vara strukturen för besättningarna på dessa fartyg och deras utbildningssystem, så att en värnpliktig soldat med en livslängd på ett år (han är en sjöman, inte bara en specialist, språket inte vågar kalla det) skulle inte över natten bryta dyr importerad utrustning och teknik;
- Kommer vår militärvetenskap att hålla jämna steg med utvecklingen av moderna, effektiva metoder för att använda dessa fartyg och vapensystem med sin höga operativa och taktiska kapacitet?
Operativ och strategisk ändamålsenlighet föreskriver dessutom en genomtänkt fördelning av UDC: er mellan flottor, framtida teatrar samt en ganska hög koefficient för deras operativa påfrestningar: fartyg bland annat bevaras bättre än tomgång vid baser.
Slutligen ska man inte tro att vi har så mycket produktiv erfarenhet av frågor om stridsanvändning av nya fartyg och specialstyrkor som transporteras på dem - det är nödvändigt att förbereda i förväg inte bara kommandot, utan också ideologerna för deras moderna användning.
Huvudsaken är att undvika en upprepning av Tsushima-återfallet, när de formidabla vakenkolumnerna på slagfartyg ansågs tillräckliga för att skrämma fienden, glömma behovet av förmåga att koherent, energiskt manövrera och utföra effektiv eld mot fienden..
För detta, utifrån den faktiska mångfalden av de frågor som tas upp här, bokstavligen i morgon är det nödvändigt att påbörja deras praktiska utveckling, inklusive utvecklingen av det nödvändiga för den nya UDC och de saknade vapnen och vapnen.
