De flesta av dem som kom till vår föreläsning behöver inte förklara vad slaget vid Kursk är. Du vet att detta var den sista stora tyska offensiven på östfronten. Du vet säkert att det var det största stridsvagnen under andra världskriget. Du vet också att denna strid markerade början på en serie stora reträtt för Wehrmacht och att han slutligen förlorade initiativet i öst. Och själva definitionen av "Slaget vid Kursk" leder många till förvirring, eftersom vi i de flesta böcker om detta ämne talar om "den tyska offensiven mot Kursk i juli 1943" Denna offensiv, känd som Operation Citadel, var bara en prolog till slaget vid Kursk. Den tyska sidan talade inte om slaget vid Kursk vid den tiden. Tysk propaganda kallade dessa händelser sommaren 1943 för "striden mellan Orel och Belgorod". Många tyska veteraner, som jag frågade om de var nära Kursk, svarade negativt. De säger att de sommaren 1943 deltog i "Belgorod -offensiven", vilket betyder Operation Citadel - det vill säga början på slaget vid Kursk.
Initialt dök definitionen av "Slaget vid Kursk" upp i Sovjetunionen. Sovjetisk historiografi delar upp denna händelse i tre faser:
1. Defensiv (5.7 - 23.7.1943) - avvisning av den tyska offensiven "Citadel";
2. Motoffensiv vid Orel (12.7 - 18.8.1943) - Operation Kutuzov;
3. Motoffensiv nära Kharkov (3.8 - 23.8.1943) - Operation "Commander Rumyantsev".
Således anser den sovjetiska sidan början av slaget vid Kursk den 5 juli 1943 och dess slutförande den 23 augusti som att fånga Kharkov. Naturligtvis väljer vinnaren namnet, och det har gått internationellt. Slaget varade i 50 dagar och slutade i Wehrmachts nederlag. Ingen av de uppgifter som det tyska kommandot ställde upp utfördes.
Vilka var dessa uppgifter?
1. Tyska trupper skulle bryta igenom det sovjetiska försvaret i Kurskregionen och omringa de sovjetiska trupperna där. Det misslyckades.
2. Genom att klippa av Kursk -avsatsen skulle tyskarna ha kunnat förkorta frontlinjen och frigöra reserver för andra sektorer på fronten. Det misslyckades också.
3. Den tyska segern vid Kursk skulle enligt Hitler fungera som en signal till motståndare och allierade om att de tyska trupperna i öst inte kunde besegras militärt. Detta hopp gick inte heller i uppfyllelse.
4. Wehrmacht avsåg att ta så många fångar som möjligt, som skulle kunna användas som arbetskraft för den tyska ekonomin. I striderna 1941 nära Kiev, liksom nära Bryansk och Vyazma, lyckades Wehrmacht ta cirka 665 tusen fångar. I juli 1943 togs bara cirka 40 tusen nära Kursk. Detta var naturligtvis inte tillräckligt för att kompensera för arbetskraftsbristen i riket.
5. Minska de sovjetiska truppernas offensiva potential och få på så sätt en paus fram till slutet av året. Detta gjordes inte heller. Även om de sovjetiska trupperna drabbades av stora förluster, var de sovjetiska militära resurserna så enorma att trots dessa förluster kunde den sovjetiska sidan från och med juli 1943 utföra fler och fler offensiven längs hela den sovjet-tyska fronten.
Låt oss gå tillbaka till teatern. Detta är den berömda "Kursk Bulge", som naturligtvis är bekant för dig.
Den tyska sidan avsåg att bryta igenom de djupt ekelonerade sovjetiska försvaret med strejker från norr och söder till Kursk inom några dagar, klippa denna båge och omringa de sovjetiska trupperna som ligger i detta område. Åtgärderna i den andra fasen av striden ägde rum i Oryol -riktningen - det här är den övre delen av kartan.
Den tredje fasen - den sovjetiska offensiven mot Kharkov - är kartans nedre del.
Jag kommer inte att ägna min föreläsning åt de faktiska striderna, utan till de många, fortfarande existerande legenderna i samband med denna strid. Källan till många av dessa legender är militära ledares memoarer. Även om historisk vetenskap har försökt hantera dem i många årtionden, är dessa legender ändå fast rotade. Många författare uppmärksammar inte den senaste forskningen, men fortsätter att hämta information från sina memoarer. I mitt korta tal kan jag inte beröra alla missuppfattningar om slaget vid Kursk och koncentrera mig på sex av dem, vars falskhet har bevisats absolut. Jag kommer bara att presentera teser, och de som är djupare intresserade kommer att omdirigera till mina egna publikationer, som jag kommer att prata om i slutet.
Den första legenden
Efter kriget hävdade nästan all tysk militär att attacken mot Kursk var Hitlers idé. Majoriteten nekade till sitt deltagande, vilket är förståeligt - operationen misslyckades. Planen tillhörde faktiskt inte Hitler. Idén tillhörde generalen vars namn är minst kopplat till denna händelse, överste general Rudolf Schmidt.
I mars 1943 tjänstgjorde han som befälhavare för den andra pansararmén. Han lyckades fängsla med sin idé - i början av 1943 att stänga av Kurskbulten - befälhavaren för Army Group Center, fältmarskalken H. G. von Kluge. Fram till slutet förblev Kluge den mest ivriga anhängaren av planen att omringa Kursk framträdande. Schmidt, Kluge och andra generaler lyckades övertyga Hitler om att en offensiv mot Kursk Bulge, Operation Citadel, var det bästa alternativet för en sommaroffensiv. Hitler höll med, men han tvivlade till det sista. Detta bevisas av hans egna, alternativa planer. Hans föredragna plan var "Panther" - en attack mot Kupyansk.
Således ville Hitler se till att Donetsk -bassängen bevarades, vilket han ansåg vara strategiskt viktigt. Men kommandot för Army Group South och dess befälhavare, fältmarskalken E. von Manstein, var emot Panther -planen och övertalade Hitler att först attackera Kursk. Och Hitler delade inte tanken på att attackera från norr och söder. Han föreslog att attackera från väst och söder. Men kommandot för armégrupperna "Syd" och "Center" var emot och avskräckt Hitler.
Den andra legenden
Fram till nu hävdar vissa att Operation Citadel kunde ha varit en framgång om den började i maj 1943. Faktum är att Hitler inte ville starta operationen i maj, eftersom Army Group Africa kapitulerade i mitten av maj. Han fruktade att Italien skulle dra sig ur axeln och att de allierade skulle anfalla i Italien eller Grekland. Dessutom förklarade befälhavaren för den 9: e armén, som skulle avancera från norr, överste-generalmodellen att armén inte hade tillräckliga styrkor för detta. Dessa argument visade sig vara tillräckligt. Men även om Hitler ville attackera i maj 1943 hade det varit omöjligt. Låt mig påminna dig om en vanligt förbisedd orsak - väderförhållanden.
När man utför en sådan storskalig operation behöver trupperna bra väder, vilket tydligt bekräftas av ovanstående foto. Varje långvarigt regn förvandlar resvägarna i Ryssland till ett ogenomträngligt träsk, och det är precis vad som hände i maj 1943. Kraftiga regn under första halvan av månaden ledde till rörelsessvårigheter i bandet GA "South". Under andra halvan av maj öste det nästan kontinuerligt i remsan av GA "Center", och nästan alla rörelser var omöjliga. Varje offensiv under denna period var helt enkelt omöjlig.
Den tredje legenden
Nya stridsvagnar och självgående vapen levde inte upp till förväntningarna. Först och främst menar de Panther-tanken och Ferdinand självgående pistol.
Förresten, i början av 1943 betraktades Ferdinands som överfallsvapen. Faktum är att den första användningen av Panthers var en besvikelse. Fordonen led av en massa "barnsjukdomar", och många tankar var ur funktion av tekniska skäl. Men de stora förlusterna av "Panthers" kan inte bara förklaras med ofullkomlig teknik. Mycket viktigare var den taktiskt felaktiga användningen av tankar, vilket ledde till omotiverat stora förluster. Situationen med Ferdinands ser väldigt annorlunda ut. Många källor talar om dem pejorativt, bland annat i Guderians memoarer. De säger att den här bilen inte levde upp till förväntningarna. Rapporterna från delarna tyder på annat. Trupperna beundrade Ferdinand. Besättningarna ansåg att dessa maskiner praktiskt taget var en "överlevnadsgaranti". ZHBD för 9: e armén noterar den 07/09/43: "… Det bör noteras framgångarna med den 41: e panserkåren, som är mycket skyldig" Ferdinands "…". Du kan läsa andra liknande uttalanden i min bok, som kommer ut 2017.
Den fjärde legenden
Enligt denna legend "gav tyskarna" själva upp den planerade segern på Kursk. … Påstås att Hitler gav en för tidig order att avsluta offensiven på grund av de allierades landningar på Sicilien. Detta uttalande möts först av Manstein. Många håller sig än i dag envist till det, vilket är i grunden fel. För det första stoppade Hitler inte attacken mot Kursk till följd av landningen på Sicilien. Norr om Kursk avbröts offensiven på grund av den sovjetiska offensiven mot Orel, som inleddes 12.07.43, vilket redan ledde till genombrott den första dagen. På bågens södra sida stoppades offensiven den 16 juli. Orsaken till detta var den planerade sovjetiska offensiven på Donetskbassängen den 17.
Denna offensiv, som fortfarande förbises, var början på den episka striden om Donetskbassängen, där den sovjetiska armén satte ut nästan 2000 stridsvagnar och självgående vapen.
Kartan visar en sovjetisk plan som misslyckades. Denna offensiv slutade i ett tungt nederlag för den sovjetiska sidan. Men anledningen till detta var att Manstein tvingades använda tankformationer som deltog i offensiven i Belgorod -området, inklusive den mycket starka 2: a SS -panserkåren, för att avvisa honom. Dessutom bör det noteras att Operation Citadel inte kunde ha slutat framgångsrikt utan att trupperna hade dragits tillbaka till andra sektorer på fronten. Befälhavaren för den fjärde pansararmén, överste-general Goth, sa på kvällen den 13 juli till Manstein att en ytterligare offensiv var omöjlig. Det misslyckades i söder och norr, och det var klart för alla deltagare.
Femte legenden
Wehrmacht led oacceptabla förluster nära Kursk, vilket inte hade hänt om den tyska sidan hade begränsat försvaret sommaren 43. Detta är inte heller sant. För det första hade Wehrmacht inte möjlighet att stanna kvar i defensiven och behålla styrkan. Även om Wehrmacht förblev i defensiven, skulle den röda armén fortfarande utföra sina offensiv och tunga strider skulle vara oundvikliga.
För det andra, även om de mänskliga förlusterna av Wehrmacht i det offensiva "citadellet" var högre än i efterföljande defensiva strider (detta beror på att trupperna tvingades lämna skydd och bryta igenom de djupt ekelonerade sovjetiska försvaren), men förlusterna i stridsvagnar var högre i de defensiva fasstriderna. Detta beror på att angriparen vanligtvis kan ta ut den skadade utrustningen, och när han drar sig tillbaka tvingas han överge den.
Om vi jämför förlusterna i Operation Citadel med andra strider på östfronten, så ser förlusterna inte för stora ut. I alla fall inte som de föreställer sig.
Sjätte legenden
Slaget vid Kursk presenteras av den sovjetiska sidan som det tredje avgörande slaget under andra världskriget. Moskva-Stalingrad-Kursk. Även i många senaste ryska studier upprepas detta uttalande. Och många tyskar som jag har haft kontakt med säger att Kursk var en vändpunkt i kriget. Och det var han inte. Det fanns händelser som hade en mycket större inverkan på krigets gång. Detta är inträdet i USA: s krig, och misslyckandet av två tyska offensiven på östfronten 1941 och 1942, och slaget vid Midway, vilket ledde till att initiativet i Stilla teatern gick till amerikanerna. Kursk var en vändpunkt i den meningen att det blev klart för alla att kriget i öst äntligen hade rullat tillbaka. Efter sommaroffensiven misslyckades blev det tydligt inte bara för Hitler, utan också för många tyskar att det var omöjligt att vinna kriget i öst, medan Tyskland tvingades att föra krig på flera fronter.
