Som ni vet motsätter sig USA aktivt ingåendet av ett avtal som förbjuder distribution av vapensystem i rymden (för närvarande finns det bara ett avtal om kärnvapen i omloppsbana). Förhandlingar om denna fråga fortsätter emellertid regelbundet. Samtidigt talar ingen om förbudet mot antisatellitvapen. Men även om talet om ett sådant fördrag går på allvar, så kommer det först att vara nödvändigt att utarbeta åtminstone en klassificering av sådana vapensystem. Och detta är problemet. Ingen försökte verkligen göra detta på en seriös nivå, även om sådana försök förekommer på expertnivå.
Klassificeringsproblem
Ett av försöken att skapa en sådan klassificering gjordes av Todd Harrison från Center for Strategic and International Studies (CSIS) i en artikel publicerad av resursen C4ISRNET. Där försöker han skapa en taxonomi för rymden och vapen mot rymden. Hans studie presenteras vid en tidpunkt då ett antal länder, däribland Japan, Frankrike, Sydkorea och USA, expanderar eller bygger upp militära organisationer specifikt inriktade på rymden, med tjänstemän i dessa länder som antyder (om inte uttryckligen påstår) behovet av att stärka deras respektive kapacitet inom rymdvapen. Dessutom är både Indien och Kina engagerade i detta ämne, och utan tvekan Ryssland, som aktivt utvecklar, först och främst, antisatellitvapensystem eller system som kan verka mot orbitalmål, både med fysisk förstörelse av mål, och med deras tillfälliga eller permanenta funktionshinder eller en del av utrustningen på dem.
Trots vissa fördragsbegränsningar för placering av vapen i rymden hävdar Harrison att det inte finns någon verklig samsyn om vad det innebär att placera vapen i rymden, även om det blir omöjligt att förneka att ett antal stater redan har rymdvapen:
”För att komma fram till en samsyndefinition om vad som räknas som ett rymdvapen och vad som inte är det, behöver du en fördragsmekanism som är allmänt accepterad. Sannolikheten för att detta kommer att ske är försumbar. Så jag tror att i praktisk mening kommer länder att fortsätta definiera rymdvapen så att de betyder vad de vill, för att vara förenliga med sina egna mål. Och vi kommer att behöva gå igenom det när det gäller att kommunicera med allierade och partners och kommunicera med allmänheten.
Harrisons kategorier
I Harrisons rapport är rymdbaserade och rymdvapen uppdelade i sex kategorier, inklusive kinetiska och icke-kinetiska versioner av jord-till-rymden, rymden-till-rymden och rymden-till-jord-systemen, med totalt sex. Dessa kategorier är:
1. Kinetiskt vapen "Earth-space". Raketsystem lanseras från jorden.
Sådana vapen riskerar att lämna bakom rymden skräp. Dessa missilsystem kan utrustas med konventionella (låt oss specificera: kinetiska eller explosiva sprängladdningar med hög explosion) eller kärnvapenspetsar. Sådana tester av en antisatellitmissil utfördes av Kina 2007 eller Indien 2019. Det är konstigt att Harrison glömde nämna avlyssningen av USA-193-satelliten av den amerikanska SM-3-missilmissilen 2008.- Det är möjligt att han inte anser att attacken av ett fallande fordon på en sådan höjd där satelliterna vanligtvis inte flyger och varifrån de bara flyger ner är ett lyckat antisatellitprov. Harrison nämner att USA och Ryssland "har visat denna förmåga, med USA och Ryssland som genomförde kärnvapenprov i rymden på 1960 -talet." Låt oss säga att Sovjetunionen genomförde kärnvapenprov. Han utförde också många tester av A-35, A-35M och A-135 anti-missilsystem, som också kan fungera mot lågbanor. Av någon anledning glömde Harrison allt detta. Men han erinrade om att "Ryssland upplevde denna förmåga ganska nyligen, i april." Det här är han om nästa uppskjutning av långdistansatmosfären för avskjutning av missiler "Nudol" i missilförsvarssystemet A-235, som hade en antisatellitorientering och var framgångsrik. Men det har varit många Nudoli -lanseringar under de senaste åren, och nästan alla var framgångsrika, förutom en, enligt västerländska källor. Men "Nudol" är först och främst ett missilförsvarssystem mot missiler, och för det andra-en antisatellitmissil, och inte alla tester hade en antisatellitorientering. Harrison "glömde" också det senaste ultralångdistans luftförsvarssystemet, S-500, som också har antisatellitfunktioner.
2. Icke-kinetiskt vapen "Earth-space". Här inkluderar Harrison olika störningssystem för satellitkommunikation eller elektroniska eller radarspaningssystem, system som syftar till att lura flygspaningsmedel, system som gör att du kan blinda och skada utrustning tillfälligt eller permanent, till exempel laser eller mikrovågsugn. Och även "cyberattacks", det vill säga hackning av kommunikationskanaler och kontroll av enheter. Många länder har denna potential, inklusive USA, Ryssland, Kina och Iran, sade Harrison.
Potentialen finns, men bara i Ryssland är sådana system nu verkligen i bruk, om vi pratar om blindning och bränning av laservapen. Vi talar om laserkomplexet Peresvet, allmänt känt efter det välkända första marsbudskapet från vår president. Och vi pratar också om att nästa generation av Sokol-Echelon-systemet skapas, det vill säga om lasersystemet ombord på Il-76-flygplanet. Det är sant att frågan är: kan ett sådant vapen betraktas som ett "jord-till-rymd" -vapen eller är det värt att införa en separat klassificering? Men system för att stoppa satelliter och hacka satelliter är i tjänst med både Ryssland och dess amerikanska "partners".
3. Kinetiskt vapen "Space - space". Det vill säga satelliter som fysiskt avlyssnar andra satelliter för att förstöra dem, med förlusten av själva avlyssnaren, som också exploderar, eller på grund av att denna avlyssnare använder vapen utan att förlora den - säg raketer, kanoner, lasersystem, etc.
Det är här frågan om skräp återkommer, liksom den potentiella användningen av kärnvapen, vilket kan få konsekvenser för ett antal system. Sovjetunionen har upprepade gånger testat sådana avlyssningssatelliter, både engångssprängämnen och baserade på andra principer för förstörelse. Dessa avlyssnare (Polet, IS, IS-M, IS-MU-satelliter) var av flera generationer och dessa system var i beredskap. Vid slutet av det kalla kriget skapades dessutom ett liknande system i Sovjetunionen, vilket gjorde det möjligt att nå mål på geostationären. Nackdelen med sådana vapensystem är emellertid omöjligheten för massanvändning - för att skjuta upp avlyssningssatelliter i omloppsbana behövs många uppskjutningar av rymdraketer, cosmodromers kapacitet till och med ledande makter tillåter inte att organisera mer än flera uppskjutningar per dag. Även om ballistiska missiler är anpassade för tillbakadragande, med de nuvarande militära orbitalgrupperna för hundra militära fordon, utan att räkna med dubbla, är det helt enkelt inte möjligt att snabbt förstöra de nödvändiga satelliterna. Satelliter utrustade med återanvändbara vapen i stort är fortfarande mer teori än praktik. Även om de ryska "satellitinspektörerna" av "Nivelir" typ 14F150 (index och kod är spekulativa) misstänks i väst av förekomst av förstörelsessystem på dem, och inte bara inspektion, dock av okänd typ, och det finns fortfarande inga solida bevis på detta. Det är inte särskilt klart om "inspektören" i allmänhet ska hänföras till denna punkt i klassificeringen eller till följande
4. "Space - space" (icke -kinetiskt). Satelliten skjuts upp i omloppsbana och använder icke-kinetiska vapen som kraftfulla mikrovågor, elektromagnetiska pulser, störningssystem eller andra medel för att förstöra eller inaktivera element i ett annat rymdbaserat system eller dess helhet.
Det finns inga öppna källor till ett sådant system, även om Harrison konstaterar att det kommer att vara svårt för externa observatörer att säga om detta har hänt. Till exempel anklagade Frankrike genom sin försvarsministers mun Ryssland för att ha begått denna typ av åtgärder 2018, som Paris beskrev som ett försök att fånga upp militär kommunikation. Det är sant att satelliten, som den franske ministern nickade mot, tillhör reläsatelliter, inte spioner.
Denna typ av rymdvapen inkluderar också, enligt viss information, den ryska typen av "inspektorsatelliter", men det finns inga bevis här heller.
I allmänhet finns det en typ av vapen i klassificeringen, men det är inte klart om åtminstone någon har det. Flera länder, inklusive Frankrike, antydde eller meddelade dock planer på att skapa sådana.
5. Kinetiskt vapen "Space - Earth". Klassiker inom science fiction, Hollywoodbio (som filmen "Under belägring 2" med ryska medborgaren Steven Seagal), politiska och journalistiska "fågelskrämmor" för lekmannen.
Möjligheten att bombardera ett markmål från rymden, enligt vanliga människor och internetexperter från soffan, kommer att ge verklig överlägsenhet till alla länder som tar emot och utvecklar det. Skadan kan göras med hjälp av rörelseenergin i själva vapnet, till exempel kärnvapen och konventionella stridsspetsar som skjuts upp från omloppsbanan eller något liknande laserstrålar. Den amerikanska militären har övervägt det tidigare, men det finns inga öppna exempel på hur ett sådant system skapades eller skapades av någon. Även om vanliga människor och soffexperter och olika politiker gärna misstänker detta sena rymdfärjor (dock utan minsta anledning), det vill säga den amerikanska återanvändbara icke-dödliga spaningsapparaten X-37B.
Ett sådant vapen är faktiskt helt meningslöst. För det första är det mycket lättare att ta bort vapen i omlopp från omloppsbana än levererade ICBM eller SLBM. Det är lättare att skjuta ner ett orbitalmål, det har en stabil bana och konstant hastighet. Om det naturligtvis finns medel för att nå en bana.
För det andra har belastningsavlastning från omloppsbana nästan ingen mening alls. En orbitalbaserad stridsenhet (även en enkelvarv eller mindre än orbital, som Sovjet R-36orb) har en mycket större massa, det nödvändiga värmeskyddet, behöver bromsmotorer för deorbitering och, viktigast av allt, har en mycket låg noggrannhet även med ballistisk härkomst. Det är omöjligt för orbitalenheten att uppnå de avvikelsevärden som ICBM -stridsspetsar länge har kunnat, eller så är det helt enkelt extremt svårt och kommer inte att betala för sig själv. Ett sådant vapen är inte heller ett vapen för omedelbar användning - det kommer att ta mycket längre tid att avbana än något ICBM för att leverera "gåvor" till en motståndare. Och det är inte heller ett överraskningsvapen. Deorbitering kommer att upptäckas innan lanseringen av ett ICBM upptäcks. När det gäller de olika "dödstrålarna" från omloppsbanan, skyddar jordens atmosfär på ett tillförlitligt sätt mot sådana målangrepp på ytan, åtminstone av kraften hos strålarna som kan erhållas med orbitalmedel. Glöm inte att satelliten inte hänger över önskad punkt på jordens yta och kan besöka den som regel två gånger om dagen. Förutom den geostationära omloppsbanan, men det tar väldigt lång tid att sänka lasten därifrån, tiotals timmar, och det är dyrt, och du kan inte spara tillräckligt med bränsle. I allmänhet är denna artikel förmodligen den mest effektiva, men också den mest värdelösa i klassificeringen. Åtminstone de närmaste decennierna.
6. Icke -kinetiskt system "Space - space". Ett system som kan koppla in ett mål genom att störa signaler eller genom att rikta in rymdfarkoster eller ballistiska missiler. USA talade om önskan att använda rymdbaserade lasersystem baserade på kärnkraftspumpade röntgenlasrar för missilförsvar, men detta var på 80-talet och har länge glömts bort på grund av dess omöjlighet.
Ytterligare två punkter som avslutning
Författaren verkar som att Harrison har glömt ytterligare två punkter. Vi pratar om kinetiska och icke -kinetiska vapen "Air - Space". Dessa är luftburna antisatellitmissiler. En typ av slutet amerikanskt ämne med utveckling av en ASAT-missil i tjänst med en specialkonverterad F-15, ett sovjetiskt tema med en kontaktmissil på en lätt och ombyggd MiG-31D och den nyaste ryska Burevestnik-missilen (får inte förväxlas med den landbaserade kärnkryssningsmissilen med samma namn med en kärnkraftsmotor) i tjänst med MiG-31BM-jaktplanen, också modifierad. Det fanns också en liknande utveckling för det tunga bombplanet Tu-160, som på 90-talet redan föreslogs som en startplattform för små satelliter, men projektet gick inte då. Som dock, och ett försök att konvertera ämnet "Kontakt" enligt samma princip. Men på senare tid har Ryssland återvänt till detta ämne.
Denna metod för att förstöra satelliter, som markant-satellitmissiler, gör det möjligt att organisera en massiv attack mot satelliter. Förutom luftburna icke-kinetiska slagsystem, i form av blindnings- och utrustningsförstörande laserinstallationer på flygplan, kan de tillsammans med markbaserade "kollegor" också lösa uppgifter med massiv motverkning mot fiendens orbitalgruppering. Naturligtvis är detta bara möjligt under krigstid eller strax före storskaliga fientligheter. Men "små smutsiga knep" för att separera satelliter genom att blockera eller inaktivera en störande satellit med en implicit metod är redan möjliga under fredstid. Även ganska exotiska metoder diskuteras i västerländsk press, till exempel små undersökningssatelliter som täcker de optiska medlen för att observera fiendens satellit med polyuretanskum eller färg. Du kan också ett ord som du kan, säger de, läser på en parisisk toalett, skriver. Men det här är redan ganska exotiskt.
Harrison inkluderar inte i sin omfattning hela anti-rymdpotentialen, specifikt exklusive vapen som är baserade på jorden och som har en effekt där på orbitalgruppens kommunikation och kontroll:
En form av rymdvapen som används för att förstöra eller försämra våra rymdsystem kan vara en kryssningsmissil som skjuts upp från en markkommunikationsstation eller kontrollrum. Detta kan hindra oss från att använda utrymme. Men jag skulle inte kalla det ett rymdvapen, eftersom det aldrig går ut i rymden och inte påverkar objekt i omloppsbana.
I stort sett kan utvecklingen och utplaceringen av rymdvapen förväntas fortsätta inom en snar framtid, säger Harrison, men med tonvikt på kapacitet som endast används för defensiva åtgärder - även om, som han noterade, samma system kan vara används i en annan kapacitet”.
I alla fall verkar det som att alla dessa rymdvapen kommer att utvecklas aktivt under de kommande decennierna, och inte bara i vårt land, där de redan aktivt utvecklas. Men det är Ryssland, som agerar utifrån sin extremt starka potential i denna fråga, som är för att begränsa denna ras. Det är märkligt att amerikanerna inte håller med, tydligen, de värnar om planerna att kringgå oss i denna aspekt. Och förgäves hoppas de: Ryssland tillåter inte att uppnå överlägsenhet över sig själv på ett så viktigt område.
