Den 7 november 2014 testade USA framgångsrikt Aegis Ashores missilförsvar (ABM) -system. Ett sådant system kommer att införas i Rumänien redan 2015. Under testerna var det möjligt att skjuta ner alla tre målen-en ballistisk missil med kort räckvidd och 2 lågflygande kryssningsmissiler.
Mot bakgrund av den allvarliga spänningen i relationerna mellan USA och Ryssland får frågan om att sätta in det amerikanska globala missilförsvarssystemet, inklusive nära Rysslands gränser, ännu större betydelse och grad.
Det har redan blivit klart att det inte kommer att bli möjligt att komma överens med USA om "bra" missilförsvar - allt fler europeiska länder går med på att sätta in delar av amerikanskt missilförsvar på deras territorium. Till exempel, i augusti 2014 gick Danmark med i projektet, som kommer att utrusta 2 förstörare med Aegis -systemet. Jag tror att ingen kommer att bli förvånad över situationen om missilförsvarselementen i framtiden placeras i Ukraina, och någonstans nära Kharkov SM-3 anti-missilsystem i Block IB-modifieringen kommer att baseras, och senare 2020, Block IIB -modifieringen som kan fånga upp interkontinentala ballistiska missiler.
Frågan om taktiska och tekniska egenskaper och problem med amerikanska och ryska missilförsvarssystem har redan behandlats i en annan artikel (https://regnum.ru/news/polit/1670223.html). Nu kommer de möjliga sätten att reagera på den ryska försvarsmakten på USA: s ensidiga utträde från fördraget om begränsning av missilförsvar och utplacering av dessa system precis vid våra gränser att undersökas i detalj.
Verkligen planerade och genomförda svar
1) Utplacering av operativt-taktiska komplex Iskander-M i Kaliningrad.
Dessa missiler, särskilt de som är utrustade med taktiska kärnstridsspetsar, kommer garanterat att neutralisera missilförsvarselement som kommer att sättas in 2018 i Polen. Med användningen av den nya kryssningsmissilen R-500, med en uppskattad räckvidd på cirka 2000 km, kommer nästan hela Europa att skjuta. För att sätta ytterligare press på européerna är det möjligt att högljutt meddela Iskanders försörjning med taktiska kärnstridsspetsar.
2) Skapande av mer moderna interkontinentala ballistiska missiler (ICBM).
Processen pågår för fullt - vidareutvecklingen av Topol -M -missilen - Yars ICBM, utrustad med tre stridsspetsar, istället för en från sin föregångare, antas aktivt. Dessa mobila ICBM har olika försvarsmekanismer mot missilförsvar, till exempel tar de snabbt fart och minskar tiden för flygets aktiva fas (medan dess motorer går och den höjer sig), när missilen är mest sårbar för missiler. I sista etappen av flygningen utför de separerade stridsspetsarna slumpmässiga avböjningsmanövrer. En ny tung vätskedrivande missil "Sarmat" är under utveckling, som 2018 kommer att börja ersätta sin formidabla föregångare, R-36M ICBM, som smeknamnet av amerikanerna "Satan".
3) Skapande av medeldistansmissiler - förbjudet enligt START -fördragen.
Förmodligen kan dock den nya Rubezh ICBM, som är en modifiering av Yars, fungera både på medellånga (upp till 5500 km) och interkontinentala räckvidd, vilket gör det möjligt att rikta in sig på hela Europa. R-500 Iskander-missilen utrustad med ett kärnstridsspets kan också användas som en medeldistansmissil.
Finns i lager "trumfkort" och möjligheten till det allvarligaste svaret
1) Ta i bruk den orbitala modifieringen av den nya flytande ICBM "Sarmat".
En omloppsmodifikation skiljer sig från en konventionell ICBM genom att stridsspetsarna placeras i en låg jordbana och tillfälligt blir dess satelliter. Massan av de tillbakadragna stridsspetsarna är märkbart mindre än för en vanlig ICBM, men de kan flyga upp till målet från absolut valfri riktning, vilket gör en godtycklig vändning runt jorden. Flygområdet för en sådan missil är inte begränsat på något sätt, till skillnad från konventionella ICBM. Följaktligen kan silor med missiler placeras i absolut vilken punkt som helst i Ryska federationen och välja de mest otillgängliga områdena för USA: s missilförsvar (bort från havet och europeiska länder). Möjligheten att närma sig ett mål från oväntade håll kommer att tvinga USA att sätta in ett mycket större antal anti-missilförsvarelement i hela landet, vilket kommer att kosta enorma medel som inte ens amerikanerna för närvarande har. Det bör noteras att omloppsmodifikationer av ICBM är förbjudna enligt START -fördrag.
2) Placering av atomspridningssatelliter i rymden.
Tekniskt sett bör denna uppgift inte orsaka svårigheter och kommer att vara mycket effektiv, eftersom den redan helt utesluter avlyssning av ICBM i flygets inledande skede. Det är dock förbjudet att placera kärnvapen i yttre rymden enligt det relevanta fördraget. För att motverka ett sådant hot måste USA investera enorma mängder pengar i skapandet av "fighter" -satelliter (det är värt att notera att sådana projekt tidigare utvecklades både i USA och i Sovjetunionen).
Sannolik utveckling av situationen: politik med begränsad respons eller vägen till "eskalering"?
Faktum är att Ryska federationen har två alternativ för att reagera på den fortsatta utvecklingen av USA: s globala missilförsvarssystem. Det första sättet är politiken för begränsad respons. Det är faktiskt det som görs nu. Detta inkluderar de åtgärder som planeras och genomförs ovan. Som du kan se har denna väg inte önskad effekt på amerikanerna. Med hänsyn tagen till de förvärrade förbindelserna kan takten för utplacering av missilförsvarselement bara öka. Det måste sägas att missilförsvaret, som skapas av USA, fortfarande kommer att kunna skapa ett verkligt hot mot den ryska kärnkraftsavskräckningen, men en sådan dag kan komma någon dag. Det andra sättet är "eskalering" -politiken. Sovjetunionen har redan framgångsrikt använt denna väg mot USA genom att sätta in kärnvapenmissiler på Kuba. Vid den tiden var ICBM: s dåligt utvecklade och var små, och det tog mycket lång tid att förbereda för lansering. Som ett resultat fick USA, efter att ha placerat Jupiter -missiler med medeldistans i Turkiet, en strategisk fördel - det kan ge en förebyggande attack mot Sovjetunionen och förstöra alla ICBM -lanseringsplatser innan de kan skjutas upp. Som svar utplacerade Sovjetunionen oväntat sina medeldistansmissiler på Kuba, vilket utlöste den karibiska krisen. Upptrappningen av situationen före krisen resulterade dock i avspänning - USA tog bort missilerna från Turkiet och Sovjetunionen från Kuba. Försök att förhandla med amerikanerna "på ett vänligt sätt" ledde nästan aldrig till acceptabla resultat för Sovjetunionen och Ryssland, till skillnad från våldsspråket.
Följaktligen, i fallet med USA: s globala missilförsvarssystem, kan man följa en liknande väg. Vägledt av det faktum att amerikanerna bröt mot fördraget om begränsning av missilförsvar (förbjuder skapandet av mer än två positioneringsområden), genom att själva bryta mot villkoren för START, sätta in ett antal orbitalmodifieringar av ICBM och eventuellt starta ett antal stridshuvudssatelliter (eller till att börja med bara förklara detta) …
Detta kommer naturligtvis att leda till en oöverträffad spänning, men i själva verket kommer balansen mellan strategiska krafter att störas allvarligt - och helt klart inte till förmån för USA. Dessutom kan situationen gå på olika vägar:
1) Parterna kan mycket väl komma överens, som var fallet en gång i Kuba.
Som svar på att utvecklingen och vidareutvecklingen av det amerikanska missilförsvarssystemet upphör, tar Ryska federationen bort från stridstjänster och konservering (låter det inte skrotas, som på 1990 -talet!) Orbitaländringar av ICBM. Följaktligen kommer frågan att vara uttömd under en betydande tid.
2) USA vill inte förhandla och faller för samma "bete" som föll till Sovjetunionen i fallet med det amerikanska "Star Wars" -programmet.
USA börjar spendera enorma mängder pengar för att sätta in missilförsvarssystem i hela sitt territorium och i alla sina allierade. En "symmetrisk" rapport kommer också att bli mycket dyr för dem - till skillnad från Ryska federationen har USA inte hanterat tunga ICBM på mycket länge och har i allmänhet inte producerat nya missiler på mer än 20 år. Allt detta kommer att vara mycket olämpligt för amerikanerna, med tanke på att detta lands finansiella system nu långt ifrån är i bästa skick, finns det en orimlig statsskuld. Faktum är att en liknande orsak var en av de faktorer som "förstörde" Sovjetunionen.
3) Europas vägran att sätta in amerikanska missilförsvarselement.
Meddelandet om utplacering av Iskander-M OTRK har redan tvingat Tjeckien att överge utplaceringen av missilförsvarssystem, eftersom landets ledning visade sig vara tillräcklig nog för att inte utsätta landet för ett eventuellt slag. Ovanstående åtgärder, om de tillämpas korrekt (att inget land som har värd för USA: s missilförsvarssystem kommer att "sitta ute" i händelse av ett globalt krig) bör göra vissa europeiska stater tillräckligt rädda för att vägra att samarbeta med USA om missilförsvar..
