Det är svårt för våra radikaler att kritisera försvarsministeriet. Åh, det är svårt … Och några radikaler. Och vänster, och höger, och "mitten" …
Å ena sidan finns det en enorm tjänst, med ett stort antal människor, med enorma pengar, med enorma uppgifter … Men å andra sidan … Shoigu. Det verkar inte vara en hjälte. Till och med ilskan i ansiktet märks inte. Men de lyssnar på honom. Och de lyder inte bara, utan utför de uppgifter som tilldelats dem. Och av någon anledning fastnar inte smutsen. Och de underordnade, som avsiktligt, kämpar heroiskt.
Tja, hittade det liksom. Hittade ett ämne där ministeriet definitivt inte kommer ut. Var dessa generaler kommer att svara för folkets pengar, som vi saknar så mycket. Och alltid. Och det är allt! Bra tema, i amerikanernas och européernas anda. Jag skrev en gång om skillnaden i krigssätt mellan oss och "dem". Och den ryska flygvapnets tjänst lanserade detta ämne. Lanserade det kvalitativt. Som humanitärt bistånd till våra "krigare mot regimen" och "vårdnadshavare för folkets lycka".
Ämnet är trivialt, vid första anblicken. Var flög de ryska kalibrerna från fregatten Admiral Essen och ubåten Krasnodar? Var militanternas förstärkningar eller deras "shaitanmobiler" värda den typen av pengar? Den ryska militären, och därför den ryska försvarsministern, spenderar människors pengar på ett fiktivt krig!..
Som det anstår ett respektabelt departement svarade Shoigus avdelning med en standardförklaring i sådana fall. Slaget slogs mot skyddsrummen för IS -militanter (förbjudna i Ryska federationen), som innehöll tung utrustning och personal som drogs tillbaka från Raqqa. Och det är allt. Militären gör sitt jobb …
Och så började det … Hur berättigat är användningen av sådana vapen mot militanter? Varför kastas miljontals ryska rubel bort? Mår den ryska armén lika bra i Syrien som ryska och syriska medier säger? Är "Kalibrar" så bra?
Flera "plot lines" av diskussionen om vår strejk kan spåras på en gång.
Den första och förmodligen den "vackraste" versionen är enkel. Och det kopplas igen med … "Tamaghawks". Och varför slog Trump dem någonstans?.. Så majestätiskt låg i rymden på fartyg och ubåtar. Så "ingjutit respekt" och "ingjutit terror". Och så … de kände frihet och "spridda" någonstans efter lanseringen … Och den ryska "Kalibern"? Det är uppenbart att soldaterna flög dit de beställde och gjorde vad de följde. Och det är allt. Detta är vad Putins diktatur gör …
Jag ber om ursäkt för den lite humoristiska tonen, men det är verkligen svårt att diskutera detta utan ett leende. Men tanken, som bara uttrycks ibland, men som läsaren drivs till, är enkel. Är "Kalibrar" så bra? Tänk, kära läsare, skulle det bli nödvändigt att producera dyra kryssningsmissiler om det finns förtroende för att de fullföljer uppgifterna?
Finns det inte tillräckligt många sjösättningar från Kaspiska havet, Svarta havet och Medelhavet? Finns det inte tillräckligt med lanseringar för videokonferenser? Så mycket pengar … Eller kanske är problemet att "Kalibrarna" visade sig vara mycket värre än väntat? Och nya lanseringar behövdes bara för att kontrollera de ändringar som gjorts?
Håller med, versionen är väldigt vacker. Det är faktiskt ganska troligt. Dessutom har jag till exempel verkligen förtroende för att designers efter en sådan stridsanvändning står i kö med förslag på förbättringar och förfining. Det har alltid varit och kommer att vara så. Ju oftare ett vapen används i en stridsituation, desto fler alternativ för modernisering uppstår.
Först kommer vi att kunna modernisera "Kalibern" idag? Mer exakt, för att öka finansieringen för en sådan modernisering? Tveksam. Det vore snarare korrekt att tala om en ökning av serieproduktionen av dessa missiler. Det är trots allt klart att vi än så länge är sämre just i kvantitet. Även om vi å andra sidan går ut från det ursprungliga syftet med "Kalibrarna", finns det nog ett tillräckligt antal för att förstöra startpositionerna för interkontinentala ballistiska missiler, startpositioner för luftförsvarssystem, kommandoposter, kommunikationspunkter och andra saker.
Nästa version av strejken är inte så vacker, men det är också ganska lovande för "nibbling" på det ryska försvarsdepartementet. Så har den ryska presidenten upprepade gånger sagt att Ryssland idag har ganska moderna vapen. Och, viktigast av allt, det finns en politisk vilja att använda den. Enkelt uttryckt, i händelse av fara, kan vi "slå" på en fräck utland eller liknande nosparti i ansiktet. Utan tvekan. Världen utvecklas och det klassiska bibliska exemplet på ödmjukhet är inte längre relevant. Vi vägrar vända vänster kind efter att ha träffats till höger. Dessutom kommer vi att "blockera och slå tillbaka" redan innan det första slaget till höger …
Vilken tanke kommer vi till? Om du följer logiken i ovanstående? Vad var slaget för? Svaret kan vara i två, inte mycket olika varandra, alternativ. Strejken var inget annat än en demonstration av Rysslands och den ryska arméns styrka. Det första alternativet är att visa Rysslands styrka för andra stater. Ett av sätten att förebygga eller skrämma. I den andra varianten påfördes slaget "för internt bruk". Visa Rysslands folk styrkan i din armé. Visa att pengarna spenderades av goda skäl. Visa resultaten av arbetet för inte bara militären, utan också försvarsindustrin.
Men det som skrevs ovan är mer troligt en "synopsis för liberaler". Och i början av artikeln skrev jag att det fanns minst två "abstrakt". Det finns en "sammanfattning för patrioterna".
Så varför slå? Det spelar ingen roll om det är korrekt eller felaktigt. Under kriget i Syrien använder den ryska armén en mängd olika vapen och enheter av olika typer och typer av de väpnade styrkorna. Och förlusterna, som försvarsministeriet regelbundet informerar oss om, visar att allt inte går smidigt. Det är nödvändigt att utarbeta samspelet inte bara mellan flottans fartyg utan också interaktionen mellan flottan och rymdstyrkorna, spaning, rymdstyrkor och så vidare.
Enkelt uttryckt, vi agerar bra, men vi måste agera … mycket bra. Vi måste hjälpa och uppmuntra på alla möjliga sätt … Vi måste få till perfektion … Och så vidare. Den ryska armén är stark, men … inte särskilt stark.
Och nu om min egen åsikt. Det är tyvärr inte original. Och röstas upprepade gånger av andra människor. Länge för länge sedan. Men den har inte tappat sin relevans.
Kommer du ihåg diskussionen om de medel som Ryssland lägger på en militär operation i Syrien? Kommer du ihåg försvarsministerns och presidentens svar på kostnadsfrågan? Operationen utförs inom den godkända budgeten. Så, de extra kostnaderna, och det verkar som om det finns, är inte höga. Men det här är bara tankar högt.
Så, armén och flottan måste alltid lära sig. Är alltid. Och för detta finns det inte bara teoretiska studier, utan också praktik. Och vad är skillnaden mellan att skjuta upp en kryssningsmissil mot ett riktigt mål från att skjuta upp mot ett plywoodmål? För besättningen på en fregatt eller en ubåt? Endast koordinaterna för målet. Är det inte praktisk utbildning för marinen? Är det inte en live-fire övning? Ja, och det jag skrev ovan, stridsamordningen av fartygen i Svarta havet och rymdstyrkorna?
Kampen mot terrorism är fortfarande en prioritet för Ryssland. Men ingen avbröt andra uppgifter. Och ingen avbröt samma södra ättlingar till Bandera. Och Turkiet med sitt "orientaliska" temperament har inte avbrutits. Och Nato … Det betyder att vi behöver inte bara utbilda personal i mock-ups och simulatorer, utan också att arbeta med riktiga vapen i en verklig stridsituation. De som tjänstgjorde i armén kommer nog ihåg den första bekantskapen med en stridsgranat … Alla lyckades inte kasta den … Och idag är de långt ifrån att "kasta" granater.
Och i slutet av artikeln vill jag skoja lite igen. Påminn situationen i vissa familjer. Vad gör en smart man med sin "stash"? En smart man låter alltid sin fru veta var hans "stash" är. Han är smart för att han förstår: detta ökar förtroendet för familjen, kvinnans självkänsla för hustrun och … säkerheten för de viktigaste "stash".
Kanske vi också … höjer självkänslan för en potentiell "partner" och "förtroende för familjen" …
