I mina tidigare artiklar tog jag upp frågan om Rysslands konceptuella eftersläpning inom flygtjänster. Och tyvärr observeras en liknande bild när det gäller undervattensaktiviteter.
Det hindrar dock inte det minsta att ryska medier regelbundet publicerar rapporter om hur smart våra stridsimmare genomförde regelbundna övningar. Men på grundval av vad de ser kan de flesta åskådare inte alltid dra slutsatser om kvaliteten på utrustningen och träningen av samma simmare.
Därför kommer vi i dag att analysera mer i detalj all information som finns i det offentliga området om våra undervattenssabotage- och antisabotagegrupper.
Och du bör börja med pressmeddelandet från Tethys -företaget (behandlar tekniskt stöd för ett brett utbud av undervattensarbete, kort sagt - "utrustning"). Om den nya ryska andningsapparaten AVM-12, som beskriver logiken i tillvägagångssättet för rysk utrustning. Förresten, den nya enheten själv visas nedan.
I början av pressmeddelandet finns det ett stycke som vid en tidpunkt inspirerade mig mycket optimism:
”Det bör noteras att AVM-5-apparaten utvecklades i början av 70-talet på marinens instruktioner och återspeglade motsvarande utvecklingsnivå för undervattensandningsteknik och förståelse för de uppgifter som den står inför. Tyvärr kunde den inhemska industrin, som i decennier arbetade efter militärens order, inte på allvar studera den civila sektorns behov, liksom utländsk erfarenhet, kunde inte erbjuda något annat under de kommande 20 åren."
Talet i detta dokument är att vid tiden för 2000 -talet använde ryska specialister de äldsta, kan man säga, artefakter. Utrustning av konceptet från 70 -talet, dessutom, inte den bästa prestanda även för dessa år själva.
Nämnandet av ett grundläggande problem inspirerade också till optimism - om någon traktorförare arbetade i 30 år på sin gamla traktor och inte såg moderna lösningar, skulle han inte kunna formulera kvalitativt olika krav, eftersom han inte såg något annat än sin traktor. Med tanke på detta hade jag en glimt av hopp om att berörda tjänstemän skulle se hur det är i väst. Tja, de kommer att kunna kopiera det. Men…
Och dock om allt i sin ordning.
Fjädringssystem
Det första som fångar upp ögonen är bristen på förening i en så viktig utrustning som selsystem.
Det mest framgångsrika alternativet för militären, jag skulle välja ett Hogarth upphängningssystem baserat på en monostrop. Det ser ut ungefär så här.
Den är baserad på en metallrygg, en sele i ett stycke, D-ringar och ett bröstband. Denna lösning är så tillförlitlig som möjligt, tjänar i decennier, eftersom det praktiskt taget inte finns något att bryta.
Den anpassar sig till varje person och till specifika dykförhållanden på 15 minuter, och helst med millimeterprecision. Det är universellt. Och det tillåter, på grundval, att skapa ett oändligt antal konfigurationer, som varierar anslutningspunkterna för ytterligare. Utrustning. Nedan följer några av layoutalternativen beroende på uppgiften.
Det är, som vi kan se, allt har länge utvecklats och förutsetts. Men våra "ljusa sinnen" fortsätter att uppfinna hjulet på nytt, trots att de själva skrev om detta problem.
”Den utländska erfarenheten av att designa och använda luftandningsapparater för dykare var inte avskild från övervägande. Att ignorera denna erfarenhet tidigare ledde till att cykeln ofta uppfanns och tekniken visade sig vara oförenlig med den västra."
Men ändå fortsätter de att ignorera färdiga verifierade lösningar som helt enkelt kan skrivas av. Och de ställer eftertänksamma frågor:
”Och dykare är väldigt olika-vissa kommer att utföra kortsiktiga nedfarter till grunda djup (räddare, icke-standardiserade sjödykare, etc.), andra tvärtom, jobba länge och ibland på upp till 60 meters djup. Det är klart att du inte kan skapa en apparat för alla, och universalitet är alltid en kompromiss mellan vad som är önskvärt och vad som är möjligt."
Med tanke på det alternativ som finns för ryska simmare är det fortfarande oklart - tänker de ens arbeta med någon form av utrustning under vattnet? Den fullständiga frånvaron av D-ringar kan inte kallas annat än absurt. Samma dragfordon, som kommer att diskuteras senare, måste hakas fast på D-ringen.
Ballongkonfiguration
Om någon inte förstår, visar bilden den senaste versionen av det ryska dykutrustningen.
En tvillingkonfiguration med ett första steg valdes som gaskälla. En sådan lösning är den värsta av alla möjliga, eftersom den väsentligt ökar olycksfrekvensen. Även om fördelen med en sådan lösning verkligen är priset.
Som en säkrare lösning är det möjligt att rekommendera att byta till användning av en monifold med en isolator och de två första stegen.
Vad kommer det att ge? Vid gasläckage, helt enkelt genom att stänga isolatorn, kommer dykaren garanterat att behålla hälften av gasen och kan sedan börja leta efter läckans exakta plats.
Den andra fördelen är att vid fel i det första steget, frysning eller något annat problem byter dykaren till ett annat steg, stänger nödstödet, samtidigt som den behåller åtkomsten till gasen i båda cylindrarna. Det utökar också möjligheten att hjälpa en annan dykare. Men detta alternativ kommer att bli dyrare med cirka 50 tusen rubel (30% av priset).
"Logiken" för valet av volym för paret är också slående.
"Valet av 6-literscylindrar istället för 7-literscylindrar som tidigare använts i AVM-5 är en nödvändig nödvändighet, tyvärr produceras 7-literscylindrar för ett tryck på 200 kgf / cm2 inte i vårt fosterland för tillfället."
Ja, du hörde rätt. Jämfört med 1970 -talet har vi inte gjort några framsteg. Vi har nedbrytning.
Med andra ord är den totala gasvolymen i ett sådant par identisk med mono-ballongkonfigurationen med en 12-liters cylinder-den typ som finns att hyra i de flesta dykcentra.
En logisk fråga uppstår: "Varför, i allmänhet, då använda en tvillingkonfiguration, om de främsta fördelarna med en tvilling inte används: feltolerans och volym?"
Det vill säga, poängen är att på grund av bristen på större cylindrar i vårt land är det omöjligt att använda en adekvat modern konfiguration.
Och enligt logiken för sunt förnuft - du måste göra cylindrar. Men nej. Återigen kommer vi inte att bry oss: låt det vara som det är. Och luftreserven för våra professionella stridsimmare kommer att vara densamma som för en nybörjare amatör som bestämde sig för att göra sitt första provdyk i Turkiet.
Förresten, denna gas kommer att räcka för 45 minuters patrullering i området kring Krimbron. Dessutom överskrids dekompressionsgränserna vid användning av 32% nitrox på 2 timmar.
Det är också värt att överväga den grundläggande skillnaden mellan en militär och en fritidsdykare. Fritidsaren har förmågan att planera sitt dyk och stoppa det när som helst. En militär dykare har ett stridsuppdrag - det är inte känt vad han kommer att se under patrullering, och hur detta kommer att påverka dykprofilen (han kan tvingas falla till ett stort djup, där gasförbrukningen är mycket högre). Så vid 40 meter kommer denna gas att räcka i bara 20 minuter (exklusive eventuella nödreserver och en säker stigningsprofil).
Och för jämförelse: ballongkonfigurationen för våra "troliga vänner".
Finns det ett sätt att fixa detta?
Trots den konceptuella elände hos de valda lösningarna finns det ändå en möjlig möjlighet att korrigera situationen. Lösningen är att använda en extra stegcylinder med ett oberoende första steg.
Till viss del kan detta alternativ bli ännu mer praktiskt för militära ändamål.
Men denna lösning kräver ett genomtänkt och enhetligt monteringssystem. Det vill säga att vi återgår till punkt 1 - frånvaron av en normal, modern enhetlig sele.
Nödmatningssystem
En annan grundpunkt från 70 -talet var bevarandet av reservluftsventilen.
Kärnan i detta koncept är att när ett visst tryck uppnås gör apparaten svårt att andas, vilket signalerar att tillförseln av luft håller på att ta slut. Den varnade dykaren måste manuellt öppna matningsventilen med glidventilen.
Ironin i det här fallet är hur bevarandet av detta rudiment spelades ut. Tidigare öppnade ventilen kabeln, den blev biten, och det fanns fall av dykare på grund av oförmågan att öppna ventilen. Nu har kabeln ersatts med en dragkraft, som presenteras som en "förbättring". Även om ett fullständigt avslag på ett sådant beslut vore tillräckligt.
Lyckligtvis gör den moderna produktionsnivån det möjligt att skapa tillräckligt pålitliga och exakta högtrycksmätare. En utbildad dykare måste ständigt övervaka den återstående gasen och kontrollera den mot dykplanen.
Torra våtdräkter
Hypotermi är en av de betydande riskfaktorerna när man arbetar i vatten. Om en person utsätts för hypotermi kan han inte utföra sitt jobb effektivt. Åtminstone påverkar kyla kognitiva förmågor, inklusive vakenhet. Problemet i detta område är direkt relaterat till förekomsten av nödsituationer även under vanliga träningsdyk, för att inte tala om verkliga stridsuppdrag.
Av denna anledning är frågan om att skydda dykaren från kylan kritiskt Viktig.
Den mest effektiva lösningen är en torr våtdräkt.
När man tittar på inhemska prover blir det uppenbart att bokstavligen allt i denna kostym var underordnat ett huvudmål - maximal billighet.
Traditionellt sett är trendsättarna inom detta område sådana företag som DUI (leveransdräkter för amerikanska simmare) och SANTI.
För att vara rättvis bör det noteras att inte alla deras enheter är utrustade med topplösningar i USA, liksom i andra arméer i världen. Men i detta avseende ger Ryssland en mycket starkare inriktning mot billighet.
Först. Materialet i dräkterna är så bra som möjligt. Detta gör det svårt att röra sig, minskar komforten och gör det svårt att arbeta med utrustningen.
Andra. Extremt litet storleksintervall plus bristen på designmöjligheter för att justera kostymen, åtminstone för höjden. Med ord är det helt enkelt omöjligt att förmedla allt missnöje med att arbeta i en kostym som inte passar bra i storlek. Åtminstone kan ett standardhöjdjusteringssystem göras.
Tredje. Den förseglade dragkedjan sitter på baksidan, vilket gör det omöjligt att blixtlåsa eller öppna den själv. Det vill säga att en person inte kan ta på sig en sådan kostym på egen hand (även om en sådan lösning finns överallt i världens arméer).
Undervatten dragfordon
Dragfordonet gör det möjligt för dykaren att avsevärt öka patrullområdet, avståndet och rörelsehastigheten under vatten, vilket kraftigt ökar stridseffektiviteten. Att gå samma sträcka med fenorna kommer att leda till ökad gasförbrukning och trötthet.
Av dessa skäl bör undervattensbåtar vara en viktig utrustning. Måste. Men de är inte med oss än.
Nyligen gjordes ännu ett löjligt försök att skapa vår inhemska lösning.
Vidare citerar jag från pressmeddelandena.
År 2020, med hjälp av FoU, på eget initiativ, på egen bekostnad, utförde vi arbete med utveckling och tillverkning av en prototyp som kallas "Sprut".
Det vill säga att de återigen bestämde sig för att sätta vagnen framför hästen. Hur kan du skapa en bra produkt utan personlig erfarenhet av att använda sådan utrustning?
Om dykparametrar och mål är okända, hur bestäms de nödvändiga driftsätten, kraften och marschavståndet?
”Det noteras att Sprut överträffar flottans behov i sina parametrar, den kan accelerera under vatten upp till 4,5 knop (mer än 8 km / h). Tyska fordon Bonex Infinity RS och Rotinor RD2 kan bara nå hastigheter på upp till tre respektive fyra knop. Samtidigt väger den ryska apparaten tillsammans med batterierna 34 kilo, de tyska - 40 och 42. Sprut är helt skapad av inhemska komponenter och kan dyka till ett djup av 60 meter. … Ungefärlig kryssningsavstånd - 10 miles, drifttid - 130 minuter."
Författarna till sådana utgåvor gör sina jämförelser väldigt luriga. Faktum är att tyska fordon tillverkas i tre versioner - med 1, 2 och 4 batterifack, medan hastigheten på dessa modeller är begränsad till ungefär samma värden.
Modellen som vi jämför med vikt är den största, det vill säga vikten beror på närvaron av ett stort antal batterier, vilket återspeglas i drifttiden - så mycket som 360 minuter vid maximal dragkraft.
Det är också viktigt att notera att maxhastigheten för en skoter är ett mycket relativt koncept, eftersom sluthastigheten beror på konfigurationen av dykarens utrustning och därmed dess effektivisering och motstånd, därför är tryckindikatorn mycket mer Viktig. Och som regel är hastigheten i sådana enheter artificiellt begränsad. De som inte är rädda för att upphäva garantin kan enkelt (eller inte så mycket) ta bort denna begränsning för att få en effektivare skoter. Även om detta inte kan annat än påverka batteriets livslängd.
Det faktum att Rotinor RD2 har en inbyggd fordonsdator med ett navigationssystem, de bestämde sig för att vara helt tysta. Samt det faktum att det är en färdig och genomtänkt produkt, för vilken lösningar har implementerats både för luftburen landning och för fastsättning på en ubåt.
Med andra ord är den resulterande apparaten en storleksordning sämre än västerländska modeller, och inte alls bättre. I allmänhet är det helt logiskt - det är naivt att tro att, utan rik teknisk eller grottorfarenhet, ett team som tidigare specialiserat sig på allt annat än skotrar kommer att kunna skapa en produkt som överträffar världens bästa prover första gången.
Och detta skulle inte vara ett problem om åtminstone några meningsfulla framtidsutsikter var synliga bakom allt detta, med en adekvat bedömning av deras egna "prestationer". Till exempel, "vi gjorde det första urvalet, det är värre än västerländska motsvarigheter, men vi kommer att arbeta, och sakta men säkert, steg för steg, kommer vi att börja förbättra det".
En sådan position skulle väcka optimism.
Den nuvarande situationen visar att ingen ser problemet i princip, eftersom detta hack (misstänkt liknar en flygbomb), redan 146% bättre än västerländska motsvarigheter och 200% före "flottans behov".
Det vill säga att människor i allmänhet inte är från den här planeten. Och det är inget snack om någon stämning för jobbet. Samtidigt är det extremt viktigt att ha ett eget dragfordon, eftersom det ökar effektiviteten hos simmare med en storleksordning.
Slutsatser
Tyvärr är utrustningen för våra militära dykare dålig. Mycket bättre.
Men det värsta är inte detta, utan det faktum att de åtgärder som vidtas snarare är en imitation av aktivitet. Några okoordinerade kramper av en svan, cancer och gädda.
Kommandot verkar Nej förstå vad som ska se ut för en modern (exakt modern) rysk stridsimmare. Detta gör någon utveckling omöjlig, eftersom det inte finns några kriterier för att sätta ett tydligt TK.
Resultatet demonstrerades ovan - vi gör ett nominellt nytt system, som bara är nytt i förhållande till systemet på 1970 -talet. Dessutom lyckades hon till och med försämras när det gäller gasvolym.
Vid dykning ska utrustning vara en förlängning av kroppen. Kunskap är oskiljbar från färdigheter och färdigheter är oskiljaktiga från utrustning. Allt ska vara så enhetligt som möjligt, enhetligt och stavat i standarderna - där skärverktyget sitter, i vilken ficka är reservmask etc. Först efter att ett enhetligt system har skapats kommer det att vara möjligt att börja träna färdigheter i det. Fram till dess är förekomsten av stridsimmare som en verkligt effektiv struktur helt enkelt omöjlig.
Slutsatsen är att den ryska PDSS (antisabotagekrafter och medel) behöver en fullfjädrad reform. Försök att utveckla de helt gamla begreppen är meningslösa och saboterar öppet både i förhållande till människor som går i vattnet med sådan utrustning och i förhållande till produktionsförmågan i vårt land.
Jag började inte analysera många frågor i artikeln för att inte belasta det. Dessa inkluderar: simmarna saknar instrument, dykdatorer, en spole och en boj för att markera stigningar. Frånvaron i systemet med en standard sling cutter på bältet (!), För att ge tillgång till det med två händer från valfri position, och inte på benet (vilket är en slags kitsch och parodi).
Samtidigt kan det tyckas att jag är alltför strikt eller till och med partisk. Men avslutningsvis, som en ytterligare illustration av det verkliga läget, kommer jag att ge en talande bild som visar tillvägagångssättet för val av utrustning för våra elitenheter.
