I ett gemensamt projekt med "Tula News" och "Tula Business Journal" - "Weekly Bulletin" publicerades en artikel "Secrets and problems of existing modifications" Pantsir -S1 / 2 ". Vad tiger media om? " Av titeln att döma kan man förvänta sig en detaljerad analys av problemen med Pantsirs luftförsvarssystem från artikeln. Istället kritiserar författaren Izhevsk luftförsvarets missilsystem "Tor". Fläder i trädgården, farbror i Kiev. Pantsir har problem, men vi kritiserar Thor. Man kan naturligtvis inte vara uppmärksam, särskilt eftersom Tula -bulletinen är avsedd för intern, så att säga, användning. Men problemet är: artikeln började intensivt "kopieras och klistras in" av olika medier. Och hon gick långt bortom Tula. Även om detta inte är det viktigaste, låt dem publicera sig själva. Men Tula -artikeln innehåller så otroligt många lögner som du helt enkelt inte kan gå förbi. Bland annat hävdas den ryska utrustningens nästan hjälplöshet framför de västerländska luftangreppen och den "standard" kvaliteten på de västerländska luftförsvarssystemen. Det handlar inte ens om "Thor" och "Shell", utan om ryska vapen i allmänhet. Därför kräver artikeln en detaljerad analys.
"Svart myt" om "döda tratten"
Med hänvisning till den syriska erfarenheten skriver Bulletin:
… den unika kvaliteten på luftvärnsmissilsystemen Tula, otillgänglig, till exempel för det militära självgående luftförsvarssystemet "Tor-M1V / 2U". Vi pratar om förmågan hos "Armor" att fånga upp små 122 mm NURS typ 9M22U i "Grad" -systemet, 227 mm URS M31A1 GMLRS-system MLRS / HIMARS, samt operationellt-taktiska ballistiska missiler MGM-140B / M57 (ATACMS Block IA), närmar sig täckta föremål i dykvinklar i storleksordningen 80-85 grader med hastigheter från 600 till 1300 m / s. Avlyssningen av de ovan nämnda höghastighetselementen av högprecisionsvapen som direkt angriper själva luftförsvarets missilsystem eller föremålen som de täcker vid sådana branta dykvinklar (80-82 grader) blev möjliga tack vare integrationen i Pantsirei- C1-vapenkontrollsystem inte bara för 1RS2 dubbelband centimeter-millimeter styrradar / 1PC2-1E "Hjälm", som skiljer sig åt i ett mycket medioker höjdvisningsområde (i intervallet från 0 till 45 °), utan också multispektral optisk- elektroniska siktsystem 10ES1 / 10ES1 -E / … / (som) har ett enormt höjdfält från -5 till +82 grader. Slutsats: utrustning med optisk-elektroniska siktanordningar 10ES1 / 10ES1-E ökade inte bara bullerimmuniteten för luftförsvarssystemet Pantsir-S1, utan avlastade dem också delvis från den kritiska nackdelen i luftförsvarssystemet Tor-M2U- närvaron av en enorm "död tratt" på det övre halvklotet ovanför komplexets position. För "Pantsir-C1" har denna "tratt" bara en 16-graders öppningsvinkel, medan för komplex av "Tor-M1V / 2U" -familjen kan dess kantiga raster nå 52 grader!
(Stavning, skiljetecken och original klassificering av författaren är hädanefter fullständigt bevarade.)
I verkligheten är spårningsområdet i höjd av radarstyrsystemet för Tor -M -familjen från -5, 5 ° till + 85 °. Det är mer än luftförsvarssystemet Pantsir-S1. Detektionszonen med höjdvinkeln för SOTS SAM i Tor-M-familjen är 0-64 °. Tangenten för 64 ° -vinkeln är 2,05. Detta innebär att den närmaste linjen för att ta spårning av ett mål som flyger på 12 km höjd är 6 km. Detektionsområdet för SOC SAM för familjen "Tor" är 32 km. Även om SVN flyger med en hastighet av 1000 m / s, har "Thor" 26 sekunder på sig att fånga den "i hårkorset". Med tanke på att reaktionstiden för komplexet är 6 sekunder. Tja, efter att målet har tagits för spårning av vägledningsstationen utgör inte ens dyket i en vinkel på 85 ° ett problem för Tor-M2 luftförsvarssystem. När det gäller OES ZRPK "Pantsir" är detta ett extremt meteorologiskt vägledningssystem som erkänns av Tula -folket själva - och till och med i artikeln som behandlas. Medan stridsarbetet i "Thor" -familjens luftförsvarssystem inte beror på varken väderförhållanden eller tid på dagen.
I en oåterkallelig törst efter att (åtminstone på papper) hitta ett "hål" i det inhemska kortdistansflygförsvaret vänder sig författaren till mycket exotiska västerländska luftangreppsvapen:
Det är logiskt att anta att luftvärnsmissilsystemen Tor-M2U som är spridda över ett stort område av operationsteatern, som fungerar ensamma, utan fullständig separation från andra typer av vänliga luftförsvarssystem, kommer att vara helt försvarslösa mot luftangreppsvapen attackerar "till kronan". Sådana medel inkluderar inte bara de ovan nämnda ostyrda och guidade missilerna, utan även ALARM-antiradarmissiler från det brittiska företaget BAe Dynamics, vars terminalavsnitt på flygbanan sker i flera steg:
- stigning till en höjd av 12 km / … / över den beräknade platsen för fiendens luftförsvarssystem; utplacering av fallskärmen och långsam nedstigning med loitering och samtidig skanning av jordens yta efter närvaro av en radar; skjuta en fallskärm, starta ett starkt drivmedel för stridsfasen (2: a), följt av ett dyk vid den detekterade strålningskällan.
Det är logiskt att anta att överlevnadsgraden för "Pantsirey-S1", i händelse av ett angrepp av antiradarmissiler ALARM, kommer att vara flera storleksordningar högre än liknande koefficient för den självgående SAM "Tor-M1 / 2V.
Som det visades ovan, "Shell", om det skiljer sig från "Thor" när det gäller närvaron av en "död zon", då bara på det värre. Så, i verkligheten är "överlevnadsgraden" (på rysktalande - stridstabilitet) för luftförsvarssystemet Tor -M2 högre än luftvärnssystemet Pantsir C1. Inklusive tack vare det lätt pansrade skrovet på ett bandbaserat chassi, vilket är märkbart mindre mottagligt för småkaliber- och fragmenteringsvapen än ett obeväpnat skrov på hjul.
När det gäller UR ALARM, ger inte heller en nedstigning i en vinkel på 90 ° det möjlighet att träffa Thor luftförsvarsmissilsystem, liksom Pantsir luftförsvarsraketsystem.
Författaren märker inte en logisk motsättning: om platsen för luftförsvarets missilsystem är exakt känd, varför leta efter det? Och om platsen för luftförsvarets missilsystem inte är exakt vet, hur man tar med missilskjutaren exakt i "dödzonen", som på en höjd av 12 km nära luftförsvaret "Tor-M2" har en radie bara 1 km? Om SD minskar strikt vertikalt, vad kan vi då prata om? Och om nedstigningsvinkeln är mindre än 90 °, var är då garantierna för att UR inte kommer att gå utanför "dödzonen" (som ständigt minskar upp till ett avstånd av 1 km från komplexet och på en höjd av 3 km har en radie på bara 250 meter)? Och vad kommer att hända om luftförsvarets missilsystem är i rörelse medan UR ALARM "slantar med fallskärm"?! Jag körde iväg en kilometer och jag sköt ner den (bara en minut, inte längre än en fallskärmsfart från 12 km). Att gå in för fallskärmshoppning i området för luftvärnssystemet är en mycket riskfylld händelse.
Men det viktigaste är inte ens detta, utan det faktum att "soffexperterna", som vanligt, har mycket konstiga idéer om taktiken med att använda luftförsvarssystem. De "sprider" dem regelbundet på ett sådant sätt att stridsfordon är ensamma. Samtidigt är MD-luftförsvarets missilsystem avsedda för stridsanvändning som en del av en subenhet (den grundläggande taktiska enheten i luftförsvarets missilsystem Tor-M2, liksom luftförsvarssystemet Pantsir-S1 är ett batteri) och som del av ett ekelonerat luftförsvarssystem, där komplex och system med kort, medellång och lång räckvidd ömsesidigt täcker varandra. Den minsta taktiska enheten är en flygning (2 BM). Och redan när man arbetar i "länk" -läget försvinner "döda trattar" helt.
Du måste arbeta tillsammans. Och alla borde tänka på sina egna affärer. S-300 och S-400 luftförsvarssystem-för att skjuta ner strategiska flygplan och ballistiska missiler (förresten: det finns inga data om avlyssningen av luftförsvarssystemet Pantsir-S1 av operationellt-taktiska ballistiska missiler, detta är renaste uppfinningen av författaren till bulletinen). SAM "Buk" - att slåss med flygplan och helikoptrar för taktisk luftfart utanför luftförsvarets styrkor. SAM "Tor"-för att fånga upp högprecision och små luftvärnssystem som slog igenom de första försvarslinjerna. Och "soffexperterna" borde ligga på soffan. Tystnad är önskvärt.
Verklighet kontra fantasi
Med all uppmärksamhet åt den ökända "döda tratten" glömmer författaren andra nyckelegenskaper hos de komplex som han jämför. Men det är inte bara höjdintervallet som avgör luftförsvarets förmåga att fånga upp luftmål. Kamparbetets effektivitet bestäms av ett stort antal faktorer. Vilka är de sista, integrerade indikatorerna för Tula- och Izhevsk -komplexen? Under 2009 genomfördes demonstration (faktiskt och enligt de ursprungliga planerna-jämförande) avfyrning av luftförsvarssystemet Tor-M2U och luftförsvarssystemet Pantsir-S1. Här är vad generallöjtnant A. G. Luzan rapporterar om sina resultat:
SAM "Tor-M2" och SAM "Pantsir-S1" avfyrade mot målmissilen "Saman", skapad på grundval av luftvärnsroboten SAM "Osa" och simulerade en höghastighets liten WTO under flygning, och vid det aerodynamiska målet E-95, utrustad med ett Luneberg-objektiv för att öka den effektiva spridningsytan och simulera en ATGM-bärare, en kryssningsmissil eller en medelstor drönare. Både Thor och Shell sköt mot Saman tre gånger. "Thor" träffade alla tre "Saman", missilförbrukning - 3. "Shell", avfyrade mot tre "Saman", avlossade 8 missiler, det fanns inga nederlag. Samtidigt träffades två mål för E-95 "Pantsirem" med förbrukning av en missil för varje. Resultaten av dessa demonstrationsskjutningar bekräftade återigen på ett tillförlitligt sätt de tidigare nämnda fördelarna med luftförsvarssystemet Tor-typ som det främsta sättet att bekämpa höghastighets liten WTO under flygning.
Det vill säga, under dessa avfyrningar bekräftade luftförsvarssystemet Pantsir-S1 dess effektivitet endast för att fånga upp medelstora låghastighetsmål (E-95: s maximala hastighet är 80 m / s, medelhastigheten för Osa -missilförsvarssystemet, på grundval av vilket Saman skapades, är över 500 m / s).
Sådana deprimerande resultat krävde en grundlig analys, vars resultat tillkännagavs 2012 vid XV: s vetenskapliga och tekniska konferens "Faktiska problem med skydd och säkerhet", som hölls i regi av Russian Academy of Missile and Artillery Sciences. I rapporten från kandidaten för militärvetenskap V. V. Belotserkovsky och I. A. Razin (VA VPVO AF) noterades särskilt:
komplexets låga förmåga att skjuta mot mål som manövrerar och flyger med en riktningsparameter på mer än 2-3 km.
Enkelt uttryckt kan Pantsir -luftförsvarets missilsystem träffa mål som flyger direkt eller nästan direkt på det - 4-6 km längs fronten. Anledningen anges också:
… det finns bara två metoder för att rikta missiler (med trepunktsmetoden, med halvrätningsmetoden) / … / (med dessa vägledningsmetoder), missilstridshuvudet spränghuvudsprängningssystem utlöses endast när målet rör sig direkt till det skjutande stridsfordonet.
(Rubrikparametern för luftvärnsmissilsystemet Tor-M2 är ± 9, 5 km, det vill säga det kan täcka en 19 km bred front.)
Möjligheten att skjuta mot mål som flyger med hastigheter på mer än 400 m / s har inte bekräftats, men i komplexets prestandaegenskaper anges en hastighet på 1000 m / s.
(I prestandaegenskaperna för luftvärnsmissilsystemet Tor-M2 anges maximal målhastighet till 700 m / s, men samtidigt, enligt en av operatörerna, Vitryska armén, Tor-M2U-komplexet redan lyckades fånga upp mål som flyger med en hastighet av 1000 m / s.)
Den maximala skjutsträckan på 20 km tillhandahålls mot luftmål som flyger med en hastighet av högst 80 m / s.
(SAM "Tor-M2" på ett avstånd av 15 km kommer garanterat att träffa ett mål som flyger med en hastighet av 300 m / s.)
Etc. Totalt var listan över kritiska brister i Pantsir-S1 luftförsvarets missilsystem 15 artiklar, inklusive problem med inriktning av missiler, problem med millimetervågsradar, problem vid avfyrning mot lågflygande mål. Och slutligen, den långa överföringstiden från reseställningen till stridspositionen (utplaceringen av luftförsvarssystemet Tor-M2 tar 3 minuter).
Jag skulle vilja tro att dessa brister i Pantsirs luftförsvarssystem har eliminerats. Men än så länge finns det ingen tillförlitlig information om detta. Militärsexpert, chefredaktör för tidningen "Fosterlandets Arsenal" Viktor Murakhovsky, med hänvisning till sina källor-luftförsvarsofficer, rapporterar:
I Syrien visade det sig att "Pantsir" inte ser små och låga hastighetsmål, som inkluderar militära UAV.
Enligt honom är effektiviteten för Tor-M2 luftförsvarssystem 80%, medan Pantsirs effektivitet inte överstiger 19%. Andra författare har upprepade gånger publicerat liknande data.
Trots detta fortsätter Tula att sprida falsk information om Pantsirs luftförsvarsraketsystems överlägsenhet över luftförsvarets missilsystem Tor. Tyvärr, ingen avbröt principen om "förtroende men verifiera". Men med verifieringen av de högpresterande egenskaperna hos deras komplex som deklareras av Tula KBP går allt inte särskilt smidigt. Så, i början av 2020 rapporterade den indiska media att "Pantsir" luftförsvarssystem inte klarade konkurrenskraftiga tester. " Indien har valt det sydkoreanska komplexet K-30 Biho. Och detta är riktigt dåligt, eftersom "segern" över "skalet" i det ganska mediokra sydkoreanska luftförsvarsmissilsystemet återspeglas i rykte för ryska vapen i allmänhet.
"Körsbär på en tårta"
Författaren till "bulletinen" verkar vara medveten om bristerna i "Pantsir-S1" luftförsvarsmissilsystem; "Utomlands hjälper oss"! Författaren avslutar förutsägbart sitt opus, som man skulle säga i gamla dagar, med "beundran för väst":
Hittills har den brittiska landceptorn utrustad med CAMM-ER-missiler med aktiv radarsökare, liksom den israeliska SPYDER-MR, som har en luftvärnsmodifiering av Derby-luftstridsmissiler med en liknande vägledningsprincip.
På vilka grunder? Och de har hemsystem! Det faktum att radiokommandovägledning på kort avstånd överträffar GOS, att GOS på de västra komplexen inte är från ett bra liv, men ärvt från flygsäkerhetsdokumenten, på grundval av vilka de utvecklades, stör inte Tula "experten". Dessa komplex har en ful lång distributionstid - 15-20 minuter (!), Två till tre gånger längre än "Shell" och fem till sju gånger längre än "Thor". I princip kan de inte bedriva stridsarbete i farten (ryska MD -komplex har en sådan möjlighet). "Spindeln" har problem med att fånga upp lågflygande mål: den drabbade områdets nedre gräns är 20 meter (för "Pantsir" och "Thor" - 5 meter). Land Ceptor testades för bara ett år sedan och vad den verkligen kan är en stor fråga. Men allt detta är naturligtvis inte viktigt, eftersom de är gjorda i väst …
På detta vill jag avsluta analysen av de absurditeter som sammanfogade mediebanan för MD SAM. Men det blir knappast möjligt att avsluta. Eftersom artiklar som liknar den som diskuteras här visas regelbundet på sidorna med inhemska informationsresurser. Vem beställer dem och varför?
