I april 2018 var ubåten USS Virginia-klass USS John Warner redo att sjunka ryska krigsfartyg om de svarade på ett amerikanskt luftangrepp mot Syrien, rapporterade Fox News.
Och detta kan få de mest katastrofala konsekvenserna.
Faktum är att både våra fartyg och våra ubåtar skulle smälta där "som kattungar". Helt enkelt på grund av den fullständiga frånvaron av modernt anti-torpedoskydd (PTZ) och extremt allvarliga problem med våra undervattensvapen.
Fiende
SSN-765 John Warner ubåt tillhör en av de sista underserierna av ubåtar i Virginia-klass, men har dock endast som torpedovapen och anti-ubåtsvapen torpeder Mk48 mod.7., Används med 4 torpedorör (TA), med möjlighet, om det behövs, har i en salva, alla 4 torpeder med telekontroll och samtidig aktiv manövrering av ubåten i hastigheter upp till 20 knop.
Den 14 april 2018 inledde USA, Frankrike och Storbritannien en rad raketattacker mot regeringens mål i Syrien. Enligt amerikanska data användes 105 kryssningsmissiler (CR) av olika slag mot tre mål i Syrien. 6 kryssningsmissiler avfyrades från ubåten SSN-765 John Warner (USA) från Medelhavet.
Med stor sannolikhet användes alla dessa missilskjutare från vertikala uppskjutningsenheter (VLR), och TA, som var laddad med torpeder, var redo för strid med våra fartyg och ubåtar.
Sammansättningen av våra styrkor i Medelhavet
Grupperingen av den ryska marinen i Medelhavet vid det tillfället omfattade krigsfartyg: två fregatter av projekt 11356 (P) "Admiral Grigorovich" och "Admiral Essen" och två dieselelektriska ubåtar från projektet 06363 "Nizhny Novgorod" och "Kolpino", som inför koalitionsstrejken gick till sjöss från Tartus -hemmabasen under förevändning att utföra raketskjutning:
På den amerikanska federala luftfartsförvaltningens webbplats den 4 april 2018 dök ett NOTAM -meddelande upp (operativ information om ändringar i regler för uppförande och underhåll av flygningar, samt flyginformation) att från kl. 7.00 den 11 april, övningar kommer att hållas i Nicosia -regionen i den ryska flottan i östra Medelhavsområdet, i synnerhet missilskjutningar.
Begränsningarna gäller fram till 15:00 den 26 april.
Det bör också noteras övningarna för flottans anti-ubåt luftfart:
29 mars 2018. Anti-ubåt Tu-142 genomförde övningar i Medelhavet.
Rysk antiluftsflygning genomförde övningar för att söka efter ubåtar till en hånlig fiende i Medelhavet, sade avdelningen för information och masskommunikation i det ryska försvarsdepartementet.
Tyvärr var det meningslöst att ställa in uppgiften att hitta verkliga båtar för Tu-142, på grund av den absoluta föråldringen av deras sök- och siktsystem (PPS) och radiohydroakustiska bojar (RGAB). En liknande bedömning kan ges till Ka-27PL-ubåtshelikoptrarna, som rutinmässigt bör baseras på projekt 11356 (R) -fregatter.
Samtidigt kvarstår frågan - var de överhuvudtaget där?
För ofta går våra fartyg (inklusive ubåtskamp) i strid med obeväpnade Ka-27PS-sök- och räddningshelikoptrar.
Vad kan slaget vara mellan den amerikanska marinens ubåt och våra fartyg?
Fregatter "Admiral Grigorovich", "Admiral Essen" och "Admiral Makarov": hydroakustiskt komplex (GAK) MG-335M "Platina-M" med en underkölantenn (utan bogserad), torpeder SET-65, RBU-6000 med möjlighet att använda inte bara RSL-60 utan även gravitationella undervattensprojektiler 90R (med ett homing-system och en ökad risk för skador) och SGPD-typ MG-94M. Det finns en Ka-27 helikopter.
Tyvärr, det huvudsakliga detekteringsmedlet - MGK -335M GAK har ett mycket svagt energi- och detektionsområde även under normala förhållanden (mycket mindre än avståndet till en torpedosalva). Dessutom väcker den komplexa hydrologin i Medelhavet frågan om behovet av bogserade antenner (som inte alls var tillgängliga).
Det enda som kunde upptäcka en ubåt under "hoppet" - sänkta ekolod (OGAS) för helikoptrar "Ros", dock har denna högfrekventa OGAS ett kort detekteringsområde och är utvecklingen i slutet av 70 -talet på Kiev Research Institute av hydrauliska instrument (som hela PPS "Octopus" i helikoptern Ka-27). Platsen för denna hydroakustik i museet. Och väldigt länge.
De dieselelektriska ubåtarna Velikaya Novgorod och Kolpino hade MGK-400M SJC (inhemsk version med bokstaven B) och Physik-1 torpederna och Vist-2 typ SGPD.
Frågan om hydroakustik dieselelektriska ubåtar från projekt 636 diskuterades i detalj i artikeln "Rubicon" för undervattenskonfrontationen. Framgångar och problem med hydroakustikkomplexet MGK-400 ".
Jag skulle mycket gärna hoppas att våra fregatter och dieselelektriska ubåtar utplacerade till havs agerade tillsammans och täckte varandra, för när de användes separat var de helt enkelt mål för fiendens ubåtar. Tyvärr, när man känner till den ryska marinens verkligheter, finns det goda skäl att tvivla på att det rätta taktiska alternativet antogs.
Med separata insatser av fregatter och dieselelektriska ubåtar uppstår omedelbart det kritiska problemet med "bar bak" både för projekt 11356 (P) och för projekt 06363. Det vill säga en stor "blind sektor" i aktern (pga. begränsningar av synfältet för de viktigaste nasala antennerna för dessa SAC).
Följaktligen kan fiendens ubåtar, som har en betydande ledning inom upptäckt och god energi i torpeder, skjuta ihjäl våra skepp och skjuta torpeder med hjälp av telekontroll in i den "blinda" akterbranschen.
Detta faktum är uppenbart för varje objektiv officer, specialist. Men i "tappra flottan" hamrade de helt enkelt på honom. (Krig förväntas inte, eller hur? - Kanske förväntas det inte. Och allt är vackert vid parader).
Lösningen på detta problem har varit känt sedan länge - bogserade antenner, som vi dock är mycket förtjusta i att spara pengar (trots att det finns sådana antenner, med mycket anständiga egenskaper, och de har upprepade gånger erbjudits av marinindustrin).
Men fienden kan attackera med torpedon och "head-on". Helt enkelt för att varken fregatter eller dieselelektriska ubåtar praktiskt taget skulle kunna motsätta sig något mot detta. På grund av den avsiktligt låga effektiviteten av anti-torpedoskydd (PTZ) eller deras fullständiga frånvaro.
Läsarna kan ha en fråga, vad är författarens förtroende baserat på att John Warner-ubåten vid upptäckten av verkliga fientligheter på ett tillförlitligt sätt skulle kunna upptäcka (och på långt avstånd) dieselelektriska ubåtar från projekt 06363?
Svaret är enkelt. I zonen för det utplacerade anti-ubåtskrigssystemet har dieselelektriska ubåtar helt enkelt ingen chans att förbli smygande och överleva. De kan ha det mest minimala bullret, men de måste fortfarande ladda batterierna och sedan ställa in spårning för dem (även efter ett dyk)-en typisk och sedan länge etablerad uppgift för Natos mot-ubåtstyrkor. Det kommer att vara nödvändigt att "belysa" vattenområdet med lågfrekventa sändare, varefter även de "svartaste hålen" blir "flugor på glas".
Vi har inte ett sådant system där, de”så kallade partnerna” (citat från V. V. Putins ord) har skapat det där för länge sedan och förbättras ständigt.
Våra chanser var bara med de gemensamma åtgärderna för dieselelektriska ubåtar och fregatter, där SAC dieselelektriska ubåt skulle spela rollen som en stor dränkbar (för optimalt sökdjup) antenn (i hela anslutningens intresse) i kombination med en "lång arm" och telekontroll av torpeder "Physicist-1".
Notera
Motståndaren var redo att slåss, inte bluffa
I situationen i april 2018 är det värt att uppmärksamma kronologin och utvecklingen av händelser.
New York, USA, 13 mars 2018, 07:42 - Regnum. USA är redo för ännu en missilattack mot Syrien om det inte lyckas uppnå ett eldupphör i östra Ghouta i förorterna till Damaskus, sade USA: s ständiga representant till FN Nikki Haley under ett möte i säkerhetsrådet.
Moskvas reaktion var ovanligt hård. Och inte UD, utan försvarsministeriet. Och personligen till chefen för generalstaben:
Moskva. 13 mars. Interfax-AVN. Den ryska militären kommer att hämnas om ett slag mot Damaskus, säger chefen för den ryska generalstaben Valery Gerasimov.
"I händelse av ett hot mot våra soldaters liv kommer Ryska federationens väpnade styrkor att vidta motåtgärder mot både missiler och bärare som kommer att använda dem,"
Sa han i ett telefonkonferens på tisdagen.
Slutsatsen antyder sig själv att den amerikanska flottan (och ubåten John Warner) faktiskt hade en order om att använda vapen mot ryska marinmål i händelse av en attack mot dem (t.ex.
"Okända antifartygsmissiler från Syriens kust").
Detta indikeras tydligt av det faktum att den amerikanska flottan drog tillbaka alla ytfartyg från östra Medelhavet (de slog till från vattenområdet vid Röda havet och Persiska viken). Fienden är verkligen väldigt rädd för våra missfartygsmissiler.
Uppgiften "om något" att attackera våra fartyg sattes av ubåten John Warner. Och hon var redo att uppfylla det. Fartygsrobotar "Harpoon" har länge tagits bort från US Navy PLA (och började nyligen återvända till PLA-ammunitionen). Och de enda vapnen i "sjöstriden" var Mk48 -torpederna. Torpeder är sofistikerade, effektiva och en favorit hos US Navy. Och mycket väl behärskad.
Författaren är inte redo att garantera den figur han träffade på ett av de amerikanska specialiserade forumen. Stridstorpeden träffade ubåtens ammunition först efter cirka 5 skott i sin praktiska version. Detta är dock mycket likt sanningen.
Statistiken över torpedavfyrning av den amerikanska flottan är helt enkelt enorm (årligen avfyras torpeder ungefär tio gånger mer än missiler). Och den uppriktigt sagt "sårade" och "sjaskiga" typen av amerikanska torpeder säger att de avfyrades vid många tillfällen (i en praktisk version).
Torpeder i den amerikanska marinen är ett tillförlitligt och behärskat vapen där både besättningar och ledare är säkra (och som trots detta ständigt förbättras i viktiga element: hem- och telekontrollsystem).
Låt oss sammanfatta.
Fienden förberedde sig verkligen för att attackera våra fartyg och ubåtar. Och attackera med torpeder.
Vad kan vi motverka de amerikanska torpederna? Kommer de att släppas ut på våra fartyg och ubåtar?
Läget för antitorpedskyddet för marinen idag
Det är ingen mening att överväga gamla PTZ-enheter-drivande medel för hydroakustisk motverkan (SGPD) MG-34 och GIP-1 (1967). På grund av deras absoluta antikvitet och ineffektivitet.
Projekt 11356-fregatter har RBU-6000, med vilka det teoretiskt är möjligt att använda PTZ MG-94M drivinstrument.
Teoretiskt sett inte bara för att PTZ-idéerna som låg till grund för MG-94M-enheten var föråldrade redan innan starten av dess utveckling, utan också för att information om tillhandahållandet av MG-94M till marinen aldrig gavs på regeringens upphandlingswebbplats (däremot till leverans av andra enheter,-"Whist-2" och "Blow-1"). Naturligtvis är det möjligt att köp för MG-94M inte gjordes offentligt tillgängliga. Det verkar dock mer troligt att de helt enkelt inte fanns.
Frågan om att använda vanliga raketdjupsladdningar RSB-60 med RBU-6000 för PTZ-uppgifter i marinen utvecklades för länge sedan (ingår i styrdokumenten, håller på att utarbetas), men med modeller för användning av torpeder som är helt annorlunda än riktiga.
Det vill säga de extremt låga sannolikheterna för att förstöra en torpedo, som ges för RBU-6000, är faktiskt mycket lägre. Bara för att riktiga torpeder går
"Inte där och inte så", som utvecklarna av RTZ RBU-algoritmerna skulle vilja (i själva verket utvecklades de mot framåtriktade torpeder under andra världskriget).
Samtidigt anser författaren att det är nödvändigt att notera att marinen i april 2013 lade fram förslag på ett lovande komplex av PTZ för ytfartyg med en stridseffektivitet mer än en storleksordning högre än allt som tidigare skapats i detta ämne (med den integrerade användningen av lovande anti-torpeder och SGPD, och säkerställer en effektiv PTZ inte bara ett separat fartyg, utan också en formation eller konvoj).
Marinens förslag mottogs med stort intresse (de bevarades vid Marinhögskolan). De "begravdes" dock av intriger i försvarsindustrisystemet. Tyvärr är det inte längre möjligt att fullt ut implementera dem. På grund av avgången under de senaste åren från livet för ett antal stora inhemska specialister (och bärare av en unik vetenskaplig och teknisk grund). Till exempel, Myandina A. F.
Dieselelektriska ubåtar från projekt 636 är beväpnade med SGPD: drivanordningen PTZ "Vist-2" (utvecklad och tillverkad av JSC "Aquamarine") och den självgående multifunktionsenheten MG-74M (istället för den föråldrade GIP- 1, MG-34 och MG-74).
MG-74M-enheten är en exportprodukt. Och det är uppenbart att något annat är avsett för den ryska flottan. Men det största problemet är att det utfördes i en kaliber på 53 cm, det vill säga det kräver en minskning av ammunition (trots att möjligheten att skapa effektiva små enheter bekräftades av resultaten av vår utveckling i 80 -talet) och antalet torpedorör med vapen.
Följaktligen är "vapen vanligtvis valda".
Detaljer om Vist-2 driftenhet gavs i dokumenten för ett antal statliga inköp (på den officiella portalen), men nyckeln är följande:
- "Vist" är ett PTZ-verktyg och har ingen effekt på funktionen av målbeteckningsmedel för vapen (med andra ord, via telekontrollkanalen kommer torpedon att sikta sig mot vår ubåt enligt lågfrekventa SAC-data).
- Mot moderna SSN är effektiviteten hos enstaka driftande SGPD extremt låg, och gruppanvändningen av "Whists" är omöjlig på grund av den föråldrade logiken i deras arbete. (Faktum är att det kommer att bli ett "hundbröllop" - de som iscensätts av gruppen "Vista" kommer att arbeta med den första sändande enheten och kommer att "krossa" sig själva).
- Den korta drifttiden för Vista tillåter inte att dieselelektriska ubåtar rör sig på ett säkert avstånd.
Enligt en av de stora inhemska specialisterna på torpedkastare är "effektiviteten" (i citattecken) av "Vista" sådan att när han diskuterade organisationen av torpedprov, talade han om dem bokstavligen:
”Låt dem göra det!
Det blir lättare för oss att sikta på målet!"
Och den här mannen visste mycket väl vad moderna CLO är och vad "Whist" är.
Låt mig betona att det här inte är några "tekniska hemligheter", det här är "banal fysik": de idéer som ligger bakom Whist motsvarar torpeder på 90 -talet av förra seklet. Och sedan dess har faktiskt två generationer av torpedovapen förändrats (MG-94M, faktiskt ökat i storlek (för en större kaliber) och Vist-energi, med möjlighet att skjuta det från RBU-6000).
Ännu tuffare bedömningar kommer att ges nedan för den "ryska marinens" tro, hopp och kanske "-PTZ" Module-D "-komplexet för de nyaste kärnkraftsdrivna fartygen i 4: e generationen.
Frågan uppstår, hur gick "allt detta" igenom godkännandet av utkast, tekniska projekt, testning, slutligen?
Men så att vi fortfarande inte har genomfört ett enda riktigt test av nya torpeder mot nya AGPD (med imitation av faktiska stridsvillkor för användning)
Det enda, men ganska svaga, undantaget är "Paket".
Trots ett antal brister är dess torpedo (och dess SSN) riktigt bra och lovande. Och deras resultat mot "Vista" var sådana att specialisterna på "Aquamarine", som gärna "trumfade" resultaten av att använda sina produkter mot de gamla torpederna "Gidropribor". "Av någon anledning" gillar de inte att komma ihåg "Paket" -testresultaten.
Här uppstår en logisk fråga, om utvecklaren av "Paket" BNP "Region" hade de mest perfekta CLN: erna, varför utvecklade specialisterna i "regionen" själva inte SRS?
Villkoren för deras utveckling är relativt korta och stora utgifter krävs inte. Ämnet är helt enkelt "gyllene" när det gäller ekonomi (inklusive export). Och de erbjöd sig till ledningen. Upprepat. Utan andra konsekvenser än frasen:
"Låt någon utveckla dem," Region "SGPD kommer inte att utveckla dem!"
Med beaktande av att JSC "Aquamarine" ansåg föremålet för AGPD "dess fiefdom", och företagets chefsdesigner och det "regionala" komplexa "paketet", Drobot, var medlem i dess styrelse, blockeringen av alla förslag till PSA i "regionen" är inte förvånande. I rökrummet lät frasen mer än en eller två gånger (och från olika specialister):
"Det är tråkigt när din chef sitter i styrelsen för ett konkurrerande företag."
Så lätt förstör vinsttörsten landets försvar …
Notera
Samtidigt talade experter om dessa problem och varnade dem redan i början av 2010 -talet.
Utan tvekan är den positiva aspekten av denna "juridiska historia" kundens hårda position. Alternativet "tredje klass är inte ett äktenskap" fungerade inte i det här fallet. Och industrin har lärt sig en tuff men nödvändig läxa för framtiden.
Kort om undervattensvapen (till en allmän förståelse av situationen).
Det bästa vi har nu är paketet. Men de extremt akuta antitorpedproblemen för Lastas ubåtar (och absolut lösbara) väcker frågan - är Packet okej?
Dessutom, trots den utmärkta antitorped, finns det fortfarande "hål" i lösningen på PTZ-problemet. Författaren anser att det är olämpligt att måla dem offentligt. De är dock ganska uppenbara. Och inte bara för specialister, utan också för helt enkelt tekniskt kompetenta människor.
Experter rekommenderas att noggrant studera vad "paketet" skulle vara och hur det blev till slut. Studera noggrant och börja inte ens med den preliminära utformningen av ROC, utan med det forskningsarbete (FoU) som föregick det.
I situationen 2018 är dock flottans kommandos vägran att överföra (och en nödöverföring) av projekt 20380-korvetter (med antitorpeder och lågfrekventa bogserade antenner) från Östersjön till "heta östra Medelhavet" absolut förvirrande.
Vad gör dessa korvetter i allmänhet i Östersjön? Väntar de på skal från polska landhovitsar i Baltijsk?
Återvänder till fregatterna i projekt 11356 (P). Och deras anti-ubåtstorpeder SET-65 har ett primitivt hemsystem (HSS) "Ceramics" ("reproducerat på en inhemsk bas" med SSN American torpedo Mk46 mod.1 1961).
Om någon från piloterna idag erbjuder sig att slåss med missiler med huvudhuvud under Vietnamkriget, kommer han att skickas till en psykiater. I den "tappra flottan" är detta verkligheten och normen, även på de senaste fartygen (till exempel Boreyas, på torpedäckarna som det finns gamla USET med "Keramik", "rippade" från de amerikanska SSN: erna utveckling i slutet av 50 -talet).
Med tanke på den extremt låga brusimmuniteten hos de gamla typerna av SSN: er i våra torpeder, behöver man inte prata om någon "effektivitet" i situationen när fienden använder SGPD.
Den sorgliga och hårda ironin är det I situationen 2018 var den enda riktigt stridsklara modellen av undervattensvapen, som faktiskt utgjorde ett hot mot John Warners ubåtar, på ytfartygen i vår Medelhavskvadron just APR-2 "Hawk" (1978) från helikopterammunition. Resten av torpedammunitionen var bara "trä".
Okej, ytvattenmän. De finansierades i marinen mycket länge på grundval av "överbliven princip". Men hur är "tron, hoppet och kanske" marinen - en atomubåt?
Vad händer om det mot ubåtens försvar av vår Medelhavseskvadron lockar till sig det senaste APRK "Severodvinsk" -projektet 885 "Ask"?
Och det blir ännu värre än med 06363.
För med alla bristerna i "Vista" kan de göra något (särskilt om de "används utanför boxen"), och SSN: s synlighet för SSN -torped är mycket mindre än den för den enorma kärnkraftsubåten "Severodvinsk".
Allt detta gäller för serien PTZ för samma "Varshavyanka".
Och hur är det med avancerade system?
Det är hur.
"Det finns en ko … Här på dessa" skit "kommer torpeden ut på den." Eller "antitorpedgrop" "Modul-D"
"Marinsamling" nr 7, 2010, från en artikel av kontreadmiral A. N. Lutsky:
Ubåtar under uppbyggnad av Yasen- och Borey -projekten föreslås utrustas med PTZ -system, tekniska specifikationer för utvecklingen som utarbetades redan på 80 -talet av förra seklet, visar resultaten av studier av effektiviteten av dessa medel mot moderna torpeder en extremt låg sannolikhet att inte träffa en undvikande ubåt.
I artikeln i "Marine Collection" namnet på detta komplex inte namngavs, men under de följande åren fanns det tillräckligt med öppet och offentligt material som inte bara gjorde det möjligt att namnge det ("Module-D"), utan också att avslöja allt ruttnen i organisationen av arbetet med detta ämne inom försvarsindustrin. Navy och försvarsministeriet.
Allt började med US Navy.
Mk48 -torpeden hade inte bara utmärkta egenskaper, utan också (i de första modifieringarna) ett antal allvarliga problematiska problem. En av dem var en betydande tid för utställningen av ett precisionsnavigeringskontrollsystem (nödvändigt för effektiv skjutning på långa avstånd), liknande dem för missiler med ett tröghetsstyrsystem utvecklat i slutet av 60 -talet - början av 70 -talet.
Med hänsyn till de verkliga detektionsavstånden för våra ubåtar var situationen sådan att den magnifika amerikanska Mk48 fortfarande "vridna gyroskop" vid tidpunkten för den amerikanska SSN -ubåten från salvot av våra torpeder snabbt avfyrades från jouren”I rören på TA, och det var det är förbjudet.
Den amerikanska marinen ville inte överge effektiva långdistansskytte (det vill säga strikta krav på gyroskopens noggrannhet). Lösningen för dem var SGPD. Först - ombordstoppande enheter. Men deras effektivitet i den här situationen påminde om "rysk roulette" (vilket de rationella anglosaxerna inte accepterade med hela sin tarm).
Vidare - det fanns kraftfulla avfyrade störningsanordningar från utombordare (för att säkerställa ett snabbt svar). Dessutom var det nödvändigt att undertrycka inte bara torpedos CLS, utan också GAS (GAK) som riktades mot dem (som implementerades i separata lågfrekventa och högfrekventa enheter).
Det är nödvändigt att notera den extremt höga effektiviteten av deras kombinerade användning mot de flesta GAS- och marintorpeder under 1980 -talet. Det viktigaste tekniska villkoret för deras effektivitet var emellertid ofullkomligheten hos marinens dåvarande massiva GAS- och SSN -torpeder (med beaktande av den betydande nivån av "sidlobar" i riktningsmönstren och det lilla dynamiska intervallet för våra analoga hydroakustik av det tid).
Samtidigt, redan på 80-talet, dök prover av digitalt GAS upp, mot vilket tanken på att använda ett par lågfrekventa och högfrekventa drivanordningar redan uppenbarligen inte fungerade. Specialisterna på marinen och SPBM "Malachite", som tog tag i den "amerikanska idén", bestämde sig dock för att "förbättra" den genom att "lägga till energi".
De ökade kraftigt kalibern av enheter (från amerikanska), och viktigast av allt, de introducerade explosiva ljudkällor (VIZ) som sändare för en lågfrekvent enhet ("Oplot"), som den mest fördelaktiga när det gäller energi. Det mest "sorgliga-roliga" är att i motsvarande verk av amerikanska specialister skrevs det direkt varför det inte ska göras på detta sätt.
Separat är det nödvändigt att stanna kvar på enheten för att undertrycka kommunikationskanaler "Burak-M" (som våra "billiga massmedier" skrev med beundran för inte så länge sedan). RSAB -kommunikationskanalen är enkel (mer exakt, det var enkelt förut, men nu förändras situationen). Och verkligen effektivt och enkelt "kvävs" på elektronisk krigföring.
Den "troliga fienden" har visat oss (vår marinflygning) detta mer än en eller två gånger sedan 70 -talet. Sådana anordningar för vår ubåt kan dramatiskt öka dess stridstabilitet - en relativt enkel avfyrad elektronisk krigsföringsstation gav en verklig multipel ökning av sannolikheten för att undvika Sovjetunionens ubåtar från USA och NATO -ubåtens flygplan.
Ur teknisk synvinkel var allt klart, enkelt och begripligt. Det var nödvändigt att "bara göra det". Och så att dessa massiva och billiga elektroniska krigföringsanordningar skulle kunna utrustas med alla ubåtar från Sovjetunionens flotta - från 941 till 613 projekt.
Istället skrevs ett gäng forskningsprojekt, ett gäng avhandlingar försvarades och ett liknande "vetenskapligt krångel" genomfördes. Det faktum att våra ubåtar, som praktiskt taget var försvarslösa mot ubåtflygning, fortfarande behöver ges något effektivt, "marin tankar" (gradvis förvandlas till en "kramp") kom först i slutet av 80-talet.
Men i en helt "kreativ design" - som en integrerad del av "Modul -D" design- och utvecklingsprojekt, med extremt dyra elektroniska krigföringsanordningar (det vill säga utan möjlighet till deras verkliga utveckling och testning under stridsträning) och endast för ny generation 4 atomubåtar (med unika bärraketer).
Och resten av SP?
De hade "tur".
Från jubileumsutgåvan "KMPO Gidropribor - 75 år i tjänst för marinen och fosterlandet":
1993–2016. inom ramen för ROC skapades en uppsättning drivinstrument för beväpning av ubåtar. Följande produkter har utvecklats:
• "Oplot" - en drivanordning för att motverka undervattenshydroakustiska detektionssystem.
• "Udar-1"-en ubåtdrivande anti-torpedoskyddsanordning.
• "Burak -M" - en drivande elektronisk undertryckningsanordning för fiendens flygövervakning.
Syftet med arbetet var att lösa ett komplex av problem med att motverka ubåtar mot sätt att upptäcka och förstöra anti-ubåtskrafter.
De utvecklade produkterna ska vara i tjänst med ubåtar av moderna projekt.
De enheter som utvecklats inom ramen för Modul-D ROC hade ett antal tidigare oanvända tekniska lösningar: för första gången i vårt land användes VIZ ("Oplot") som källor till akustisk störning, medel för att motverka radiokommunikationskanaler ("Burak-M") utvecklades, en drivanordning som kan uppta ett visst arbetsdjup ("Shock-1") skapades.
Förekomsten av Modul-D-skjutplanen på Borey (A) missilskjutplanen indikerades också direkt i försvarsministeriets offentliga material. Till exempel på forumet Army-2015.
Skiljedomstol i staden Sankt Petersburg och Leningradregionen
6 februari 2018. Ärende nr A56-75962 / 2017 Joint Stock Company St. Petersburg Marine Engineering Bureau Malakhit (nedan kallat målsäganden) begärde en skiljedomstol till skiljedomstolen i staden Sankt Petersburg och Leningradregionen för att återhämta sig från det gemensamma beståndet Company Concern Marine Underwater Weapons-Gidropribor "(nedan kallade svaranden) påföljder … parterna ingick ett avtal daterat den 25 juni 1993 nr 10313/93 / 193-93 för att utföra utvecklingsarbete på" Impact-1 "tema.
Det vill säga, chefen för "Module-D" är SPBMT "Malakhit" (som huvudorganisation för komplex av undervattensvapen och självförsvar i Ryska federationen).
Det är intressant att jämföra specialisterna på "Malakit" med deras "skapelse" med C303 / S -komplexet (Italien, Whitehead, länk).
Känd bärraket för ett ubåtskydd mot torpedoskydd C303 / S … är en tätad modul med flera fat, belägen utanför ubåtens starka kropp.
Standardkonfigurationen förutsätter att det finns upp till 12 fat i modulen, samtidigt kan antalet fat i modulen och antalet moduler ändras för att uppfylla kraven i ubåtsdesignen …
Nackdelarna är:
- begränsad funktionalitet och driftsegenskaper på grund av omöjligheten att serva och reparera elektroniska krigföringsanordningar som laddats i startfaten.
- Lågt skydd av elektroniska krigföringsanordningar från yttre påverkan, särskilt från de skadliga faktorerna för en kärnkraftsexplosion.
- en lång förberedelsecykel för avfyrning på grund av den tid som läggs på att flytta bärraketen ut ur ljuskroppens utrymme.
Dessutom försämrar förlängningen av bärraketen från det lätta skrovets utrymme ubåtens vibroakustiska egenskaper.
Samtidigt, till skillnad från sin västerländska motsvarighet (C-303S), är Malachite-lanseringen inte kapabel att använda salva och utesluter användning av "långa" produkter (självgående med hög prestanda). Det vill säga att den har en avsiktligt otillfredsställande effektivitet. Och därför kan den inte ge effektiv motverkan till moderna torpeder.
Enda drivande enheter, även extremt kraftfulla, kan idag inte ge effektiv motverkan till moderna torpeder.
Uttrycket som en specialist sa om anti-torpedos "effektivitet" (i citat) i "Module-D":
"Det finns en" ko "… Här på dessa" tårtor "kommer torpeden ut på henne!"
De vet om den här situationen Allt specialister och chefer. Det är av denna anledning som allt gjordes för att utesluta möjligheten att testa den mot moderna torpeder, trots den störda utvecklingsramen för "Module-D" (en av förevändningarna för detta är den mycket höga kostnaden för "Modul" -produkterna och följaktligen tester).
Författaren tog personligen upp denna fråga (inom ramen för statliga tester av Severodvinsk agroindustriella komplex) inför chefen för EW-tjänsten vid marinen i augusti 2013. Av någon anledning väckte detta inte intresse. Alla tester av "Modul-D" utfördes huvudsakligen i "ljusläge" med undantag för användning av nya moderna torpeder.
Men det är mycket värre med Modul-D.
För "Modul-D" kunde verkligen i strid inte effektivt motverka de gamla typerna av torpeder.
Om mänskligt samvete och anti-torpedoskydd
Beskrivningen av "episka bragder" (i citat, ordet "misstag" är uppenbarligen inte för detta fall) av dess utvecklare är ett levande exempel på hur ruttet systemet för utveckling och testning av marina ubåtvapen från marinen är.
Så, i syfte att upprepade gånger överskrida interferensenergin i "Oplot", applicerades VIZ. Reklambilder var spektakulära (Mr. Mavrodi med MMM skulle också ha avundat).
Men bara människor (chefer) kan luras, men inte teknik och fysik. Och fysiken gav denna "knockdown" till utvecklarna av "Module-D". År 2004 och (som framgår av den offentliga länken till en vetenskaplig publikation) på Ladogas utbildningsplan "Gidropribor".
Det vill säga explosionsspektrumet för explosionen av VIZ-lågfrekvensanordningen "Oplot" med VIZ kommer säkert och tillförlitligt in i driftbandet för högfrekventa mottorpedoanordningen "Udar-1".
Vem kommer "Blow" att krossa?
Just det - din egen "Oplot"!
Vad tänkte du på innan och "vart tittade du"?
Och de tittade till exempel i "vetenskapliga böcker", där allt var "bra":
Enkelt antingen togs den mottagande hydrofonen med en "cut strip", eller så placerades den på avstånd (åt sidan). Och högfrekvenssignalen bleknade innan den.
Vad som hände sedan skulle det vara korrekt att ringa
"En brand i en bordell bakom stängda dörrar."
Efter testerna 2004 var den fullständiga inoperabiliteten hos Modul-D-komplexet helt klart för utvecklarna. Ämnet finansierades dock av kunden (och finansierades bra)!
Och i denna situation hittades inte utvecklarna av moraliska egenskaper för en objektiv rapport om problemen, för att uttrycka det milt. De försökte "bota" problemet (presentera och "behandla" "sepsis" som en "rinnande näsa"). Detta hade också offentliga ekon i den öppna specialpressen ("en avhandling är helig", därför behövs också statistik från VAK -publikationer).
Naturligtvis finns det inga "hemska ord" "torpedo", "SGPD" i den ("sekretess är framför allt"!). Allt är dock tydligt från artikelns innebörd.
Dessutom är krypteringen för den universella decimalklassificeringen (UDC) 623.628. Samtidigt är "grannarna" i den angivna UDC: 623.623 - vapensystem (komplex) för att blockera radio- och radarsystem, 623.624: motverka radioelektroniska medel, 623.626 - skydd för system för att bekämpa fiendens radioelektroniska medel, metoder och skyddsmedel.
Men kanske är dessa anställda på SPBMT "Malachite" helt enkelt inne
"Helgen kommer med något om abstrakta ämnen"?
Bara "för mig själv", "patentkontor", avhandlingar etc.?
Låt oss dock återgå till skiljedomstolarnas material (länk):
Mål nr 2-45 / 13 av den 24 januari 2013.
Efter att i öppen domstol ha behandlat ett civilrättsligt mål om fordran Borodavkina A. N., Andreeva S. Yu., Kurnosova A. A. till OJSC SPBMT Malakhit om tvång att ingå ett avtal, fastställt:
JSC SPMBM "Malakhit" är patentinnehavare av serviceuppfinningar, … patent som han fick som en del av arbetet med en statlig försvarsorder.
Författarna till uppfinningen "Submarine Launcher", RF -patent № från (datum) är anställda hos JSC SPMBM "Malakhit" (patentinnehavare) - Borodavkin A. N., Kurnosov A. A., Nikolaev V. F., Andreev S. Yu.
Målsägande Borodavkin A. N.väckt talan mot svaranden OJSC SPMBM "Malakhit" för tvång att ingå avtal om betalning av ersättning för användning av patent på de föreslagna villkoren. Till stöd för påståendet och påpekade att svaranden efter att ha mottagit patenten föreslog att han skulle ingå ett avtal om förfarandet för att betala författaren rubel mot ersättning för användning av hans uppfinning.
Målsäganden, som inte håller med om det föreslagna betalningsbeloppet, skickade till svaranden sin version av revideringen av de kontroversiella klausulerna i avtalet om beloppet och förfarandet för betalning av ersättning, och redogjorde för dem i memoarer daterade (datum) och (datum), svaret som inte hade mottagits förrän i det ögonblick ansökan lämnades in …
Målsägande Borodavkin A. N. anser att den ersättning som svaranden anger i rubelbeloppet inte motsvarar den faktiska ersättningen och ber därför domstolen tvinga OJSC SPMBM "Malakhit" att ingå avtal med honom om betalning av royalty för användning av patent på de villkor som föreslagits av honom, nämligen - betalning till författaren för varje faktum av att han använder sin uppfinning, inklusive fall av överlåtelse av patent till tredje part, ersättning med 4% av andelen av produktionskostnadenhänför sig till denna uppfinning, och i händelse av att patentinnehavaren träffar ett licensavtal genom att betala käranden med 20% av intäkterna från försäljningen av licensen utan att begränsa den maximala ersättningen, vilket indikerar att svaranden måste informera klaganden om varje faktum att använda uppfinningen.
Under förberedelserna i ärendet lockade domstolen alla medförfattare till de kontroversiella tjänsteuppfinningarna att delta i behandlingen av tvisten som tredje part, av vilka författarna Andreev S. Yu. och A. A. Kurnosov. oberoende påståenden tillkännagavs att tvinga JSC SPMBM "Malakhit" att ingå kontroversiella kontrakt på villkor som liknar målsägandens
Under behandlingen av ärendet presenterade parterna ett utkast till avtal om betalning och ersättning.
Egentligen har vi en tydlig bekräftelse på att ovanstående lansering av motåtgärder utvecklades inom ramen för den statliga försvarsordern och genomförs i serie. Var och i vilket komplex är uppenbart.
Samtidigt, trots att detta komplex avsiktligt var oförmöget att lösa huvuduppgiften för det avsedda, drack jag också belöningar för mig själv.
men
"Sågverket fortsatte att vissla."
Inser att med Udar-Oplot-länken det visade sig "på något sätt riktigt dåligt", beslutade den "kreativa gruppen av personer" från "Malachite" (och en annan kreativ organisation) att "ändra landskapet".
"Jag lämnar det bara här".
(Skärm från forumforums.airbase.ru).
Så vår "anti-torped MMM-shiki" insåg äntligen att enskilda enheter "på något sätt föråldrade" (det kom ner-med en fördröjning på ett kvart sekel).
Som ett resultat observerar vi redan en gruppapplikation av enheter som liknar "Vista" (med en "huva" för att ge akustisk isolering mellan mottagande och utsändande delar).”Effektivitet” (i citattecken), som”Leni Golubkovs” (modellering”visade verkligen”). Bingo! Du kan öppna en ny OCD för miljarder mer (och du får inte glömma dig själv i den):
"Betalning till författaren för varje användningsfaktum … ersättning med 4% av andelen av kostnaden för produkten hänförlig till denna uppfinning."
Bara en mycket enkel teknisk fråga.
Med hänsyn till bredbandet hos de nya torpedos SSN: erna i den mottagande delen av PTZ -enheterna är det nödvändigt att sänka "tröskeln" (signal / brusförhållande), med den efterföljande triggningen av en enhet vid störningar och "hundbröllop" av alla andra som redan skjutit på den.
Och den attackerande torpeden och dess SSN?
Och på henne (med hänsyn till det verkliga avståndet till interaktion) kommer detta "hundbröllop" av GSPD praktiskt taget ingen effekt. De nya CCH: erna har ett högt motstånd mot störningar, bandbredden är bred med olika komplexa signaler, och den kommer normalt att styras till vår ubåt.
Jag upprepar än en gång, det som står ovan är inte någon form av "uppenbarelse". Detta är processens elementära fysik. Och detta diskuterades av experter. Och inklusive med de personer som anges i patentet för 10-15 år sedan.
Ett förödande resultat för den ryska flottan
Faktum är att marinen PTZ helt enkelt saknas.
OCH med den befintliga arbetsorganisationen finns det dessutom inga möjligheter att lösa detta problem.
Och detta är inte bara ett misslyckande på den taktiska, utan också på den strategiska nivån, på nivån av strategiska kärnkraftsstyrkor. För nyckelkravet för NSNF är stridsstabilitet. Och med de angivna problemen med PTZ har ingen "Bulava" och "Sineva" någon mening (om de inte just har "överlämnats till stiftet" i de strategiska missilstyrkorna). "Borey-Bulava: volleyboll är borta, men hårda frågor kvarstår".
Mastringen av anti-torpeder "Lasta" av vår ubåt har störts. Kontreadmiral Lutsky skrev ovan om den extremt låga effektiviteten hos "Module-D" -komplexet (deklarerat på "Borey", enligt officiell information från Ryska federationens försvarsdepartement om "Army-2015").
Dessutom, under en långsiktig förevändning, avlägsnades självgående antitorpedskyddsanordningar från ammunitionen på marinbåtarna (inklusive NSNF) (redan tillgänglig och visar effektivitet).
Och här vill jag för jämförelse citera tillvägagångssättet för att lösa sådana problem, som praktiserades i markstyrkorna.
”Det hela började med att i Tjetjenien, medan han utförde ett stridsuppdrag, dödades en soldat skyddad av en skottsäker väst av en bandits pistolkula.
En bandyuk sköt från en Makarov, men enligt alla beräkningar kan en skottsäker väst inte stickas igenom med detta vapen.
Motintelligens uppmärksammade detta och rapporterade till generalstaben.
General för armén Yuri Baluyevsky, som vid den tiden var chef för generalstaben, instruerade sin ställföreträdare, general Alexander Skvortsov, att kontrollera vad som pågick.
Skvortsov tog ett urval av flera pansarfordon från ett stort parti, som levererades av Artess -företaget, och gick till träningsplanen, där han själv sköt västarna.
Kulor genomborrade rustningar som silkespapper.
Efter det gick generalen till företaget för att kontrollera kvaliteten på varorna på plats.
Han fick en kontrollkropps rustning från en enorm sats - 500 stycken.
Konstigt nog visade sig denna produkt vara av hög kvalitet - dess tallrikar bestod av alla nödvändiga 30 lager av det så kallade ballistiska tyget (eller Kevlar). Och kulorna genomborrade honom inte.
När generalen själv valde flera skottsäkra västar för testning blev allt klart: vissa hade inte ens 15 lager Kevlar …
Därefter anslöt sig utredningskommittén för åklagarmyndigheten (UPC) i Ryska federationen till ärendet."
Vad ska man göra?
Först och främst att börja utföra objektiva tester, omfattande testning av nya CLO och SRS. Den tekniska grunden, det finns specialister för detta.
Dessutom upprepar jag, vi har tagit fram riktigt genombrottsförslag om detta ämne.
Frågan är i den tuffa formuleringen av uppgiften - flottan, NSNF måste ha ett effektivt torpedskydd! Och det kommer att göras, och på mycket kort tid.
Under tiden har vi det här (länk):
”Under hela vår kampanjgrupps kampanj 2016 fanns det inte ett enda fartyg med moderna ubåtvapen i vakten i Kuznetsov. Och manövreringen av våra fartyg … vid synen av utländska ubåtar som verkar på samma ställe.
Dessutom, även under förutsättningarna för en kraftig försämring av förbindelserna med Turkiet i slutet av 2015, gjorde marinen ingenting för att ge verkligt anti -ubåtstöd för sina styrkor utanför Syriens kust - och detta tar hänsyn till direkta uttalanden från Ankara att våra fartyg, inklusive kryssaren Moskva, skjuter turkiska ubåtar.
Uttrycket för en högt uppsatt sjöofficer som gjorde mycket för att förbättra flottans verkliga stridsförmåga:
"Innan Moskva blir Cheonan kommer ingenting att förändras här."
Cheonan är en sydkoreansk marinkorvett som torpederades av en ubåt från Nordkorea 2010.
Och "Moskva" är en kryssare. Vår.
