Amerikanerna börjar dra tillbaka sina kustzonvaktfartyg i reserv. De så kallade kustfartygen. Detta är en helt naturlig händelse, eftersom fartygen inte fungerade entydigt. Detta är vanlig praxis, det händer.
På sidorna i många medier har många uttalat sig om detta ämne. Inklusive författarna, vars artiklar kan ses på "Military Review". Uttalanden i tidens anda:
(författarens stavning är bevarad) och sånt.
I allmänhet - "skam över djungeln."
Men låt oss på allvar, utan att skrika, försöka tänka på om det här är bra för oss eller dåligt? Så för att säga, utvärdera det på ditt eget sätt, är det zrada eller en peremog?
Så, de två första kustfartygen i US Navy, Freedom and Independence, går i reserv. Vissa "experter" har redan använt ordet "klipp" i sina kommentarer, men ack. Det är fortfarande en lång väg kvar innan vi skär i enlighet med det amerikanska systemet.
Det finns en sådan NISMF i US Navy. Detta är en division av den amerikanska marinen, som behandlar avveckling och lagring av marinfartyg i avvaktan på att deras framtida öde ska fastställas.
Alternativen är följande: ett fartyg som avvecklats från marinen kan placeras i reserv. Innan dess är fartygets skrov och utrustning grundligt defekt och repareras. Efter reparationen måste förtöjning och havsförsök utföras. Sedan avlägsnas ammunitionen från fartyget, flygbensin och oljor dräneras i allmänhet allt explosivt och lättfördärvligt material, förutom huvudbränslet i tankarna. Vattenförsörjningen dräneras också. All annan utrustning och egendom lagras på fartyget. Och i denna form står fartyget på en viss plats i upp till 20 år.
Fartyg som kom in i reservflottan har flera klasser, beroende på prioritet och hur mycket pengar som avsatts för underhåll.
Kategori "B". Fartyg i denna kategori behålls för eventuell framtida användning. Det vill säga att de kommer att få maximal finansiering för tjänsten. Det är möjligt att sälja fartyg från denna kategori till alla.
Kategori "C". Dessa fartyg kommer att servas "som de är". Inga uppgraderingar eller förbättringar, bara hålla den igång till ett minimum.
Kategori "D". Dessa är fartyg på bevarande, i själva verket skrov med maskiner. Faktum är att de inte servas, den näst sista tröskeln före kassering.
Kategori "X". Dessa är fartyg som utesluts från registret över sjöfartyg som väntar på skrotning. Ej servad.
Om ett fartyg kommer in i reservflottan betyder det inte att det kommer att klippas ner och skrotas snabbt. Nej, det kan mycket väl flundra, även om småbodar sannolikt kommer att säljas till restpriset.
Hur som helst är det bättre än att vara ett rev eller att skäras i metall.
Det är ännu inte känt vad som kommer att väljas för småbarn. Men det är inte meningen. Slutsatsen är att trots att vissa experter högt skriker "skam!" förstår inte två saker.
Först. USA har var man kan bygga fartyg i alla klasser.
Andra. USA har något att bygga fartyg av alla klasser.
Lilla "Friheten" och "Oberoende" kom inte in? Händer. Och det är inte vad som händer. Du kan också komma ihåg projektet med ubåten "Seawulf". En utmärkt båt för sin tid, alla tre serverar fortfarande och serverar utan problem. Två som vanliga båtar, och vad "Jimmy Carter" gör där är mycket svårt att säga.
Men problemet är inte körprestanda. Inte i ett djärvt, innovativt projekt. I kostnad vid den tiden. Därför togs serien helt enkelt och stoppades. Och pengarna spenderades på Columbia -projektet, som snart kommer att bli en del av den amerikanska flottan.
Ungefär samma sak hände med Zamvolts. För höga kostnader å ena sidan och för känslig design, särskilt när det gäller elektroteknik. Tre fartyg som en "teknikdemonstration" och det är det.
Och hur är det med T-14-tanken, som är "Armata"? Detta är också en designplattform, som, som det visade sig, kostar så mycket att T-72B3 och T-80BVM visade sig vara "inte sämre" när det gäller pris / kvalitetsförhållande. Tja, svårigheterna med produktionen.
Du kan minnas historien om "femte generationens jaktplan" Su-57, som fortfarande inte riktigt är en femte generationens jaktplan. Av ungefär samma skäl erkänns Su-35 och MiG-35 som "inte värre".
Vi pratade om fartyg för inte så länge sedan. Om patrullfartyg av projekt 22160.
Inte mindre obegripliga fartyg än de amerikanska kustfartygen utvecklades för gränsbevakningstjänsten för FSB i Ryssland, men kunden vägrade dem. Sedan, med alla tillgängliga medel, skjuts fartygen in i flottan. Och nu finns det långa tankar om vad man ska göra med dem. Eftersom något måste göras är fartyg värdelösa för flottan.
Installera "Kalibrar"? Har provat det. Det är omöjligt att starta från aktern på grund av designfunktionerna. Gå framåt - styrhuset är för nära, det måste ordnas om helt. Installera luftförsvar så att fartyget skulle börja representera åtminstone något slags stridsvärde - det finns inte tillräckligt med kraft ombord på radarn för normal drift av "Calm".
En serie fartyg byggdes. Synd? Tja, ungefär som ja. Bara, enligt vissa författare, skämmer amerikanerna, men vi har så … synd. Budgeten är 10 gånger mindre.
Men faktum är att vi också vet hur man bygger helt värdelösa fartyg. Och då vet du inte vad du ska göra med dem.
Jag personligen skulle vara mycket intresserad av hur samma Alexander Timokhin skulle skriva om missförståndet i projekt 22160. Och i vilka fraser. Och hur många gånger skulle ordet "skam" höras i hans material.
Och nu det viktigaste.
Skam eller inte skam - det viktigaste "värdet" av småorter är att de finns. Och de kan tas i reserv och säljas eller demonteras. Det är inte så viktigt redan vad som kommer att bli av dem härnäst. De har redan gjort sitt jobb, det vill säga de har visat att en nyckfull vattenkanon med inte mindre nyckfulla turbiner inte är den bästa konstruktiva lösningen.
Ja, fartygens hastighet är utmärkt. Om allt fungerar som det ska, och detta var bara problemet. Utbytbara containervapen är inte heller en bra idé, vilket praktiken har visat. Det är inte så lätt att fästa behållarna med en kran och ansluta allt med kablar. Omutrustning och test / felsökning av system kan ta upp till en månad, så nu pratar vi inte om någon effektivitet.
Amerikanerna själva var övertygade om detta, och de lärde oss. Hela världen är nu medveten om att modularitet är en användbar sak mycket villkorligt.
Men litetoraler har redan byggts. Budgetpengarna har spenderats. Alla fick pengar: designbyråer, komponenttillverkare, från metall till missiler och skeppsbyggare, alla.
Är detta en tragedi? Nej. Med tanke på storleken på den amerikanska flottan och det faktum att dessa småskaliga fartyg för grunda vatten inte riktigt är efterfrågade - de kan skrivas av direkt efter sjösättning och testning.
Detsamma är med våra fartyg av projekt 22160. Omedelbart till skrotet som onödigt.
Detta är lättare än att fundera över senare, ta reda på hur man pusslar dessa fartyg på ett sådant sätt att de kan hantera det.
Men hela det militärindustriella komplexet bygger på detta.
Det är verkligen så. Låt oss slänga bort alla galna tankar om konverteringen, och att tankfabriken kommer att överleva på förpackningar och metallskärverktyg som produceras för den civila. En tankfabrik kommer bara att må bra när den producerar tankar.
Inom skeppsbyggnad är allt exakt detsamma. Och i raket.
Nyligen diskuterade vi frågan med nya Kedr ICBM. Vi behöver det verkligen, med tanke på att Sarmat ännu inte har kommit till sinnes? Nej, inte alls nödvändigt. Men Institute of Heat Engineering behöver det verkligen, för om institutet inte utvecklar raketer kommer det att dö.
Militära institutioner och designbyråer måste hela tiden hitta på och designa något. Designa och bygg in modeller. Gå till massproduktion och tjäna på det.
Och fabriker måste bygga denna teknik.
Tja, inget annat kommer att lösa sig. Titta in i den civila sektorn. Tidigare passerade bilar lätt en miljon på en motor, men nu? Och så i allt, telefoner, dammsugare, blandare och kaffebryggare. Det enda undantaget kanske är Kalashnikov -geväret. Resten, ju snabbare det går sönder, desto bättre. För det här är ett jobb för miljontals människor runt om i världen.
Så allt är ganska naturligt här. Det militär-industriella komplexet i varje land måste ständigt behärska beloppen, annars kommer det helt enkelt att stå upp och gå i konkurs. Och människor som arbetar på försvarsföretag kommer helt enkelt att lämnas utan försörjning. Utflödet av personal och andra verkligheter från dagens ryska dag börjar.
I USA förstår de detta och vill inte ha en sådan anpassning.
Därför kommer "Sivulfs" att fungera fram till "demobilisering" och kommer att kasseras. Och istället för dem kommer de att bygga "Columbia" eller något annat, oavsett namn, principen är viktig.
Därför kryper F-22 Raptors också på något sätt till landning och kommer att ersättas av F-35 eller F-44. Det spelar ingen roll heller.
Därför kommer friheten, självständigheten och Zamwolts att lämna till hamnen i den amerikanska reservflottan och istället börja bygga Arleigh Burkes, Constellations och vad som än kommer att uppfinnas.
Det viktiga är att "ersättaren" redan har uppfunnits. Det finns F-35, det finns Constellation-fregatten, som kommer att byggas av Fincantieri Marinette Marine. Det finns Virginia atomubåt och Columbia atomubåt. Det råder ingen tvekan om det.
Vi kan prata om projektens kvalitet och kostnad, men det råder ingen tvekan om att de kommer att byggas.
Och vad är det som är så skamligt med det? Är det synd att inaktivera en misslyckad teknik? Men sedan, helt nyligen, talade försvarsminister Shoigu om ett dussin typer av vapen som togs bort till följd av deras användning i Syrien - är detta också synd?
Och fartygen i Project 22160 är också, det visar sig, synd?
Eller är det synd när det inte finns några moderna fartyg, inga pengar för att bygga dem, inga motorer? Och när måste du arrangera en "Trishkin Kaftan" med sovjetbyggda fartyg, lappande och rullande fartyg som är 30+ år gamla?
Det mest obehagliga är att USA definitivt kommer att bygga något för att ersätta de misslyckade småbåtarna, atomubåtarna och förstörarna. De har allt för detta: fabriker, varv, personal och, viktigast av allt, pengar. Hur mycket mer framgångsrikt det kommer att bli - tiden får utvisa. Men det faktum att de amerikanska militärindustriella komplexa företagen kommer att få order är ett faktum.
Och vad är så skamligt?
Men det faktum att Ryssland idag inte kan bygga ett fartyg med en förskjutning på mer än 20 tusen ton och tillhandahålla dieselmotorer för stora fartyg under konstruktion är inte särskilt glad. Och medan "ingenting är synligt i vågorna", bara projektorer i intervallet, som de säger.
Så jag skulle inte vara så rörande och rikligt glad att amerikanerna drar tillbaka de misslyckade fartygen från flottan. Istället kommer de omedelbart att börja bygga nya. Företagen kommer att få jobb, designers, ingenjörer, arbetare - alla kommer att vara nöjda. Militären också. Lyckligtvis har USA allt för detta.
Och ropen av "Skam på djungeln" i den ryska pressen kommer helt klart inte att räcka för att situationen ska utvecklas till vår fördel. För som ni vet kommer en husvagn från den amerikanska flottan att gå oavsett vad de säger runt.
