Fördelning av kroppspansar
Som vi sa tidigare är de viktigaste faktorerna som begränsar användningen av karosseri på olika typer av markfordon dess vikt och dimensioner. Att försöka göra en stridsvagn som tål alla typer av rundhuggning av befintlig ammunition kommer att resultera i ett klumpigt monster som är svårt att flytta och har ett enormt värde.
De mest kritiska projektionerna och individuella enheter av pansarfordon skyddas så mycket som möjligt. Historiskt sett är den mest försvarade delen av pansarfordon den främre delen av skrovet och torn (om sådana finns): det är det som utsätts för eld av fienden vid en frontal attack i första hand.
Mer exakt var det relevant under andra världskriget. I vår tid är attacker inte längre så linjära, frontlinjen är ofta frånvarande, man tror att fientligheter i allt högre grad kommer att likna en högintensiv gerillakonflikt där de mest högteknologiska vapnen kommer att användas. Under dessa förhållanden kan pansarfordon attackeras från alla vinklar som fienden anser vara mest sårbara.
En annan faktor som minskar betydelsen av zonreservation är spridningen av vapen som kan attackera skrovets övre del. Det kan antas att i framtiden kommer ett högprecisionsvapen som kan känna igen bilden av ett mål att få möjlighet till en intelligent attack just i de minst skyddade projektionerna av målet, efter att dess typ känns igen av den automatiska styrningen. Även om vi gör alla våra ansträngningar för att boka taket, kan lovande ammunition mycket väl riktas mot sidan eller till och med "dyka" under botten.
Under dessa förhållanden uppstår frågan: är det verkligen nödvändigt att säkerställa maximal bokning av den främre delen av pansarfordonsskrovet? Kanske är den bästa lösningen att "smeta" rustningen jämnt över skrovet?
Vi kanske inte kan tillhandahålla cirkulär rustning från pansargenomträngande fjädrade subkaliberprojektiler (BOPS) och tunga antitankstyrda missiler (ATGM), men det kan vara möjligt att ge allroundskydd från snabbskjutpistoler upp till 57 mm kaliber, lätta handhållna antitankgranatkastare (RPG) och ATGM, och möjligen från ammunition av typen "chock core". Med andra ord, för att ge maximalt skydd mot dessa hot, sannolikheten att stöta på vilka pansarfordon som har max.
När allt kommer omkring, om vi pratar om BOPS, för vilka tankens tunga främre rustning "skärps" i första hand, vad är sannolikheten för ett möte mellan en stridsvagn och en fiendtank? Och vad är sannolikheten för att tanken kommer att attackeras av Javelin ATGM eller skjutas av ett halvdussin RPG?
Å andra sidan har besättningarna på pansarfordon redan en etablerad krigstaktik, vars viktiga element är närvaron av kraftfull frontal rustning. Dessutom kommer närvaron av en sådan "sköld" att göra det möjligt att genomföra en automatiserad manöver på lovande pansarfordon med elektrisk framdrivning, liknande den som diskuteras i artikeln "Skydd av markstridsutrustning: ta skydd och undvika", när vid angrepp vänder det pansarfordonet automatiskt sin främre del av kroppen mot den attackerande ammunitionen.
Men som vi redan har sagt kommer allt detta inte att hjälpa från ammunition som attackerar uppifrån och på flyget, därför tas inte frågan om det förstärkta frontal rustningens lämpligthet bort. Så vad är svaret?
Denna fråga bör åtminstone utarbetas. Det är möjligt att det kommer att tas bort även i stadium av förstudie, eftersom avstötningen av den förstärkta frontal rustningen inte kommer att förbättra resten av projektionerna avsevärt.
Men ett annat alternativ är också möjligt, till exempel när vi överger den förstärkta frontal rustningen som klarar BOPS och tunga ATGM, vi kommer att få allroundskydd som effektivt tål lätt RPG, automatiska kanoner upp till 57 mm kaliber, liksom "chock core". Samtidigt kommer vi att tilldela KAZ skydd från BOPS och tunga ATGM.
Låt oss samtidigt anta att kapaciteten hos ett liknande pansarfordon med en klassisk layout i alla projektioner, förutom den främre, endast ger skydd mot kanoner med en kaliber på upp till 30 mm och begränsat skydd mot lätta RPG -spel.
Det är möjligt att den bästa lösningen vore att skapa två typer av pansarfordon: med det klassiska bokningssystemet, med den mest skyddade frontdelen och med jämnt fördelat rustningsskydd. Den förstnämnda kommer främst att användas på platt terräng, medan den senare kommer att användas i bergiga och skogsområden och under strider i bosättningar. I detta fall kommer övningen att hjälpa till att identifiera det optimala bokningssystemet eller det optimala förhållandet mellan pansarfordon av båda typerna
Modulär rustning
Som en del av utvecklingen av det amerikanska FCS-programmet, när det blev klart att skyddet för det 20 ton långa fordonet skulle vara otillräckligt, övervägdes alternativet för modulär, valfritt monterad rustning. Det antogs att tanken levererade ett C-130-flygplan och den bifogade rustningen av det andra. Tanken, låt oss säga, är inte livskraftig. Det faktum att antalet flygningar fördubblas är halva besväret, men det faktum att 10-20 ton rustning behöver hängas på en tank nära frontlinjen är redan värre. Kommer det att finnas tid för detta, kommer leveransen att misslyckas? I själva verket skulle striden troligen ha varit "obeväpnade" stridsvagnar, med motsvarande konsekvenser för dem.
Modulär rustning kan dock vara till nytta om vi inte anser att modularitet inte är ett tillfälle att eftermontera ett stridsfordon före en strid och permanent ta bort och fästa pansarelement, utan som ett sätt att förenkla reparation och modernisering av ett stridsfordon. I detta fall är modularitet snarare ett system med standarder, enhetliga dimensioner och fixeringar. Naturligtvis bör möjligheten att snabbt montera / demontera pansarelement inte äventyra det avsedda syftet - att ge rustningsskydd, dvs. rustning ska inte smula från tanken efter minsta träff, som höstlöv från ett träd från ett vindstöt.
Ett annat alternativ kan övervägas, vilket dock inte direkt relaterar till begreppet "modularitet". Som ni vet begränsas pansarfordonens bredd av järnvägsplattformarnas dimensioner. Samtidigt är det lämpligt att flytta vissa typer av skydd, till exempel ganska enkla och effektiva anti-kumulativa gitterskärmar, bort från skrovet för att säkerställa för tidig drift av den kumulativa ammunitionen.
Du kan överväga möjligheten att implementera automatiska skärmar som lyfts av elektriska drivenheter under transport, sänkning och fixering i arbetsläge. Närvaron av sådana automatiska skärmar gör det möjligt att transportera pansarfordon utan att gå utöver de nödvändiga dimensionerna och ge ytterligare skydd under stridsarbete.
Massan av sådana skärmar kommer att begränsas av kraften hos de elektriska drivenheterna och fästena som håller skärmarna i en "strids" position. Åtminstone kan dessa vara antikumulativa nät, placerade på optimalt avstånd från kroppen. Ett tätare arrangemang av skyddsskärmar kan inte uteslutas när block av komposit- och skummaterial kan placeras bakom de kumulativa gallren: lätta och hållbara, men ganska omfattande.
I princip kan besättningen använda lyftskärmar i olika taktiska situationer och i det övre läget, till exempel när skrovets nedre del är täckt av terrängen. Detta kommer att begränsa möjligheten att vrida torn, men kommer inte att störa driften av den fjärrstyrda vapenmodulen med ett maskingevär eller automatisk kanon.
