Som ni vet har planerna för byggandet av den ryska marinen, godkänd av det statliga beväpningsprogrammet för 2011-2020, misslyckats oerhört i bokstavligen alla klasser av fartyg. Förutom kanske "myggflottan". Men poängen är att den senare inom ramen för GPV 2011-2020. de tänkte inte bygga alls: det var tänkt att bara sätta i drift några få artilleri "Buyans" och missil "Buyanov-M"-mycket små missilfartyg "river-sea". Tyngdpunkten låg på helt olika klasser: korvetter och fregatter, multifunktionella kärnvapen- och dieselubåtar från de senaste projekten.
Tyvärr blev det snart klart att programmet visade sig vara alltför optimistiskt, bokstavligen allt var överskattat. Designbyråerna var oförmögen eller extremt försenade med att tänka på den senaste och mest sofistikerade tekniken: låt oss komma ihåg de dieselelektriska ubåtarna i Lada-projektet och den ständigt minnesvärda Polyment-Redut. Parollen "Abroad will help us" visade sig vara helt fel: fransmännen ville helt enkelt inte ge upp de Mistrals de hade beställt, och insatsen på ukrainska och tyska motorer blev nästan dödlig för flottan. Inhemska skeppsbyggare pressade ständigt tidsfristerna för leverans av fartyg "till höger", och i själva budgeten fanns det tyvärr inga medel för genomförandet av ett så stort program.
Och det var då det blev klart att den planerade GPV 2011-2020. en mäktig ström av mer än hundra fartyg av huvudklasserna "torkar" nästan femfaldigt och att reparationsprogrammen för de stridsenheter som finns tillgängliga i den ryska marinen störs nästan i samma proportion, uppstod en rimlig fråga: vad ska flottan do? Att sjömännen desperat behövde åtminstone någon sorts fartyg var ganska uppenbart, medan vår industri fortfarande kunde behärska "myggflottan". Följaktligen anpassades skeppsbyggnadsprogrammen till Karakurt- och patrullfartygen i projekt 22160. Men det bör förstås att detta var ett tvångsbeslut, inte dikterat av taktiska överväganden, utan av behovet av att fylla på flottan med åtminstone något. Beslutet att gå "in i myggen" var naturligtvis det rätta, eftersom korvetterna och fregatterna gick fel. Men även här, enligt författaren, placerades accenterna på fartygsklasserna felaktigt, och det finns många frågor om prestandaegenskaperna för projekt 22800 och 22160, som författaren kommer att ta upp senare. Samma material ägnas åt den nuvarande konstruktionen av SSBN.
Ledare för skeppsbyggnadsprogrammet
Om vi överväger genomförandet av våra ambitiösa skeppsbyggnadsplaner för 2011-2020 kommer det att bli klart: eftersläpningen i SSBN är, kan man säga, minimal. Av de 10 fartyg i denna klass som planeras för leverans till flottan, tre projekt 955 SSBN (Yuri Dolgoruky, Alexander Nevsky och Vladimir Monomakh), samt ledarfartyget för det förbättrade Borei-A-projektet, prins Vladimir.
Men nästa "Prince Oleg" kommer troligtvis inte att hinna komma i drift i slutet av 2020. Totalt erhålls 4 fartyg av 10 planerade, det vill säga att planens uppfyllelse är så mycket som 40%. Och uttrycket "så mycket som helhet" här, tyvärr, är ganska lämpligt utan ironi. Samma MAPL "Yasen" och "Yasen -M" skulle först bygga 10, sedan - 8, sedan - 7, men i verkligheten finns det bara en "Severodvinsk" i flottan idag, och Gud förbjuda det i slutet 2020 kommer sjömännen också att få "Kazan". Mindre än 30%. För fregatter - av 6 projekt 11356 "admiral" -serien för Svarta havet och 8 projekt 22350 för andra flottor i leden har vi tre "admiraler", ledningen "Gorshkov" och det finns fortfarande hopp om "Flottans admiral" Kasatonov ". Totalt - cirka 36%. Korvetter? Av de 35 planerade för konstruktion togs 5 i drift, och. Kanske, i slutet av 2020, kommer de att avsluta "nitiska" med "dundrande" - totalt 7 eller 20%. Det bör noteras att vi idag inte har 5 korvetter av projekt 20380 i drift, utan 6, men huvudet "Guarding" levererades till flottan 2008 och ingick naturligtvis inte i GPV 2011-2020.
Landa fartyg? Tja, fyra franska musketörer - UDC för Mistral -projektet - kom aldrig till den ryska marinen (även om författaren inte är säker på vad han ska bli upprörd över detta). Av de 6 "Ivanov Grenov" som planeras att överlämnas till flottan kommer bara 2 att ta tjänst, förutsatt att "Petr Morgunov" fortfarande är i tid 2020.
Faktum är att konstruktionstakten för SSBN (i procent av den ursprungliga planen) bara omkörs av "mygg" och dieselelektriska ubåtar. Men att glädjas åt framgången med "myggflottan" av ovanstående skäl är att avstå från behovet av dygd och med dieselelektriska ubåtar …
Med dieselelektriska ubåtar är situationen ärligt talat svår. Totalt var det planerat att bygga 20 sådana fartyg, varav 6 för Svarta havet, enligt projekt 636.3, det vill säga den förbättrade "Varshavyanka" och de återstående 14 - de nyaste 677 "Lada". Kanske även med VNEU om det fungerar.
Det funkade inte. Varken VNEU eller Lada, åtminstone inom ramen för GPV 2011-2020. Som ett resultat beslutades att utöka serien "Varshavyanka" 636,3 från 6 till 12 enheter och skicka sex av dessa fartyg till Stillahavsflottan. Och här - ja, det finns framgångar. Hittills har alla 6 dieselelektriska ubåtar som planeras för Svarta havet och ytterligare en sjunde för Stilla havet tagits i drift. Den åttonde "Varshavyanka" genomgår förtöjningsförsök och kommer med den högsta sannolikheten att fylla på Stilla havet flottan 2020. När det gäller "Lad", förutom ledningen "St. Petersburg", med dess många års försöksverksamhet, flottan kan få 2020 Kronstadt. Totalt - 9 eller 10 fartyg av 20, det vill säga 45-50% av det statliga programmet. Men att jämföra dessa siffror med Borei är knappast korrekt, eftersom procentandelen av färdigställandet är "sträckt", även med moderniserade fartyg av den tidigare generationen.
En annan fråga är SSBN. Tre Project 955 -fartyg är redan i tjänst, och även om dessa SSBN faktiskt är en mellanliggande länk mellan fartyg från den tredje och fjärde generationen, är de mycket mer avancerade än de tidigare fartygstyperna i denna klass. Fem förbättrade "Boreev A", som idag befinner sig i olika stadier av konstruktion och färdigställande (och "Prins Vladimir" - och leverans till flottan) kommer sannolikt att bli de mest osynliga atomubåtarna i Sovjetunionens / RF: s historia, även om de kommer att motsvara den amerikanska MPS - stor fråga. Och ett kontrakt har tecknats för ytterligare två Borea-A, nu pågår förberedande åtgärder för deras läggning, som ska äga rum i september 2020. Och, av byggtiden att döma, sannolikheten att alla 10 SSBN för projekt 955 och 955A kommer att vara i drift innan slutet av 2027 är mycket stort. Det är bara … författaren är orolig för en fråga.
Är det bra?
Livslängden för en modern atomubåt tenderar att vara 40 år, förutsatt att fartyget får alla nödvändiga typer av reparationer i tid. Men 40 år är en hel era för moderna vetenskapliga och tekniska framsteg inom det militära området, och när den avslutar sin tjänst kommer atomubåten att vara helt föråldrad. Samtidigt är det uppenbart att fienden kommer att använda de mest moderna multifunktionella atomubåtarna för att spåra våra SSBN, om än bara för att denna klass av amerikanska och Nato -fartyg kanske inte har en viktigare strategisk uppgift. Och det är ganska uppenbart att det nyligen beställda SSBN för det senaste projektet kommer att vara mycket lättare att undvika onödig och irriterande uppmärksamhet än ett 30-35-årigt fartyg.
Vad ska man göra? Den "idealiska" lösningen är att bygga 12 SSBN, säg var tionde år och ta bort de gamla från flottan när nästa serie byggs. Då kommer vi alltid att ha en super-ny flotta med 12 strategiska missilubåtar. Men det är klart att ingen budget tål sådana kostnader.
Enligt författaren är ett utökat byggprogram lämpligt för SSBN. Antag att det är nödvändigt och tillräckligt för oss att ha 12 fartyg av denna klass i flottan (figuren är villkorad), medan anslutningen av sådana fartyg består av 3 enheter. Då skulle det vara optimalt att sätta i drift en anslutning av 3 SSBN var tionde år. Det vill säga, till exempel, tre SSBN togs i drift år 2020, sedan ska de tre nästa överföras till flottan 2030, ytterligare tre - år 2040, sedan 2050 och de tre, byggda 2060 som kommer att ersätta de tre första SSBN: erna infördes 2020. De tre nästa, levererade till sjömän 2070, kommer att ersätta fartygen 2030. - och så vidare tills fred uppstår på hela planeten (krig kommer äntligen att flytta in i yttre rymden) och SSBN kommer inte längre att vara nödvändiga.
I enlighet med denna logik kommer vi vid varje tillfälle att ha 12 SSBN i den ryska marinen, varav 3 kommer att vara de nyaste, 3 - ganska moderna, tre föråldrade och tre till - förbereda för avveckling. Vad gör vi?
Vi bygger 10 Boreyevs och Boreyevs-A i en chockfart för vårt land, som bör tas i drift om 15 år, från 2013 till 2027 inklusive. Således får vi 10 moderna krigsfartyg på relativt kort tid, men vad då? Ett kvartssekel senare kommer alla att betraktas som föråldrade och vi kommer antingen att behöva stå ut med detta eller dra tillbaka en del av Borejeverna från den ryska flottan och ersätta dem med SSBN av den senaste konstruktionen. Det vill säga, antingen är vi överens om att ryggraden i marinkomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna kommer att bestå av uppenbarligen föråldrade fartyg, eller så förlorar vi pengar genom att dra ut från flottan som ännu inte har fullföljt sin förfallodag.
Det finns naturligtvis en viktig invändning här. Det föreslagna systemet fungerar inte om det uppstår ett fel i början. Som en del av den ryska flottan i början av GPV 2011-2020. det fanns bara "oldies" från projekt 667BDRM, född 1984-1990. och ännu tidigare "Squids". Och alla på ett vänligt sätt måste skrotas 2030 eller lite senare. Således börjar byggandet av SSBN enligt principen om "tre fartyg vart tionde år" inom ramen för GPV 2011-2020. vi skulle ha fått en betydande minskning av antalet ubåtstrategiska krafter - från cirka 12 (2010, kanske fler) totalt till 6 SSBN.
Det verkar vara skräck-skräck-skräck, men om du tänker efter …
Är det verkligen så illa?
Som upprepade gånger har nämnts i tidigare artiklar i cykeln måste marinstrategiska kärnvapenstyrkor säkerställa att deras stridstjänster är hemliga. Men det är omöjligt att säkerställa just denna hemlighet genom SSBN: s taktiska och tekniska egenskaper enbart: här måste flottans allmänna styrkor vara inblandade, inklusive naturligtvis marinflygning.
Så, den ryska marinen har idag inte de styrkor som skulle tillåta oss att utföra en effektiv distribution av SSBN. Bokstavligen saknas allt-gruvarbetare, multifunktionella kärnbåtar och dieselelektriska ubåtar, ytliga "ubåtsjägare", effektiv anti-ubåtsflygning, moderna analoger av amerikanska SOSUS, etc. etc. Och det är inte klart varför vi behöver öka antalet SSBN -nummer om vi ännu inte kan säkerställa deras användning? Tja, vi överför Borei till Pacific Fleet, men är det meningsfullt om flottan inte kan upptäcka den japanska ubåten som patrullerar ingången till Avacha Bay?
Naturligtvis ska man inte i något fall överge strategiska missilbärare helt. SSBN är mycket mer komplexa än ett rymdfarkoster, och dess funktion är en riktig konst som är lätt att förlora, men extremt svår att återställa. Dessutom är närvaron av SSBN starkt avskräckande mot "blixtnedslag" -strategin som syftar till att neutralisera Rysslands kärnvapenarsenaler. Även i Stilla havet, även under mycket svåra förhållanden (otillräckliga PLO -styrkor, föråldrade typer av SSBN), fanns det fortfarande ingen hundraprocentig kontroll över våra fartyg. Ja, det finns rimliga uppskattningar att på Tikhiy i åtta fall av tio SSBN hittades och åtföljdes av amerikanska atomubåtar i stridstjänster, men även de återstående två fallen skapade fortfarande en osäkerhetsfaktor. Och i norr var det ännu svårare att hålla reda på våra "strateger", där var sannolikt andelen SSBN -upptäckt lägre. Slutligen, som nämnts tidigare, finns det Vita havet, där spårning av SSBN är nästan omöjligt.
Och enligt författaren till denna artikel borde Ryska federationen verkligen ha gått till en tillfällig minskning av SSBN i flottan till 6-7 enheter, samtidigt som de fortsatte att arbeta med utvecklingen av nya typer av fartyg av denna klass. Detta skulle bland annat frigöra ganska betydande medel för att kanalisera dem …
Vart ska du?
Först och främst för att stärka den mest stabila komponenten i de inhemska strategiska kärnkraftsstyrkorna, det vill säga de strategiska missilstyrkorna. "Bulava" är tydligen dyrare än "Yars", eftersom det är klart svårare att starta under vatten än från en markraketer. Och 16 mobila autonoma bärraketer (eller 16 gruvor) kommer uppenbarligen att kosta och mycket billigare projekt 955A SSBN. Således kan bristen på SSBN i flottan mycket väl "kompenseras" genom utbyggnad av ytterligare markinstallationer - och samtidigt förbli i det ekonomiska pluset. I alla fall är minskningen av det totala antalet interkontinentala ballistiska missiler på grund av minskningen av SSBN oacceptabelt. Så förstärkning av de strategiska missilstyrkorna i detta fall kommer att ha högsta prioritet.
Nästa sak som jag tänker på är att investera besparingarna i en allmän flotta. Men enligt författaren finns det mycket mer intressanta problem.
Om sjöhäst
Den andra är åtgärder som syftar till att öka koefficienten för operativ stress, eller KOH. Vad det är? Om ett SSBN i ett visst land tillbringar sex månader om året i militärtjänst, är dess KOH 0,5 för att säkerställa konstant övervakning av två SSBN till sjöss, det är nödvändigt att ha 4 SSBN i flottan. Med KOH = 0,25 ökar antalet SSBN som krävs för att lösa samma problem till 8.
Så KOH för de inhemska ubåtstyrkorna var vanligtvis lägre än amerikanernas. Och det skulle vara ganska bra att analysera orsakerna till denna eftersläpning och vidta åtgärder för att minska den. Således skulle vi i viss utsträckning kompensera för minskningen av SSBN i flottan med mer frekventa besök i stridstjänster. Det som är viktigt är att när en ubåt har en hög KOH, kommer den knappast att klara sig med en besättning. Således, genom att öka KO för SSBN, säkerställer vi utbildning av ett större antal sjömän, vilket kommer att bli mycket efterfrågat i framtiden, när antalet SSBN: er igen kan ökas.
Och igen om lågt ljud
Det kan förväntas att, trots ett antal förenklingar av det inledande projektet, SSBN för Project 955 Borey fortfarande är mindre märkbara än de inhemska strategiska kärnkraftsubåtarna från tidigare projekt. Och vi kan säkert anta att Borei A, tack vare sin förbättrade design, kommer att bli ännu tystare.
Men problemet är att design perfektion inte är allt. Den viktigaste rollen spelas av resursmekanismer. Enkelt uttryckt, efter att ubåten överlämnats till flottan, kan ubåten vara unikt hemlig, men nu har en militärtjänst passerat, det andra … havet. Problemet är ganska lösbart - fixa lagret, fixa stötdämparen, byt ut pumpen, och SSBN blir igen ett "svart hål", men allt detta måste göras i tid. Ack, reparationer är den ryska marinens eviga akilleshäl. Och utländska sjömän har upprepade gånger skrivit att sovjetiska ubåtar, efter flera års drift, blir mycket mer bullriga och därför märkbara.
Med andra ord är det inte tillräckligt för att skapa ett SSBN med låg ljudnivå. Det är också nödvändigt att se till att fartyget inte förlorar denna kvalitet under hela sin tjänst. Och naturligtvis gäller allt ovanstående även för andra fysiska fält - trots allt beror sekretessen för ett undervattensfartyg inte bara på dess buller.
Vad kommer allt detta att ge?
Antag att vi någon gång begränsade antalet SSBN i flottan till 7 enheter och överförde dem till Northern Fleet. Men samtidigt tog de sin KOH till 0, 3, och antalet ledsagare i militärtjänster minskade till 50% på grund av basering i norr, högpresterande egenskaper, snabba reparationer av alla typer, ett visst antal militärtjänster i Vita havet etc. Vad betyder det här?
Bara att vi kommer att ha 2 SSBN i stridstjänst, och i genomsnitt kommer fienden bara att följa med en av dem. Den andra missilkryssaren blir det latenta hotet som garanterar vedergällning till alla som vågar starta en överraskande kärnvapenattack mot Ryska federationen. Vad mer behöver vi?
Här kan naturligtvis läsaren ha följande fråga: om sådana indikatorer realistiskt uppnås, varför ska du då, någon gång i framtiden, öka antalet SSBN? Vi klarar oss med 6-7 fartyg i denna klass! Enligt författaren borde vi fortfarande ha ett större antal sådana fartyg, och det är därför. Vi bör inte begränsa oss till att basera SSBN bara i norr; vi behöver också en anslutning för Stilla havet.
Själva faktumet att SSBN finns i Fjärran Östern kommer att tvinga våra "svurna vänner" att göra betydande ansträngningar för att hitta och eskortera dem. Amerikanerna kommer ständigt att behöva övervaka våra baser som de gör idag. I allmänhet tvingar vi genom att distribuera våra "strateger" till Fjärran Östern amerikanerna att lägga betydligt mer resurser på att motverka detta potentiella hot mot dem.
Men i vår verklighet
Tyvärr utnyttjade vi inte de fördelar som kan härledas från den tidskrävande och relativt småskaliga konstruktionen av SSBN. Detta i sig är inte särskilt bra, men marinens ledning lyckades också förvärra situationen genom att anta en ny typ av strategiska kärnvapen. Vi pratar naturligtvis om "Status-6", eller, som det brukar kallas nu, om "Poseidon".
Författaren till denna artikel är djupt övertygad om att Poseidon är ett helt onödigt vapensystem för Ryska federationen, som inte tillförde något till vår kärnkraftsavskräckande förmåga, utan avledde betydande resurser till dess skapande. Dessutom verkar utplaceringen av Poseidon nu använda Sovjetunionens sämsta praxis inom marina vapen. Där amerikanerna klarar sig med en typ av SSBN ("Ohio", som ersätts av ett nytt projekt av fartyg av denna klass) och samma typ av ballistiska missiler ("Trident"), använder Ryska federationen så många som 3 typer av ubåtar (SSBN-projekt 667BDRM "Dolphin", Project 955 och 955A Borey, samt Poseidon-bärare från Project 09851) med tre fundamentalt olika vapensystem: flytande ICBM: er "Leiner", fastdrivande ICBM: er "Bulava" och kärnkraftstorpeder.
I delen av "Dolphins" finns det naturligtvis inget att kritisera: dessa SSBN, som ärligt bevakade fosterlandets gränser sedan 90 -talet av förra seklet, tjänar sin tid, de kommer snart att gå i pension. Egentligen, för att ersätta dem, byggs "Borei". Låt oss också anta att författaren har helt fel med Poseidons och i själva verket är de exakt vad Ryska federationens strategiska kärnkrafter behöver. Men varför var det nödvändigt att samtidigt distribuera både Boreas med missiler och Poseidons bärare? Även om vi antar att Poseidon är arkiv och viktigt för oss (och detta är långt ifrån fallet), vad hindrade oss från att vänta ett tag och distribuera det på den teknik som är planerad att användas vid skapandet av kärnkraftsdrivna fartyg av Husky -typen? Med igångkörning av tre Project 955 -fartyg och sju 955A -fartyg får vi faktiskt en ganska acceptabel kvantitativt och kvalitativt marin komponent i de ryska strategiska kärnvapenstyrkorna. Och i stället för att tänka på hur man säkerställer dess distribution och kampanvändning, lägger vi pengar på "Belgorod", som är en nyinspelning av det föråldrade projektet 949A, och ganska modernt "Khabarovsk". Således, även efter att Project 667BDRM Dolphins lämnade den ryska flottan, kommer vi att stå kvar med tre typer av strategiska atomubåtar byggda nästan samtidigt, och om vi också kommer ihåg att Husky också var planerad i SSBN -versionen, kommer det att finnas fyra av dem … Vad för?
Slutsatser
Enligt författaren till denna artikel är den massiva och nästan samtidiga konstruktionen av olika typer av atomubåtar, bärare av strategiska vapen, ett av de största misstagen i utvecklingen av den ryska marinen. Skapandet av tre Project 955 SSBN och tre eller fyra till enligt det förbättrade Project 955A skulle se mycket mer optimalt ut, med fullständigt avslag på Poseidon och dess bärare. De sparade medlen kan fördelas till förmån för flottans mångsidiga krafter (ja, samma "aska") eller på åtgärder som ökar KO för de senaste SSBN: erna. Och det var värt att fortsätta byggandet av nya ubåtar av denna klass så snart Husky -projektet var klart.
