Anledningen till att skriva en artikel, men i själva verket en redogörelse för reflektioner från en likgiltig observatör av konstruktionen av en modern rysk flotta (och för vissa, den ryska flottans återupplivning), var de många diskussionerna på sidorna i " Military Review "om det ryska hangarfartyget (" Att vara eller inte vara? "), Förstörare, fregatter och korvetter. Program "Vad? Var? När?" tar timeout! Låt oss försöka nyktert bedöma utmaningar, problem och sätt att lösa den moderna flottans uppgifter för Ryssland. En diskussion erbjuds i engelsk stil utan att skrika, med pauser, med respekt för motståndarens synvinkel, eftersom den kan höras av dem som har spakarna för den ryska flottans byggmaskin i sina händer.
Ryska sjöteatrar i Europa kan beskrivas som stängda. Detta är Kaspian (1100 km från Astrakhan till Iran); Svarta havet med Krim i mitten (från Sevastopol till sundet 600 km, och hela havet från öst till väst 1200 km); Östersjön med enklaven Kaliningrad och den östra delen av Finska viken (från Sankt Petersburg till Kaliningrad 1000 km på vissa ställen längs de enskilda suveräna staternas territorialvatten) och endast i norr tillåter våra Vita och Barents hav villkorligt flotta för att komma in i Atlanten. Men i det kommande kriget i Lendleigh -konvojerna planerar generalstaben inte att ta emot dem i Murmansk. Detta innebär att i norr, från Nordkap till Spitsbergen, kommer "partnerna" att göra allt som är möjligt för att låsa in den norra flottan, som i Svarta havet och Östersjön. Vad är poängen med att bygga fartyg med en kryssningssträcka på flera tusen miles och en autonomi på minst en månad, om de verkligen inte kommer att passera de naturliga och militära anti-ubåtar och anti-ship försvarslinjerna för en potentiell fiende i teatrarna av verksamheten som övervägs?
Mot bakgrund av försvarsläran om vår stat, den begränsade europeiska maritima operationsteatern, landets ekonomiska kapacitet, föreslås att man överväger möjligheten att bygga konceptet med en "myggflotta" på grundval av ett enda fartygsskrov med enastående körprestanda för användning som plattform för att i framtiden byta ut små ubåtsfartyg från projekt 1124M, små missilfartyg från projekt 12341 och missilbåtar i projekt 12411. Naturligtvis bör ett nytt fartyg i alla skepnader inte vara sämre än ovanstående -nämnda stridsenheter när de utför sina karaktäristiska stridsuppdrag. Samtidigt måste vi förstå att utan en rimlig kompromiss kommer det inte att vara möjligt att förena "hästen och den darrande doven". Hur och i vilken utsträckning kan ett sådant erbjudande vara till nytta?
För att ytterligare intrigera och chocka läsaren kommer jag att säga att prototypen för det föreslagna tankeexperimentet kommer att vara projektet 11451 av ett litet anti-ubåtskepp, som tas ur drift och demonteras med stor glädje för metall. Jag tar av hatten med en rosett som ett tecken på respekt och erkännande av framgång framför teamet av medförfattare till boken om sparsam cirkulation "Falconry small anti-ubåtskepp från projekt 1141 och 11451"-kamraterna Dmitriev GS, Kostrichenko VV, Leonov VV, Mashensky S. N., och med stor försiktighet kommer jag att tillåta mig att kalla fartyget som föreslås i artikeln "Falcon" -projektet.
Den nya "Falcon", för att bli en generation med ett "plus" -tecken, behöver en fruktbar idé och verkligen befintliga prestationer av landets militär-industriella komplex. Detta kommer att vara nyckeln till att upprepa framgång på exemplet med Su-27 och Su-35. Titanskrovet på ett hydrofoilfartyg med dimensioner på 55 meter i längd, 10 meter i bredd och en total förskjutning på 500 ton bör bli en universell plattform för att placera missfartygsmissiler, ubåtskydd eller luftförsvarssystem. Det är titan som ska bli fartygets kännetecken. Titanprodukter för American Boeings verkar för vissa vara en fråga om nationell stolthet, men titanubåtar var ännu mer stolta över den tidigare generationen av landet. Ja, du kommer förmodligen att komma ihåg, och kanske utveckla tekniker för konstruktion av sådana skrov från grunden, men med deras framgångsrika utveckling och introduktion i massproduktion kommer tillgången till den externa marknaden för militär och civil skeppsbyggnad praktiskt taget att garanteras. Och det blir din slutprodukt, inte reservdelar till någon annans produkt. Med ett mellanliggande densitetsvärde mellan aluminium (2,7 g / cm3) och järn (7,8 g / cm3) har titan (4,5 g / cm3) ytterligare tre kvaliteter som gör det till ett nästan idealiskt val för att bygga ett fartyg. Smältpunkten 1660 grader C kommer praktiskt taget att utesluta spridningen av en eventuell brand utanför det drabbade utrymmet på fartyget. Motståndskraft mot korrosion och, i synnerhet, mot saltvattnets effekter, förnekar problemen med elektrokemiskt skydd som uppstod från föregångaren på grund av aluminium-magnesiumlegeringen AMG-61 och titanbåtar. Och slutligen: praktiskt taget icke-magnetiskt titan (vilket är anledningen till att ubåtar byggdes av det) har sex gånger mindre elektrisk resistivitet även i jämförelse med järn, vilket kommer att påverka radarsignaturen på ett litet skepp positivt utöver skrovets stealth-teknik, som inte är tänkta för fyrtio år sedan i projekt 11451. Kombinationen av hög hastighet och icke-magnetiskt skrov kommer att göra fartyget praktiskt taget osårbart för gruvtorpedovapen från en potentiell fiende, vilket kommer att vara särskilt viktigt i begränsade marina teatrar under förhållanden av en märkbar fördröjning och ett litet antal egna gruvsvepande krafter.
Den kanske svåraste och mest intressanta frågan i utvecklingen av projektet för Sokol hydrofoilfartyg är kraftverket.
Från antiken till i dag ansågs den höga maximala hastigheten på ett krigsfartyg vara en nödvändig fördel gentemot fienden, vare sig det är en seglande fregatt eller en ubåt. Den olika specificiteten av uppgifter för befintliga fartyg förenar dem med ett gemensamt krav: att ha hög maximal hastighet när man utför ett stridsuppdrag. Vilket var gjort. 32 knop i full fart för det lilla ubåtsfartyget från projekt 1124M, 34 knop för det lilla missilfartyget i projekt 12341 och 38 knop för missilbåten i projekt 12411. Och det som är mest intressant skulle marincheferna vid en tidpunkt inte har vägrat höja dessa värden med 2-4 knop om detta inte medförde en ökning av de massdimensionella egenskaperna hos dessa fartygs kraftverk, vilket redan ligger utanför rimliga gränser. Men om du tror på statistiken åker 80-90% av tiden på kryssningsfartyg inom 12-18 knop.
Nya "Falcon" kan helt realistiskt erbjuda militära seglare en marschfart inom 28-35 knop, en lång fullfart på 45-50 knop med möjlighet att accelerera om det behövs och upp till 55-60 knop! Och det kommer inte att vara ett experimentellt eller "rekordfartyg", utan en vanlig arbetshäst i flottan. Sådana hastighetsfördelar har redan getts av titanbaserade bärplåtar i kombination med ukrainska gasturbinmotorer till fartyg enligt projekt 11451. Allt i världen går framåt, till skillnad från det välkända grannlandet som inte hindras. Och nu, på seriella brittiska förstörare av typen Dering, användes ett enat elsystem för fartyget, "som möjliggör en djup integration av komponenterna i fartygets kraftverk (GEM och EES) i ett enda system med centraliserad styrning och övervakning "(citat från ZVO nr 10 2015). Ett sådant samtal på långt håll är utformat för att få oss att tänka, varför på den engelska förstöraren finns det bara fyra elkällor som är gemensamma för hela fartyget, och på den ryska missilbåten finns det sju (två dieselmotorer och två turbiner för att stödja fartygets framsteg och tre dieselelektriska generatorer)? Bara lite "sämre" på RTO: er och IPC (sex energikällor är återigen inte helt utbytbara). Tror inte att detta är en kritik av det inhemska militär-industriella komplexet. Men den brittiska förstörarens autonomi är högre än något av våra fartyg som diskuteras i artikeln. Fartygets integrerade elkraftsystem (OEES) på skrovets universella plattform för den nya "Falcon" som består av två gasturbiner och två dieselmotorer bör bli projektets höjdpunkt, medan det är mycket önskvärt att ovan nämnda marschfart tillhandahålls genom drift av endast en turbin. Och det här är inte en fantasi på din fritid. Så, MRK pr.12341 med en förskjutning på 730 ton är i full gång med 34 knop samtidigt som han kör tre M507A -dieselmotorer med en kapacitet på 10 000 hk vardera. (och detta är ett förskjutningsläge). Med andra ord uppnås den angivna hastigheten vid en effekttäthet på 41 hästkrafter per ton slagvolym. RK pr.12411, med en specifik effekt på 65 hk / t, når en hastighet på bara 38 knop. Och förresten, MPK pr.11451 (med praktiskt taget samma slagvolym som RK: s) kunde nå en hastighet på 65 knop med en specifik effekt på 106 hk / t. och gav en hastighet på 47 knop med en total effekt på GGTA på 25 000 hk.
Med tanke på ovanstående kan det hävdas att ett hydrofoilfartyg som väger 500 ton med två gasturbinmotorer på 25 000 liter vardera. med. alla kan enkelt ge en marschfart på 28-35 knop med en motor igång. Och närvaron av två dieselgeneratorer i fartygets EPES, säg, med en kapacitet på 500 kW vardera, kommer att ge hela systemet mer flexibilitet och stabilitet.
Det elektriska framdrivningssystemet på det nya fartyget kommer att eliminera ett antal brister i det tidigare projektet. Att lämna fartygets framdrivningssystem oförändrat med tre vertikala kolonner på var och en placerad två olika roterande propellrar. Elmotorer installerade med vertikalt roterande rotorer gör det möjligt att överge tre RD 50 övre växellådor som väger 2,5 ton i dimensionerna 1, 3/1, 1/1, 6 meter vardera. Och möjligheten att inkludera sidokolumnerna i motflödet kommer att ge manövrering vid låga hastigheter tillsammans med bogpropellern, vilket resulterar i att det inte finns behov av två infällbara framdrivande styrpelare. Jag vill betona ett viktigt faktum: en av de tre GTU: erna på 11451 -projektet var huvudgasturbinen M16 med den reversibla gasturbinmotorn DN71, som tidigare användes som hållare i M21- och M21A -installationerna för projekt 1164 -missilkryssare.. En sådan förening av gasturbinmotorer blir särskilt viktig efter att förbindelserna med ukrainska leverantörer bryts. För flottan under uppbyggnad kan landet inte undvika utvecklingen av sin egen produktion av motorer för fartyg, och endast enandet av motorer från olika projekt kommer att tillåta på kortast möjliga tid och med maximal ekonomisk effekt att lösa detta problem.
AK-630M kan fungera som ett positivt exempel på global förening i vår flotta. Små anti-ubåtskepp från projekt 1124M och små missilfartyg i projekt 12341 har en sådan installation var och missilbåtar från projekt 12411 har till och med två! Oavsett förskjutning och ändamål är alla tre projekten utrustade med 76 mm enstaka artillerifästen. Små anti-ubåt- och missilfartyg är också relaterade till närvaron av luftförsvarssystemet "Osa" med en tvåbomsuppskjutare och ammunitionslast på 20 missiler av samma typ. Allt detta är så att säga standardrustningen för ett krigsfartyg, utan att beröra ett specialiserat, beroende på syftet eller det snäva fokuset. Men under de 40 år som gått sedan utvecklingen av dessa projekt har hoten mot "myggflottans" fartyg också förändrats avsevärt. För närvarande, och ännu mer i framtiden, kan det största hotet mot ett litet höghastighets hydrofoilfartyg bara vara en styrd missil. Jag kan knappt föreställa mig en jagerbombare som försöker "ala argentinare" att slå de angivna fartygen med fritt fallande bomber eller "storma iväg" från en flygplanskanon, om än på A-10! Och nya "Falcon" kommer att lämna artilleriduellen utan problem.
Två moduler i det nya Pantsir-M luftfartygsmissil- och artillerisystemet kan betraktas som den enklaste och lättaste versionen av fartygets standardrustning på hydrofoils. Dessa är 16 missiler redo att skjutas upp och 24 fat med en kaliber på 30 mm med en känd ammunitionslast och eldhastighet. Avsaknaden av en 76 mm kaliber kommer att blockera missiler med möjlighet att träffa ytmål, vilket getingen också hade. Och reaktionstiden och antalet mål som skjutits samtidigt ökar makalöst. Eller en mer gedigen version för ett kommandofartyg i det nätverkscentrerade systemet i Sokolov-divisionen med en lätt version av M-Tor och två 57 mm AU-220M. I allmänhet är valet upp till kunden, bara gå inte på raken med Polyment-Redut, använd de prover som finns i metallen, som kan tänkas på medan byggnaderna byggs.
Alternativ för att utrusta IPC med ubåtskyddsvapen och missionsfartygsmissiler diskuteras tillräckligt detaljerat i ovanstående publikation, och deras detaljerade analys och diskussion, taktik för användning och basering kan bli ämnet för nästa artikel.
