Nyligen publicerade Voennoye Obozreniye en artikel av en respekterad författare om ett liknande ämne, men det verkar som om det bildade en något förvrängd uppfattning bland läsarna om hur medlemmar av den härskande dynastin i den antika ryska staten avgjorde politiska poäng med varandra. Många läsare har enligt min uppfattning intrycket av att de ryska prinsarna endast var engagerade i att ta varandras liv vid varje tillfälle, och att hela Rysslands politiska historia består av en rad politiska mord.
Naturligtvis var och förblir kampen om makten än idag en av de mest spännande och farliga yrken, och dess deltagare riskerar fortfarande, även om de i mycket mindre utsträckning, att deras huvud försöker nå höjderna av just denna makt, men även då, i den forntida ryska staten formulerades vissa regler för politisk kamp, vars efterlevnad övervakades av alla dess deltagare och strängt straffade kränkare.
Hur dessa regler bildades, hur de kränktes och vilka sanktioner som tillämpades på kränkare kommer att diskuteras i den här artikeln.
Det föreföll mig lämpligt att ta för forskning perioden 978 - året för det första politiska mordet på en medlem av Rurik -dynastin i Ryssland, innan den mongolska invasionen startade, sedan senare, från 1245 efter vasallens inrättande. beroende av Ryssland av det mongoliska riket, centrum för den politiska kampen mellan de ryska prinsarna skiftade till den takt som de mongoliska (Horde) khanerna, som blev de viktigaste skiljedomarna och skiljemännen för de ryska prinsernas öde, och därmed begränsade deras frihet att göra beslut om val av metoder för politisk kamp och metoder för att lösa politiska poäng. Även om det förekom incidenter här som föll utanför de allmänna reglerna, till exempel mordet 1306 på prins Konstantin Romanovich Ryazansky i Moskva, mordet på Jurij Danilovich i Moskva av Dmitry Mikhailovich Groznye Ochi vid Khan Uzbeks huvudkontor 1325 eller mordet av hans kusin av prins Ivan Ivanovich Korotopol bror till prins Alexander Mikhailovich Pronsky 1340, var dessa mord mer sannolikt undantaget än regeln.
Artikeln kommer inte att behandla fallet med prinsernas Ruriks död på slagfältet. Sådana fall, även om de var en följd av förtydligandet av relationerna mellan prinsarna, betraktades av dem snarare som en olycka eller försynens vilja än som någons onda uppsåt. Därför sörjades alla fall av prinsens död i strid eller omedelbart efter det, till exempel när de drog sig tillbaka från slagfältet, ingen uttryckte allmän glädje över en klanmedlems död och sådan död borde inte ha fungerat som skäl för att förvärra det furstliga fiendskapet. Förtydligande av förhållandet mellan furstar på slagfältet betraktades som ett slags "gudomlig dom", där högre makter ger seger till höger och bestämmer förlorarens öde.
Det första politiska mordet på prins-Rurikovich ägde rum i Ryssland den 11 juni 978, då storhertigen Yaropolk Svyatoslavich, som hade anlänt för förhandlingar med sin bror Vladimir, "höjdes med svärd i barmen" av varangianerna som var i Vladimir tjänst.
Mordet på Yaropolk Svyatoslavich. Radziwill Chronicle.
Mordet på Yaropolk var verkligen planerat och förberett av Vladimir i förväg, men det bör förstås att denna händelse ägde rum innan kristendomen officiellt antogs som en statsreligion i Ryssland, alla dess deltagare var hedningar och vägleddes i deras handlingar och, ännu viktigare, i deras bedömningar. handlingar uteslutande hedniska idéer om gott, ont och ändamålsenlighet, därför orsakade mordet på Vladimirs äldre bror inget avslag i samhället, och med tanke på det faktum att efter Yaropolk död förblev Vladimir den enda levande ättling till dynastins grundare, åtminstone i en rak linje stigande manlig linje, kunde fördömande från nära släktingar inte heller följa.
Men redan i generationen av Vladimirs söner förändrades Rurikiternas inställning till mordet på blodsläktingar avsevärt.
Vid tidpunkten för Vladimirs död 1015 levde fortfarande sju av hans söner (Svyatopolk, Yaroslav, Mstislav, Sudislav, Boris, Gleb och Pozvizd) och ett barnbarn, Bryachislav Izyaslavich, prins av Polotsk. Under den prinsliga striden som följde efter Vladimirs död dog Boris och Gleb av mördare, Svyatopolk dog i exil, Pozvizds öde återspeglas inte i annalerna. Uppmärksamheten riktas mot den kraftiga förändringen i samhällets attityd i allmänhet och medlemmar av den furstliga familjen i synnerhet till mordet på prinsarna Boris och Gleb. Svyatopolk Vladimirovich, till vilket detta mord tillskrivs (vissa forskare, på grundval av de skandinaviska sagorna, försöker motivera Svyatopolk och anklagar Yaroslav för dessa mord), fick smeknamnet "Damned" i annalerna, det vill säga som begick synd i den bibliska Kain - brodermord, ett smeknamn som har en klart negativ konnotation.
En sådan förändring av furstarnas inställning till metoderna för att bekämpa politiska motståndare bland Rurikiterna beror naturligtvis först och främst på att kristendomen hävdar och sprider sig i Ryssland med dess moral och goda begrepp. och ondska. Men självklart hade den kristna moralen i sig inte accepterats av samhället och, viktigast av allt, av den härskande dynastin, om den inte uppfyllde deras intressen. Det har sagts mer än en gång att en av religionens huvudfunktioner är sakralisering av statsmakten. Det var med denna funktion som kristendomen klarade sig bättre än andra bekännelser, och med dess introduktion i Ryssland, bland de nyomvända kristna, tanken på maktens gudomliga ursprung, makthavarnas okränkbarhet, började deras exklusivitet införas och kraftigt främjas, vilket helt motsvarade den härskande dynastins intressen.
Svyatopolk, som förlorade i kampen om makten och dog i ett främmande land, var just av den anledningen att han högt och offentligt anklagades för brodermord, och de mördade prinsarna Boris och Gleb blev snabbt erkända som de första ryska helgonen, att på ena sidan, den ryska kyrkan, för att stärka sin ställning och popularisera kristendomen behövde sina egna helgon, och den nuvarande regeringen behövde påskynda processen för sin egen sakralisering.
Strider efter Vladimir Svyatoslavichs död slutade 1026 med en furstlig kongress i Gorodets, under vilken de överlevande Rurikovichs delade Ryssland mellan sig: Yaroslav och Mstislav Vladimirovich delade huvuddelen av den antika ryska staten, godkände gränsen för sina ägodelar Dnjepr, de överlämnade Polotsk furstendömet Bchis till deras brorson Izyaslavich, och Pskov en - till sin bror Sudislav. År 1036, efter Mstislavs död, som inte lämnade några avkommor, tog Yaroslav sina marker för sig själv. Samtidigt hanterade han den sista av de återstående bröderna - Sudislav, men denna repressalier var inte längre förknippad med mordet, Sudislav satt fängslad i ett timmerhus (ett trähus utan fönster och dörrar, en prototyp av en fängelsecell) i Kiev, där han tillbringade 23 år, överlevde sin bror Yaroslav och släpptes från honom endast av sina barn. Själva Pskov-furstendömet, som en administrativ-territoriell enhet, likviderades av Yaroslav. Jag vill uppmärksamma det faktum att Yaroslav, trots att Sudislav var helt i hans makt, och att Yaroslav själv inte bestreds av någon, ändå vägrade att likvidera sin bror, även om han säkert förstod att, enligt normerna för den ryska arvsrätten, var han hans närmaste arvtagare och potentiella rival i maktkampen om sina barn. Detta tyder på att de ryska prinsarna och deras följe år 1036 tydligt och otvetydigt insåg tanken på "syndighet" av brodermord, och denna medvetenhet vann klart överväganden om ändamålsenlighet.
Det var i Yaroslavs mun som krönikören först sätter ord som berättar det redan i mitten av 1000 -talet. Ryska furstar började uppfatta sig själva, sin familj som en helhet, ett slags gemenskap som skilde sig från resten och hade ensamrätt att kontrollera de ryska länderna:
Vid tiden för Yaroslav Vladimirovichs död 1053 hade familjen Rurik redan vuxit betydligt. Förutom Sudislav Vladimirovich, Yaroslavs bror, överlevde fem av hans söner (Izyaslav, Svyatoslav, Vsevolod, Vyacheslav och Igor), minst sex barnbarn, inklusive Vladimir Vsevolodovich Monomakh och Oleg Svyatoslavich, med smeknamnet av den okända författaren till "The Lay of Igor's Regementet "Gorislavich, liksom sonen till Bryachislav från Polotsk Vseslav, som fick smeknamnet Prophetic or Wizard. Under de närmaste tjugo åren efter Yaroslavs död har antalet familjemedlemmar nästan fördubblats.
Efter att ha fått den högsta makten över Ryssland (enda undantaget var Polotsk -furstendömet) började Yaroslavs söner inte längre ordna stridigheter och organiserade ett slags triumvirat. Deras enda inre fiende var Polotsk-prinsen Vseslav Bryachislavich, som ledde en mycket aktiv politik i nordvästra Ryssland och försökte föra Novgorod och Pskov under hans kontroll. I striden på floden. Nemige 1067 besegrades Vseslavs armé, och han lyckades själv gömma sig i Polotsk. Efter en stund kallade Yaroslavichs Vseslav till förhandlingar och garanterade säkerhet, men under förhandlingarna tog de honom, tog honom till Kiev och satte honom i ett hack, precis som deras far hade satt sin farbror Sudislav i ett hack trettiotre år tidigare. Detta är redan det andra fallet då prinsarna, som hade möjlighet att hantera sin politiska fiende, prinsen på det mest kardinala sättet vägrade det, trots överväganden om ändamålsenlighet. Och om vi i förhållande till Sudislav knappast kan bedöma graden av hans fara för hans bror Yaroslavs makt, eftersom vi inte vet någonting om hans personliga egenskaper eller politiska förmågor, då hade hans motståndare inga tvivel om de politiska och militära ledarskapstalangerna av Vseslav Polotsk. Ändå avvisades mordet på Vseslav som ett sätt att lösa "Polotsk -problemet".
Senare, under det folkliga upproret i Kiev 1068, befriades Vseslav av de upproriska Kieviterna, ockuperade bordet under Kiev en tid, varefter han återvände till Polotsk, där han dog 1101, efterlämnade sex söner och hade överlevt alla sina fiender, Yaroslavichs ….
Förmodligen under andra halvan av 1000 -talet. I Ryssland utvecklas principen slutligen, formulerad senare i Ipatiev Chronicle enligt följande: det vill säga, om prinsen är skyldig, straffas han genom att ta bort landet (volost), och om en vanlig person, då måste han avrättas. Denna princip utesluter tvångsberövandet av prinsens liv, straff för honom gavs endast i form av att sänka hans furstliga status genom att med våld placera honom i en mindre prestigefylld volost och (eller) frånta honom anciennitet i den furstliga hierarkin. I den överväldigande majoriteten av fallen, från andra hälften av XII -talet. denna princip iakttogs strikt, och eventuella kränkningar av den orsakade avslag på kränkaren av medlemmarna i den furstliga familjen, ibland till och med förvandlade honom till en utstött. Prinsen kunde emellertid bli utstött i Ryssland vid den tiden utan skuld, helt enkelt på grund av rådande omständigheter, när de äldre furstarna rensade platser för sina söner och fördrev sina brorson från regeringstiden.
År 1087, under en kampanj mot Przemysl, dödades Volyn -prinsen Yaropolk Izyaslavich av sin krigare vid namn Neradets. Mördaren tittade på prinsen när han la sig för att vila på en vagn och med ett sabelslag från en häst skadade honom allvarligt, varefter han flydde till Przemysl till fienden till Yaropolk, prins Rurik Rostislavich Przemyslskiy (inte att förväxla med Rurik Rostislavich prins av Kiev, som agerade ett sekel senare). Det är svårt att säga om detta mord var politiskt eller orsakades av andra skäl, till exempel Neradtsas personliga hat mot prinsen, så vi kommer inte att överväga det i detalj. Låt oss bara notera att detta kanske var det första fallet av ett "kontrakt" politiskt mord i Ryssland. Avsaknaden av en skarp reaktion av det furstliga "brödraskapet" på detta fall, som, som vi kommer att se senare, alltid ägde rum i sådana situationer, tyder snarare på att Rurik Rostislavich inte hade något att göra med mordet på Yaropolk Izyaslavich, men skyddade helt enkelt en flyktig kriminell som gjorde honom en bra tjänst. Neradets självas vidare öde återspeglas inte i krönikan, men det var knappast avundsvärt.
