Nästa fall som kan intressera oss inom ramen för denna studie är fångst och blindhet av prins Vasilko Rostislavich Terebovlsky. Vasilko Terebovlsky var yngre bror till de ovan nämnda Rurik Przemyshl och Volodar Zvenigorodsky. Alla tre prinsar, på grund av dynastiska skäl (deras farfar, Vladimir Yaroslavich dog innan hans far Yaroslav den vise, till följd av att deras far berövades hans arv) blev utstötta, men ändå, genom aktiv politisk och militär kamp, lyckades de att försvara sin rätt till en del av Rurikites gemensamma arv, efter att ha mottagit 1085 av storhertigen Vsevolod Yaroslavich i arvet, respektive Przemysl, Zvenigorod och Terebovl.
År 1097 deltog Vasilko i den berömda Lyubech -kongressen, varefter han, när han återvände hem, blev lurad av folket i prins Davyd Igorevich med stöd av storhertig Svyatopolk Izyaslavich och blev blindad.
Förblindande Vasilko Terebovlsky. Radziwill Chronicle
Fångande och blindhet av Vasilko orsakade början på en ny strid, som slutade 1100 med Vitichevsky -kongressen (annars kongressen i Uvetichi), sammankallad av Vladimir Monomakh för att fördöma Davyd. Kongressen föregicks av ganska aktiva fientligheter, under vilka en koalition bildades mot Davyd, hans ägodelar förstördes, staden Vladimir-Volynsky, prinsens arv, belägrades upprepade gånger. Nästan omedelbart efter utbrottet av fientligheterna tvingade bröderna Vasilka Rurik och Volodar Davyd att lämna tillbaka sin förlamade bror till dem, samt att överlämna dem som var inblandade i blindningen, som omedelbart avrättades (hängdes och sköts från bågar).
Det är anmärkningsvärt att för kongressen i syfte att fördöma Davyd var de värsta fienderna i det förflutna särskilt försonade: kusinerna Svyatopolk Izyaslavich Kievsky, bröderna Oleg och Davyd Svyatoslavich och Vladimir Monomakh, som fungerade som huvudåklagare vid kongress. Efter att ha lyssnat på Davyd Igorevichs förklaringar. Ingen stödde Davyd Igorevich, prinsarna gick trotsigt ifrån honom och vägrade till och med att prata med honom personligen och skickade förtroliga till honom. Enligt kongressens beslut berövades Davyd Igorevich ärftlig besittning - staden Vladimir -Volynsky överfördes emellertid flera obetydliga städer och en ganska anständig summa pengar (400 hryvnian i silver) till honom från volster och medel av storhertigen, eftersom han också deltog indirekt i den bländande kornblomman. Davyd Igorevich själv, efter Vitichevsky -kongressen, bodde i ytterligare 12 år - 1112 dog han i staden Dorogobuzh.
Som framgår av exemplet i detta fall, vid fastställandet av straffet för brott, observerades principen med precision.
Vasilko Terebovlskijs blindhet var inte det enda fallet av detta slag i det pre-mongoliska Ryssland. År 1177, efter nederlaget i slaget vid Koloksha, som markerade början på Vsevolod det stora boet i Vladimir, hans brorson och främsta rivaler i kampen för Vladimir, bröderna Yaropolk och Mstislav Rostislavichi, enligt vissa källor blindades också, och Mstislav fick senare till och med smeknamnet "Bezoky". Men senare återfick de förblindade prinsarna mirakulöst synen efter att ha bett i kyrkan tillägnad de heliga Boris och Gleb, vilket kan indikera den ursprungligen rituella karaktären av "blindning". På ett eller annat sätt fick förblindningen av Yaropolk och Mstislav inga juridiska, politiska eller andra konsekvenser i Rurikovichs furstliga miljö.
Låt oss nu gå tillbaka en stund och överväga en annan metod som praktiserades i den furstliga familjen Rurik för att lösa politiska poäng - utvisning från Rysslands gränser. Ofta gick prinsarna som besegrades i den inre kampen själva i exil, i hopp om att få stöd från härskarna i grannstaterna eller rekrytera ytterligare militära kontingenter för att fortsätta kampen. Men det fanns fall då furstarna inte av egen fri vilja lämnade Rysslands gränser. Det första fallet noterades 1079, då kazarerna med våld tog prins Oleg Svyatoslavich från Tmutarakan till Konstantinopel. Mest sannolikt hände detta inte utan kunskapen från prins Vsevolod Yaroslavich, som sedan ockuperade bordet i Kiev, vars första fru var dotter till kejsaren Constantin Monomakh i Konstantinopel. Om Vsevolod verkligen var arrangören av Olegs tvångsavvisning, så har vi att göra med den första tvångsdeportationen i Rysslands historia av politiska skäl. Det är anmärkningsvärt att kazarerna, som fångade Oleg, inte dödade honom, utan helt enkelt förde honom till Konstantinopel, där Oleg var under någon form av husarrest, och därefter förvisades till ön Rhodos. På Rhodos åtnjöt Oleg en viss frihet och gifte sig till och med med en representant för det bysantinska rikets patricierfamilj, Theophania Muzalon, år 1083 återvände han till Ryssland i samma Tmutarakan, varifrån han började sin tvångsresa till Konstantinopel.
År 1130 använde Mstislav Vladimirovich den store, barnbarnet till Vsevolod Yaroslavich, en liknande metod för att ta bort politiska motståndare, om än något annorlunda. Han kallade Polotskprinsarna till Kiev för rättegången-alla avkomlingar till Vseslav Trollkarlen: hans söner David, Rostislav och Svyatoslav, samt barnbarnen till Rogvolod och Ivan, åtalade dem (icke-deltagande i de helryska kampanjerna mot polovtsierna, olydnad). I det här fallet har vi inte att göra med intriger och bortföranden, som i fallet med Oleg Svyatoslavich, utan med direkt utvisning, formaliserad i enlighet med alla regler för gamla ryska furstliga förfaranden - en kallelse till rättegång, anklagelse och straff.
De landsflyktiga furstarna i Polotsk kunde återvända till Ryssland och återställa sina äganderättar först efter Mstislavs död 1132.
Prins Andrey Bogolyubsky gjorde detsamma med sina närmaste släktingar. År 1162 utvisade Andrei sin styvmor och tre halvbröder från Ryssland till Konstantinopel-Vasilko, Mstislav och sjuåriga Vsevolod (den framtida Vsevolod det stora boet), varav sju år senare, 1169, bara Vsevolod kunde återvända till Ryssland.
Tala om en sådan metod för repressalier mot politiska motståndare, som utvisning från Rysslands gränser, bör man vara uppmärksam på att till skillnad från mord, förblindande eller, som vi kommer att tala om nedan, tvångsmonastisk tonsur, orsakade dess användning inte en negativ reaktion från resten av Rurikiterna och framkallade inte protester i den furstliga miljön. Man kan dra slutsatsen att denna metod för att hantera politiska motståndare var ganska legitim.
Fallet med döden 1171 i Kiev av prins Gleb Juryevich, son till Yuri Dolgoruky, yngre bror till Andrei Bogolyubsky, förtjänar också en detaljerad övervägande i samband med denna studie. Gleb började sin regeringstid i Kiev 1169 efter det ökända fångandet av Kiev av trupperna av Andrei Bogolyubsky. Han lyckades slutligen etablera sig i Kiev 1170, och efter ett tag dog han plötsligt. Vidare i annalerna ser vi följande: (Andrey Bogolyubsky - författare). I denna text betyder namnet "Rostislavichi" inte nämnts ovan, brorsonen till Andrei Yaropolk och Mstislav Rostislavichi, barnbarn till Yuri Dolgoruky och söner till prins Rostislav Mstislavich av Smolensky, barnbarnen till Mstislav den store.
Det är anmärkningsvärt att Andrei Bogolyubsky, som lägger skulden för förgiftningen av sin bror, imaginär eller verklig, på prinsens släktingar, kräver av dem endast utlämning av personer, enligt hans mening, skyldiga till brottet. Dessutom motiverar han sitt krav med att prinsens mördare är fiender till alla medlemmar i den furstliga familjen. Det bör noteras att Grigory Hotvich, anklagad av Andrei för mordet på prins Gleb, tills 1171 innehade posten som Kiev tysyatsky, det vill säga att han bara stod ett steg på den sociala stegen under prinsen, men han hade inte immunitet från den furstliga domstolen och kunde avrättas genom furstlig dom. Prins Roman Rostislavich, som tog Kievbordet samma år 1171, gav inte Gregory till Andrey för repressalier, utan avlägsnade honom från posten som tysyatsky och utvisade honom från Kiev. Missnöjd med detta beslut av Roman, Andrei utvisade honom från Kiev, dit Roman kunde återvända först efter Andrei död 1174. Grigory Hotvichs vidare öde återspeglas inte i annalerna, men det är osannolikt att ha en sådan fiende som Andrei Bogolyubsky och berövad furstligt beskydd, levde han ett långt och lyckligt liv.
Låt oss nu överväga ett annat sätt för repressalier mot politiska motståndare i Ryssland - tvångsmassa som munk. I det för -mongoliska Ryssland fanns det bara ett sådant fall - år 1204, efter en framgångsrik kampanj i de polovtsiska stäpperna, fångade och tvingade prins Roman Mstislavich Galitsky prins Rurik Rostislavich från Kiev, hans fru och dotter. I före-mongoliska Ryssland var detta det första och sista fallet av en tvångsmassa av en prins till en monastisk rang. Efter Roman självs död 1205 i en liten skärmskada nära polska Zavikhvost tog Rurik omedelbart bort håret och fortsatte en aktiv politisk kamp för Kievs regering med Tjernigovprinsen Vsevolod Svyatoslavich Chermny. Rurik dog 1212.
Romans handling i förhållande till Rurik är så unik att forskningsbedömningar av hans motiv och betydelse skiljer sig mycket åt. Utan att gå in på djupa detaljer kan vi konstatera att det finns två sätt att tolka detta historiska faktum.
För det första berodde tonsuren på äktenskapliga skäl-Ruriks dotter var Romans fraskilade fru, vars äktenskap ingicks i strid med kyrkliga bestämmelser (den sjätte graden av släktskap i stället för den godtagbara sjunde) och den tidigare svärfarens tonår, svärmor och hustru till klosterraden skulle bidra till legitimeringen av Romans andra äktenskap.
Den andra undersöker de rent politiska orsakerna till handlingarna från Roman, som hade för avsikt att etablera kontroll över Kiev.
Båda synpunkterna är mycket sårbara för kritik, eftersom båda är internt motsägelsefulla och inte fullständigt verifierade logiskt.
Inom ramen för denna studie är vi inte mer intresserade av konsekvenserna av denna händelse, utan av reaktionen på den från andra furstar, i synnerhet Vsevolod the Big Nest, som åtnjöt den största auktoriteten i Ryssland vid den tiden.
Vsevolod ingrep omedelbart på sidan av Ruriks söner, Rostislav och Vladimir, som fångades av Roman tillsammans med sin far och fördes till Galich av honom. Roman tvingades under press från Vsevolod att släppa dem, och den äldsta av dem, nämligen Rostislav Rurikovich, lades omedelbart av Vsevolod på bordet i Kiev, som tidigare hade ockuperats av Rurik själv. Med tanke på att före episoden med tonsuren var förhållandet mellan Vsevolod och Roman i allmänhet jämnt kan man säga att Roman genom en sådan handling ställde sig mot sig själv den mest kraftfulla och auktoritativa prinsen i Ryssland. En negativ inställning till romers handling är tydligt synlig för andra prinsar - Smolensk Rostislavichi, till vars klan Rurik själv tillhörde, och Chernigov Olgovichi, detta bevisas av enhälligt godkännande av prinsarna för Ruriks återkomst till världen efter Romans död, trots att det var Olgovichi som blev i framtiden hans mest oförsonliga politiska motståndare.
Och det sista, men kanske det mest allvarliga fallet av politiskt mord som ägde rum i pre-mongoliskt rus, inträffade i Ryazan-furstendömet 1217, med hänvisning till den ökända kongressen i Isad.
Kongressen organiserades av prinsarna Gleb och Konstantin Vladimirovichi, som bjöd in sina släktingar till den för att lösa frågor om fördelning av gods i Ryazan -furstendömet. Under högtiden bröt beväpnade tjänare av Gleb och Konstantin in i tältet där furstarna bodde och dödade alla de närvarande prinsarna och pojkar som följde med dem. Totalt dog sex Rurik -prinsar: Izyaslav Vladimirovich (bror till Gleb och Konstantin), Mikhail Vsevolodovich, Rostislav Svyatoslavich, Svyatoslav Svyatoslavich, Gleb Igorevich, Roman Igorevich. De avlidna prinsarnas släktforskningar rekonstrueras med svårighet, några av dem är hypotetiskt återgivna, men deras antal och tillhörighet till Rurik -klanen väcker inte tvivel bland forskare. Av de prinsar som inbjudits till kongressen överlevde bara en - Ingvar Igorevich, som av okänd anledning inte deltog i kongressen.
Konsekvenserna för furstarna som slaktade sina släktingar var extremt negativa. Båda blev utstötta av furstefamiljen och hade inget vidare arv i Ryssland. Både den ena och den andra tvingades fly till stäppen, vandra länge, oförmögen att bosätta sig någonstans. Gleb, redan 1219, dog i stäppen och förlorade sinnet. Konstantin dök upp i Ryssland mer än tjugo år senare, 1240. Han hjälpte prins Rostislav Mikhailovich, son till Mikhail Vsevolodovich av Chernigov i kampen mot Daniel Romanovich Galitsky, och möjligen avslutade hans dagar i Litauen, i tjänst för prins Mindovg.
Ryazan -furstendömet övergick i händerna på Ingvar Igorevich, som inte kom till den ökända kongressen och därigenom räddade sitt eget liv.
Sammanfattningsvis resultaten av denna korta cykel kan följande slutsatser dras.
I det förkristna Ryssland ansågs en sådan metod för att avgöra politiska poäng som mord vara ganska acceptabel, eftersom kriterierna för gott och ont i en hednisk miljö som regel bestämdes av måttet på lämpligheten av en viss handling.
Med utbredningen och etableringen av kristendomen som statsreligion började politiska mord starkt fördöma både av kyrkan och av företrädarna för den furstliga eliten själva. Prinsarna försökte hitta och började använda metoder för att lösa poäng, inte relaterade till berövandet av en politisk fiendes liv och självskada. Överträdare av dessa oskrivna regler straffades i form av berövande av volosts och därmed inkomst och minskning av status i den furstliga hierarkin. De direkta gärningsmännen för brott mot prinsen, i fallet när vi vet om deras utlämning till den skadade, straffades med döden.
Totalt, från slutet av X -talet. före den mongoliska invasionen, det vill säga i mer än 250 år, registrerades endast fyra fall av politiskt mord på ett tillförlitligt sätt i Ryssland (kongressen i Isadh bör betraktas som ett gruppmord): mordet på Yaropolk Svyatoslavich, morden på Boris och Gleb Vladimirovich och kongressen och Isadh, där sex furstar. Totalt nio offer. Förmodligen kan döden av prinsar Yaropolk Izyaslavich och Gleb Yuryevich som nämns i artikeln, möjligen dödade "på order" av andra prinsar, betraktas som ett politiskt mord. Artikeln nämner inte och tar inte hänsyn till Yuri Dolgorukys död i Kiev (han kan också ha förgiftats, men det finns inga bevis för detta) och mordet på Andrei Bogolyubsky, som naturligtvis dog en våldsam död, men det finns inga bevis för detatt andra Ruriks kan ha varit inblandade i hans död. Prins Igor Olgovich, som dödades och sönderdelades av de upproriska Kieviterna 1147, nämns inte heller i artikeln, eftersom en sådan död knappast kan passa in i kategorin politiskt mord, trots att själva upproret kan ha varit provocerade av de politiska motståndarna till Olgovich -klanen. Således, med de mest "optimistiska" beräkningarna, kommer antalet offer för politiska mord i Ryssland i den furstliga miljön för 250 (även om du räknar från 862 - året för Ruriks kallelse, då i nästan 400) år, inte överstiga tolv personer, varav hälften - offer för en massakre. I de flesta fall löstes konflikter mellan furstar på andra, icke-våldsamma sätt som beskrivs i cykeln.
I allmänhet inte en särskilt blodig historia.
Lista över begagnad litteratur:
Tales of Bygone Years
Laurentian Chronicle
Ipatiev Chronicle
Vladimir Monomakhs läror
A. A. Gorsky. Rysk medeltid.
B. A. Rybakov. Kievan Rus och ryska furstendömen under XII-XIII århundraden
P. P. Tolochko. Forntida Ryssland.
SOM. Shchavelev. Former för hämnd och straff i Rurikovichs mellanprinsliga förhållanden.
A. F. Litvin, F. B. Uspensky Tvingade med makt en furstlig familj i Kiev: från tolkning av omständigheter till rekonstruktion av skäl.
