Den hårda konfrontationen i Karabakh mellan arméerna i Azerbajdzjan och Armenien leder till allvarliga förluster i pansarfordon om båda sidor inte når sina mål. Azerbajdzjan satsade på "blitzkrieg" och kunde med en kolossal fördel i styrkor och medel inte snabbt bryta igenom det armeniska försvaret och återvända de tidigare ockuperade områdena. Armenien försatte sig hårt och hindrade fienden från att komma in i det försvarade territoriet.
De uppsatta målen uppnåddes inte: den azerbajdzjanska "blitzkrieg" skedde inte, det armeniska försvaret bröts inte. Samtidigt har Azerbajdzjan en relativ framgång: den pressar den armeniska sidan, den måste dra sig tillbaka. Den azerbajdzjanska armén avancerar djupt in i territoriet, har redan ockuperat flera gränsbyar och fortsätter att pressa den armeniska armén.
Parterna förklarar förstörelsen av upp till 150 fiendens stridsvagnar, men hur mycket dessa uppgifter motsvarar verkligheten är svårt att säga. För en så begränsad operatör är förlusterna i stridsvagnar verkligen allvarliga; om de uppsatta målen inte uppnås står inte kostnad-nytta-förhållandet emot kritik.
På grundval av dessa uppgifter väcker den utländska expertgruppen frågor om det är lämpligt att ha stridsvagnar i armén som en slagstyrka på grund av deras lätta sårbarhet från fiendens eldvapen. Andra tror att orsaken inte är tankarna, utan den dåliga taktiken för deras användning.
Det är fortfarande för tidigt att dra slutsatser, konflikten är i full gång, men några negativa ögonblick i användningen av tankar är redan synliga. Orsakerna till sidornas misslyckanden kan ligga på olika plan: motståndarna saknar de nödvändiga krafterna och medlen, särdragen i operationsteatern, otillräcklig utbildning av personal och genomtänkt taktik för att använda stridsvagnar i samarbete med andra grenar av militären. Låt oss se vad och hur motståndarna kämpar och varför förlusterna i pansarfordon är höga.
Motståndares styrkor och medel
Närvaron av krafter bland motståndarna bestäms till stor del av deras ekonomiska resurser och mobiliseringsbas; i Azerbajdzjan är de mycket kraftfullare. Dess BNP per capita är nästan fem gånger högre än den armeniska och befolkningen är tre gånger större, i detta avseende kan den sätta ett mycket större antal medborgare under vapen. Därför har den azerbajdzjanska armén ett antal 131 tusen människor, och den armeniska - bara 45 tusen.
Från öppna källor kan man grovt bedöma vilka medel motståndarna har till sitt förfogande. I nästan alla vapensystem är Azerbajdzjan flera gånger överlägsen Armenien. Den azerbajdzjanska armén har 760 stridsvagnar, och den armeniska armén har bara 320, i båda arméerna finns naturligtvis sovjet-ryska stridsvagnar med olika produktionsår och olika konfigurationer.
Den azerbajdzjanska armén har cirka 470 T-72 stridsvagnar, 200 T-90S stridsvagnar och cirka hundra T-55 stridsvagnar, den armeniska armén har cirka 270 T-72 stridsvagnar, 40 T-55 stridsvagnar och förmodligen flera T-80. Faktum är att T-72 motsätter sig varandra på båda sidor.
Typerna av tankar visar att alla, trots det stora antalet, förutom T-90S, länge har varit föråldrade. Självklart är sex T-90S-bataljoner styrka, men allt beror på hur de kommer att användas.
Azerbajdzjan uppnådde den största fördelen jämfört med Armenien i antalet självgående artilleri och MLRS. Det fanns en viss logik i detta: det var Baku som satte uppgiften att bryta sig in i fiendens försvar på djupet. Den azerbajdzjanska armén är beväpnad med 390 självgående vapen: 122 mm "nejlika", 152 mm "Akatsia", 152 mm "Msta-S", 152 mm "Dana", 120 mm "Nona-S", 120 mm "Wien", 203 mm "Pion", antitankkomplex "Chrysanthemum", samt 285 bogserade kanoner: 152 mm D-20, 152 mm "Hyacint-B", 122 mm D -30, 130 mm M -46, 100 mm MT-12 "Rapier" och upp till 400 enheter med 120 mm och 82 mm murbruk.
Azerbajdzjan har 450 MLRS-system: 122 mm Grad, 122 mm RM-70, 300 mm Smerch, turkiska 107 mm T-107, 122 mm T-122 och 302 mm T-300 Kasirga ", kroatiska 128- mm RAK-12 och 301 mm vitryska "Polonaise", samt jetflamethrowers TOS-1A "Solntsepek".
Armenien har bara upp till fyrtio självgående kanoner: 122 mm "nejlika" och 152 mm "Akatsia" och upp till 200 bogserade kanoner: 152 mm D-20, 152 mm "Hyacint-B", 152 mm D-1, 122-mm D-30, 130-mm M-46 och 100 mm pansarvånspistoler MT-12 "Rapier", samt 80 enheter med 120 mm mortel. Det finns bara cirka 70 MLRS-system: mestadels 122 mm Grad, liksom flera 300 mm Smerchi och kinesiska 273 mm WM-80-4.
Av ovanstående data kan man se att Azerbajdzjans fördel i stridsvagnar är 2, 4 gånger, på självgående vapen 10 gånger och på MLRS med 6, 4 gånger, och detta påverkade fiendens uppförande. Azerbajdzjan förberedde sig på allvar för ett krig för befrielse av tidigare ockuperade områden och släppte loss det, så det skapade en allvarlig fördel i stridsvagnar och tungt artilleri.
Teatern, som är liten till ytan, är mättad med stridsvagnar, tungt artilleri och flera uppskjutningsraketsystem med fruktansvärd destruktiv kraft, särskilt med avseende på MLRS av 300 mm kaliber, som kan slå mål och träffa områden i djupet av fiendens försvar.. Dessutom använde Azerbajdzjan massivt drönare, spaning, chock och "kamikaze" tillverkade i Turkiet och Israel. Den mest effektiva var den turkiska strejken UAV Bayraktar TB2. Arméerna på båda sidor är också mättade med ett stort antal ATGM, som är ett formidabelt vapen mot de använda pansarfordonen.
Alla begagnade tankar, förutom T-90S, är redan föråldrade och har inte ett utvecklat system för att söka och upptäcka mål och deras förstörelse, särskilt på natten och vid dåliga väderförhållanden. Under förhållandena i bergig och mycket robust terräng är det mycket problematiskt att hitta ett mål från dem, och med god spaning av fienden, organisering av förberedda bakhåll och användning av högprecisionsvapen blir en sådan tank ett lätt byte.
Taktiken för att använda stridsvagnar av parterna i konflikten
Man bör komma ihåg att Karabakh -teatern inte kan kallas en idealisk plats för användning av stridsvagnar. Detta är en bergig och kraftigt avbruten terräng med begränsad transportkommunikation, som utesluter möjligheten till operativ manöver av styrkor och medel och ofta involverar fientlighetsförande utanför fiendens direkta siktlinje. Terrängen bidrar till att fånga befälhavande höjder, organisera bakhåll och starka punkter med artilleri och ATGM i tankfarliga områden.
Allt detta förutsätter en viss specificitet i fientligheten och den höga effektiviteten att använda en annan klass UAV för spaning, observation, målbeteckning och justering av eld eller förstörande av fiendemål, som Azerbajdzjan framgångsrikt använder.
Såsom följer av rapporterna är de största förlusterna av stridsvagnar från artillerield, MLRS -system och drönare på långa avstånd redan före kontakt med fienden; det finns ingen tillförlitlig information om kommande stridsvagnar än. I detta skede är tankarnas sårbarhet för dessa typer av vapen synlig, så att de kan träffas uppifrån i de mest svagt skyddade delarna av tanken, vilket resulterar i betydande förluster. Det är svårt att säga hur effektivt användningen av tankskyddssystem mot stridsvagnar i denna konflikt är, eftersom det inte finns tillräckligt med information om användningen av denna typ av vapen.
Enligt fragmentarisk information, fotografier och videor från slagfältet uppstår många frågor om taktiken att använda stridsvagnar från den azerbajdzjanska och armeniska sidan. Azerbajdzjan, som hade en allvarlig fördel inom stridsvagnar och artilleri, slog inte igenom fiendens försvar, utan valde taktiken att pressa ut den. Sådan taktik leder till viss del till framgång, eftersom dess militärekonomiska potential är ojämförligt högre, men allvarliga förluster i stridsvagnar är svåra att förklara. Motståndare använder stridsvagnar främst i små grupper för att stödja infanteriet och drabbas av förluster samtidigt, det finns redan en video av den förstörda och brinnande T-90S. Det finns ingen storskalig användning av tankar i någon sektor av fronten, och terrängen förhindrar detta.
Båda sidor lider av ofullkomlighet i taktiken att använda stridsvagnar, och dålig utbildning av personal märks också. Till exempel, under de första dagarna av konflikten led azerbajdzjanska stridsvagnar förluster på minfält, vilket indikerar ineffektiv spaning och sappare förberedelse av terrängen i den offensiva zonen. Från fotografierna och videoklippen från slagfältet är det också tydligt synligt att pansarfordon praktiskt taget inte maskeras av parterna och blir lätta byten för UAV och MLRS.
En av videoklippen visar hur en armenisk stridsvagnsenhet mycket olämpligt försöker organisera en offensiv när den interagerar med infanteriet. I en annan video, i stället för att gömma sig i terrängens veck, når en armenisk stridsvagn toppen av en kulle, öppnar eld och blir omedelbart ett mål och förstörs av fiendens ATGM.
Det finns ingen tillförlitlig statistik över förluster och analys av vilken typ av vapen stridsvagnarna drabbades av, men enligt information från slagfältet var de viktigaste förlusterna från UAV, artilleri och MLRS. Samtidigt förstörs stridsvagnar huvudsakligen under marschen, på platser för utplacering eller koncentration, och ganska sällan i stridssammanhang.
Användningen av stridsvagnar i denna konflikt visade också tydligt hur mycket de behöver skydd mot ett nytt och effektivt sätt för luftangrepp - UAV. Stridsvagnar är nu praktiskt taget försvarslösa mot denna typ av vapen, det är dyrt och knappast lämpligt att implementera skydd mot UAV på dem, detta är uppgiften för speciella kollektiva luftförsvarssystem. De flesta moderna arméer är medvetna om förekomsten av sådana hot och utvecklar lämpliga medel för kollektivt försvar mot luftangrepp för att neutralisera dem.
Det är absolut meningslöst att dra slutsatser om tanklösheten i tankarnas framtid baserat på resultaten av denna etapp i Karabakh -konflikten, eftersom detta är en lokal konflikt i en specifik teater med allvarliga restriktioner för användning av stridsvagnar (exklusive möjlighet att använda sina karakteristiska stridsegenskaper), liksom med inte alltid genomtänkt taktik för deras användning och dålig förberedelse personal.
