I januari 2021 släpptes en ukrainsk propagandavideo med titeln "Pitfalls of T-64 Modernization" på YouTube, där Sergei Zgurets, en fänkålspropagandist som togs upp med västerländska bidrag, visar att han förstår lite om teknik. Och ännu mer i tankar.
Ukrainas hemliga anteckningar
Denna passionerade fan av att skrika på Ukromov "nedlåtit" till det ryska språket och i den här videon sänder han i det stora och mäktiga. Med oförklädd aplomb talar han om Ukrainas "stora tankbyggande" kraft med en långsiktig tankbyggnadsskola och hur den planerar att modernisera sina stridsvagnar.
Omedelbart slående är den fräckhet som han kategoriskt sänder om den ukrainska tankbyggnadsskolan, som påstås skapa världens bästa T-34, T-64 och någon slags superhemlig tank "Nota" (om "Nota" lite nedan).
Tankarna T-34 och T-64 var verkligen några av de bästa i världen på en gång. Men vad har denna nyfödda stat att göra med dem?
Dessa stridsvagnar är resultatet av det kolossala arbetet i den sovjetiska tankbyggnadsskolan, stationerad i Kharkov vid en tidpunkt då det inte fanns någon Ukraina och ännu mer så ingen "stor ukrov" ens i sikte.
Jag har alltid varit stolt över denna högklassiga inhemska skola, som jag en gång fick äran att tillhöra.
Du är fylld av det djupaste föraktet för de nyfödda fänkålspropagandisterna som försöker oförskämt och orimligt tillskriva sig andra människors skolor. Och att förklara förekomsten av någon förmodligen "ukrainsk" tankskolebyggnad, vilket är en bluff. Om de kan skapa något betydande i Ukraina efter 1991, då kommer det att vara möjligt att prata om deras förment "skola".
Videon visar T-64-stridsvagnar under en samarbetsbanner, som för mig bara är en "gul och blå trasa" och inget mer. Vilket helt motsvarar en fascistisk banner över en sovjetisk stridsvagn under det stora patriotiska kriget.
Ukraina har inte producerat sina stridsvagnar på länge.
Alla tankar som den har i drift är tillverkade i Sovjetunionen. Och hon utnyttjar dem bara.
På 90-talet levererade Ukraina ett parti T-80UD (T-84) stridsvagnar som utvecklats i Sovjetunionen under ett pakistanskt kontrakt. Sedan insåg hon med svårighet leveransen av flera dussin Oplot-tankar till Thailand (modernisering av T-80UD). Och gjorde upp till två dussin moderniserad T-80UD för de väpnade styrkorna i Ukraina.
Detta var slutet på den ukrainska tankbyggnadsindustrin som ärvdes från Sovjetunionen.
Nu kan vi bara tala om moderniseringen av stilla sovjetiska stridsvagnar, av vilka det finns ungefär ett och ett halvt tusen kvar i Ukraina. Dessa är tankarna T-64A (1968) och T-64B (1973).
Det finns inga T-80UD-tankar (1984) i Ukraina.
Omkring 700 stridsvagnar som producerades 1984-1991 återstod i Ryssland. Och nu på förvaring. Den sista satsen T-80UD i mängden 43 stycken levererades på grund av det pakistanska kontraktet.
Det finns inte heller någon Oplot -tank där. Ett prov på tanken, som Ukraina har åtagit sig att leverera till USA, har inte kunnat lämna verkstäderna i deras fabrik sedan 2012 på grund av den fullständiga kollapsen av produktionen.
Från den befintliga tankflottan är dessa främst T-64B.
Fram till 1973 tillverkades inte många T-64A. Och de sprids till alla militära distrikt.
Ändå hävdar Zgurets (genom sin tankelöshet) främst om den påstådda moderniseringen av T-64A.
I ett samtal med honom förklarar en tidigare anställd vid KMDB Bogach objektivt och begripligt i vilken riktning det är möjligt att modernisera befintliga stridsvagnar, utan att undvika Zgurts provocerande frågor.
Rich avslöjar alternativ för uppgradering av tankar när det gäller skydd, rörlighet och eldkraft. Samtidigt leder det till begränsningar i samband med chassiets kapacitet och tankens tillåtna vikt upp till 46 ton.
Om skydd - detta är genomförandet av de senaste prestationerna inom dynamiskt skydd. Det finns inga andra acceptabla alternativ.
De mest intressanta moderniseringsalternativen kan vara i riktning mot ökad rörlighet och eldkraft. Och jag skulle vilja uppehålla mig mer i detta. (Vad den här videon inte säger).
Dessutom kommer vi att försöka jämföra kapaciteten hos de tankar som moderniseras av Ukraina med förmågan hos ryska stridsvagnar, som har en gemensam bas - T -64 -tanken.
Modernisering av kraftverket
En ökning av rörligheten för en tank är främst en ökning av motoreffekten.
Tankarna T-64A och T-64B var utrustade med en 5TDF-motor med en kapacitet på 700 hk. Det finns två alternativ - installation av en 5TDFM -motor med en kapacitet på 850 hk. eller 6TD-1-motorn med en kapacitet på 1000 hk.
Det finns inga tekniska problem här. 5TDFM -motorn utvecklades och testades som en del av tanken redan på 80 -talet. Och 6TD-1-motorn testades som en del av ett parti tankar objekt 476 "Björk" redan 1976. Och sedan gick det smidigt som ett kraftverk till T-80UD (1984).
Moderniseringen av kraftverket kommer att bestämmas av anläggningens tekniska och organisatoriska förmåga att producera det erforderliga antalet motorer. Men just dessa möjligheter undermineras på allvar av industrins allmänna kollaps i Ukraina.
I vilken utsträckning kan ukrainska kraftverk vara jämförbara i sina egenskaper med ryska?
T-72-tankarna i alla modifieringar var utrustade med en V-46-motor med en kapacitet på 780 hk. med. På T-72B (1984), V-84-motorn med en kapacitet på 840 hk. med. S T -72B3 (2011) - V92S2 -motor med en kapacitet på 1000 hk. med. Och på T-72B3 (2014) och T-72B3M (2018)-V92S2F-motorn med en kapacitet på 1130 hk. med.
Det vill säga installationen på T-64 av 6TD-1-motorn med en kapacitet på 1000 liter. med. gör att kraftverket kan nå nivån på T-72B3 (2011). Och i framtiden, gå till 6TD-2-motorn med en kapacitet på 1200 liter. med.
Är denna modernisering möjlig?
Tveksam. Eftersom det för genomförandet är nödvändigt att återställa produktionen och tillhandahålla lämplig finansiering, vars källor inte är tillgängliga.
Och de kommer sannolikt inte att dyka upp inom en snar framtid.
Modernisering av LMS
En ökning av eldkraften under moderniseringen kan gå längs vägen att använda en mer kraftfull kanon, använda mer kraftfull ammunition och installera avancerad FCS.
Alla ukrainska och ryska stridsvagnar är utrustade med 2A46 kanonändringar.
Låt mig påminna dig om att i Ukraina, med mycket stora svårigheter, enligt sovjetisk dokumentation och med hjälp av ryska specialister, var det möjligt att reproducera denna pistol. Det finns inga andra vapen i Ukraina. Och ingen där kommer att ändra det.
Ukrainas kapacitet för produktion av ny ammunition (förutom guidade missiler) är praktiskt taget noll.
Därför kan en ökning av eldkraften göras genom att uppgradera styrsystemet. Dessutom förblev den sovjetiska eftersläpningen på en ganska hög nivå på dessa system.
T-64A-tanken har länge varit föråldrad när det gäller brandeffektivitet. Och allvarligt sämre än T-64B. Som sådan finns det inget LMS på det. Endast en uppsättning sevärdheter och observationsanordningar. Skytten har en TPD-2-49 dagars sikt med enplansstabilisering av synfältet, utan laseravståndsmätare och utan TBV, en pistolstabilisator, en TPN-3 skytters icke-stabiliserade nattsikt, en TKN- 3 befälhavarens dag-natt icke-stabiliserade enhet och en stängd fjärrstyrd luftvärnskanon "Utes" med luftvärnssikt PZU-5.
På T-64B-tanken installerades den första i Sovjetunionen i full storlek OMS 1A33 med en 1G42 Ob-dagssikt med tvåplanstabilisering av synfältet, en laseravståndsmätare, en optoelektronisk styrkanal (tillsammans med en radiokanal) av en 9K112 Cobra-komplex guidad missil, TBV, modifiering av TPN-3-skyttarnas nattsikte och befälhavarens T-64A-observationssystem.
På T-80UD-tanken implementerades nästa generations OMS 1A42, med en moderniserad skyttarsikte 1G46 Irtysh med en laserstyrningskanal för en 9K119 Reflex-guidad missil och ett befäls observationssystem baserat på TKN-4S Agat-S dag-natt sikt med enkelplanstabilisering av synfältet och en stängd luftvärnsinstallation med PZU-7-sikt.
För den uppgraderade Oplot-tanken utvecklades och implementerades ett befäls observationssystem baserat på ett panorama med ett tvåplanssystem för att stabilisera synfältet och en värmekanal, och en termisk bildsikt installerades istället för skyttens nattsikt. Men denna stridsvagn kom aldrig fram till den ukrainska försvarsmakten.
Allt detta tyder på att tankarna T-64B, T-80UD (T-84) och "Oplot" är ganska avancerade MSA, som inte har tappat sin relevans idag. Det finns den tekniska potentialen för en större modernisering av MSA för den befintliga generationen av tankar.
Men samtidigt finns det också ett antal organisatoriska och produktionssvårigheter.
En ökning av eldkraften på T-64A antyder sig själv, åtminstone till nivån för T-64B. Men detta är omöjligt att inse.
Faktum är att produktionen av Ob- och Cobra -komplexen utfördes på fabriker i Ryssland. Och det har länge avbrutits. (I stället för dem utfärdas Irtysh och Reflkeks). Dessutom producerades inte heller Cobra -guidade missiler i Ukraina. Följaktligen kan den befintliga flottan av T-64B-tankar, om dessa tankar är i tillfredsställande tekniskt skick, endast användas i en artilleriversion utan guidade vapen.
Ukraina har tur på andra sätt.
År 1989 fick Cherkassk Instrument-Making Plant dokumentation från Vologda om organisering av serieproduktion av Irtysh och Agat-S sevärdheter för T-80UD-tankar. Och inom ramen för det pakistanska kontraktet organiserades deras produktion där.
Resten av LMS -elementen (som pistolstabilisator, TBV och ett antal andra) reproducerades enligt tillgänglig dokumentation. Och på grundval av Reflex -raketen utvecklades Kombat -raketen och dess produktion organiserades.
Nu kan Ukraina teoretiskt producera alla komponenter i FCS för T-80UD-tanken och använda dem för att modernisera FCS för T-64A- och T-64B-tankar, vilket tar dem till nivån för T-80UD.
Men detta kräver återställning av produktionskapacitet och nödvändig finansiering.
Jämförelse av FCS för ukrainska och ryska stridsvagnar
Låt oss se hur moderniseringen av T-64-stridsvagnarna, vilket är möjligt i Ukraina, kan se framgångsrik ut jämfört med moderniseringen av de ryska T-72 och T-90-stridsvagnarna.
På T-72A-tanken (1973) lånades observationssystemet helt från T-64A-tanken.
På T-72B (1985) gjordes ett inte helt lyckat försök att skapa ett OMS som inte är sämre än OMS för T-64B. En laseravståndsmätare byggdes in i skyttens sikte och fick en TPD-K1-sikt. Istället för TBV installerades en ballistisk korrigerare med alla dess brister, 9K120 Svir laserstrålstyrda vapensystem, som endast tillhandahåller raketavfyrning från platsen, implementerades i en 1K13 dag-natt icke-stabiliserad syn, och befälhavaren fortfarande hade gamla modifieringar av TKN-3-enheten.
Det var bara på T-72B3 (2011) som FCS började bildas på grundval av en fullfjädrad skytters syn "Sosna-U" med en värmekanal och en laserstyrningskanal för Reflex-missilen. Men den installerades på en oerhört obekväm plats istället för 1K13, behållen som en syn - en TPD -K1 -säkerhetskopia. Befälhavarens dåliga siktkomplex har inte förändrats.
På T-72B3M (2018) introducerades äntligen ett fullvärdigt siktkomplex för befälhavaren baserat på ett panorama med en värmekamerikanal och möjligheten att byta till Kalina brandkontrollsystem i framtiden.
T-90 (1993) var inte listig på länge. Och de flyttade precis MSA från tanken T-80UD.
Och på T-90M (2019) introducerades Kalina nya generationens brandkontrollsystem, som inkluderar Sosna-U-sikten och befälhavarens panoramautsikt, Falcon Eye.
Genom att jämföra OMS för de ukrainska och ryska flottorna med befintliga stridsvagnar kan vi dra slutsatsen att T-64B APU: s huvudtank ligger på nivån för den ryska T-72B, T-80UD på T-90-nivån och "Oplot" på T-72B3M-nivå.
Det bör genast noteras att den ryska armén gradvis börjar övergå till de moderniserade T-72B3M och T-90M, vars fördelar när det gäller brandeffektivitet är tveksamma.
När det gäller FCS (ännu inte godkänd för service) för Armata-tanken kan det noteras att den inte kommer att skilja sig väsentligt från FCS T-90M vad gäller dess huvudsakliga egenskaper. Det har ännu inte varit ett allvarligt gap där. Samtidigt har tanken inte en enda enhet med en optisk kanal, och duplicerar till och med de viktigaste sevärdheterna. Och detta kan bedömas som en nackdel.
Moderniseringen av ukrainska stridsvagnar, trots det befintliga tekniska grundarbetet, är omöjligt. På grund av produktionens kollaps och brist på nödvändig finansiering.
För att genomföra modernisering av tankar är det nödvändigt att organisera produktionen inte bara vid tankfabriken, utan också produktionen av alla komponenter på flera dussintals fabriker, vilket tyvärr redan är omöjligt att genomföra under en kollapsande tillstånd.
Så denna modernisering kan ses rent teoretiskt. Och inget mer.
Om ukropagandisten Zgurts uttalande om den superhemliga lovande ukrainska tanken "Nota", som aldrig fanns, kan man bara skratta glatt.
På 80 -talet utvecklade KMDB verkligen den sista lovande sovjetiska tanken "Boxer", vars arbete inskränktes 1991 på grund av unionens kollaps och omöjligheten att organisera en hel cykel för utveckling av en så komplex produkt i Ukraina, kräver engagemang av specialister inom olika grenar av vetenskap och teknik. som aldrig har varit i Ukraina.
Enligt offentligt tillgänglig information genomfördes senare FoU "Nota", inom vilket bilder av en lovande tank ritades utan att involvera underleverantörer för att utarbeta tankens enheter och system, utan vilka det är omöjligt att skapa en tank.
Med dessa bilder tog det hela slut.
Och Zgurets har pratat om någon form av pseudolöftande tank i flera år redan.
