Uttalandena om”Armata”, som gjordes mot bakgrund av att andra försvarsprojekt togs bort, har ännu inte funnit allmänhetens förståelse. På jakt efter ett svar på frågan om varför det inte behövdes nya stridsvagnar började observatörer och journalister jämföra stridskvaliteterna och bedöma möjligheterna för deras massproduktion.
Vissa experter argumenterade på ett rationellt sätt och stödde åsikten att T-14 som presenteras inte är redo för massproduktion. Först krävs en "pilotbatch" med ett dussin prover - för en omfattande bedömning av strids- och operativa egenskaper. Därför bör produktionen av "Armat" i volymer som är tillräckliga för att utrusta ett märkbart antal stridsenheter förväntas i mitten av nästa decennium.
Naturligtvis behövs det ingen fullständig renovering av tankflottan. Upprustning är en lång evolutionär process, där en betydande del av flottan fortfarande består av gammaldags utrustning.
En annan kategorisk åsikt är förknippad med den allmänna orättvisa kostnaden för inköp av ny utrustning. Enligt vice premiärminister Yuri Borisov möter egenskaperna hos de tillgängliga vapnen fullt ut utmaningarna i moderna konflikter. När det gäller "Armata" motiverar ökningen av vissa egenskaper inte kostnaden för att köpa och driva en ny tankmodell.
Vad betyder detta för hela Armata -programmet?
Beslutet att skapa en ny generation MBT visade sig vara för tidigt. De medel och tekniker som finns tillgängliga idag tillåter inte skapandet av en grundläggande ny design som skulle ha radikala skillnader i stridsförmåga. I den presenterade formen är "Armata" samma klassiska spårade MBT, beväpnad med ett kalibervapen som är traditionellt för alla inhemska och utländska stridsvagnar. Inga 140 mm kanoner, flytande drivmedel och annan futurism.
Ansvariga från försvarsdepartementet gjorde ett misstag när de bedömde potentialen för den befintliga utrustningen i den gamla modellen och kunde inte formulera de objektiva kraven för nya generationens tankar. Som ett resultat skapades en tank av ansträngningarna från det militärindustriella komplexet, som i slutändan inte kunde intressera militären.
Ser du hur logiskt allt är?
Nej, det är inte logiskt
Tvister om olika generationers stridsförmåga inom teknik, liksom försök att skylla den fula situationen på själva "Armata" tekniska problem, är en lögn för självbelåtenhet och ansvarsfrihet.
Även utan 140 … 152 mm högeffektartillerisystem har "Armata" en obestridlig fördel i eldkraft och skydd över alla typer av MBT i tjänst med den ryska armén.
Baserat på verkligheten görs jämförelsen inte med de avancerade versionerna av T-90 som presenteras på utställningarna, utan med de massiva modifieringarna av T-72-tanken, som ligger till grund för de inhemska pansarstyrkorna.
Alla som är intresserade av militär utrustning, graden av nyhet av "Armata" är uppenbar. För första gången i världspraxis - ett obebott torn och en isolerad kapsel i kupén, vilket ökar besättningens chanser att överleva.
Sju väghjul betyder mer stridsvikt. Följaktligen en radikal ökning av säkerheten och uppkomsten av reserver för installation av ytterligare utrustning. De mest avancerade lösningarna inom pansarfordon (aktiv fjädring, KAZ) introducerades i designen av T-14. Själva den enhetliga bandplattformen blev grunden för skapandet av en hel familj av stridsfordon, inkl. tunga band med infanteri, vars behov har visats av alla moderna konflikter.
Experter inom pansarfordon kan bekräfta ovanstående och lägga till andra anmärkningsvärda detaljer i beskrivningen av "Armata". Det inhemska militär-industriella komplexet har samlat tillräcklig erfarenhet för att skapa en genombrottsmaskin.
Varför var allt onödigt?
Här tänker jag inte citera den förmaning som blivit känd om hur man ska bete sig i avsaknad av medel.”Armatas” högljudda födelse och konstiga öde har ingenting att göra med finansiering. Enligt författaren skulle ingen släppa denna tank till en början.
Precis som de inte skulle släppa "Boomerang" och "Kurganets-25". Annars är det svårt att förklara beslutet att samtidigt skapa flera enhetliga plattformar samtidigt, när det inte fanns tillräckligt med medel ens för att producera en. Och detta var klart långt innan vice premiärminister Yury Borisovs uttalande.
"Inte ett enda skott, och redan så många skalchockade!"
Media är inte de enda som är skyldiga till denna situation. Representanter för försvarsdepartementet såg också positivt på den begynnande euforin över skapandet av en supertank, på alla möjliga sätt väckte spänningen och förväntningarna hos allmänheten genom att demonstrera pansarfordon vid betydande utställningar och parader.
Vad har vi egentligen? Genom att välja de mest korrekta definitionerna är "Armata" ett rutinmässigt utvecklingsprojekt "Objekt 148", som på ett märkligt sätt fick status som en färdig ersättare för den befintliga utrustningen, som kommer att hälla från löpande band till trupperna i morgon.
Under det senaste halvseklet har dussintals liknande "föremål" skapats (som Object 640 med namnet "Black Eagle" eller den futuristiska tunga tanken "Object 279" från det sovjetiska förflutna), men ingen har någonsin uppgett avsikten av deras omedelbara massproduktion. Alla dessa enkla och småskaliga prover ur det militära industrikomplexets synvinkel är bara skisser, skisser. För att nå finalen och förbereda sig för serieproduktion krävdes ett överenskommet beslut av militären och industrin, som föregicks av ett stort komplex av vetenskapligt, tekniskt och organisatoriskt arbete.
Vad har vi när det gäller "Armata"?
Det omtalades alltid och omedelbart som en kommande ersättning av pansarstyrkor, med planer för dess produktion under de kommande åren i mängder av tusentals enheter.
Som ett resultat sträckte sig intrigen med tanken i ett decennium. Den första offentliga demonstrationen med bekräftelse på allvarliga avsikter är Victory Parade i maj 2015. Nu, mer än tre år senare, är det dags att dra gränsen.
Nästa uttalande om behovet av "försöksverksamhet för att identifiera brister" kan tas emot tvetydigt av allmänheten. Vad har du gjort i 3, 5 år sedan publiceringen av högljudda uttalanden och demonstration av färdiga prover?
Att säga bestämt "nej" och stänga frågan genom att lägga "Armata" på designbyråns dammiga hylla är ett omöjligt alternativ. En sådan abrupt kursändring skulle undergräva det redan skakade förtroendet för försvarsindustrin, inklusive på den internationella vapenmarknaden. Ett sådant fiasko kommer inte att gå obemärkt förbi av våra "vänner" från utlandet, som entusiastiskt kommer att få beskedet om projektets nedläggning. "Armata" har dött ut! Samtidigt kan utländska kritiker själva inte ens göra en skiss av en sådan maskin …
Rykte är viktigare än någon kostnad.
Ett "Salomonsbeslut" fattades för att starta småskalig produktion av "Armata" i syfte att … om man talar objektivt, åtminstone i syfte att bevara bästa praxis och teknik till bättre tider. När de moderniserade pansarfordonen från sovjettiden "inte längre kommer att möta utmaningarna i moderna konflikter."
Tro inte att författaren efterlyser ett krigsutbrott, där det kommer att behövas ett stort antal tankar av en ny typ. Att vänta på det ögonblick då tillgänglig teknik är helt föråldrad är ett brott och ett svek mot de väpnade styrkorna.
Vad mer finns det att lägga till?
Produktion av 2300 "Armata" fram till 2020 mot 132 stridsvagnar och infanteri stridsfordon fram till 2022, varav hela 9 stycken. kommer att levereras till trupperna i år.
För känslig skillnad mellan förväntan och verklighet (kontraktet ingicks om den militärtekniska uniformen "Army-2018").
De tillkännagivna priserna och produktionsvolymerna är vägledande för "handbyggd", vilket väcker relaterade frågor om kostnaden för sådana maskiner. Och uttrycker också tvivel om motiveringen av utseendet i sammansättningen av pansarstyrkorna i en hel unik familj av pansarfordon i mikroskopiska mängder. Även enligt normerna för "leksak" europeiska arméer som driver 3-4 hundra moderna MBT ser produktionsvolymerna av "Armat" besvärliga ut.
Ett parti med hundra enheter fram till 2022 - så här ser”femårsplanen på fyra år” ut under moderna förhållanden.
Många av de närvarande kommer att uttrycka åsikten att 132 stridsvagnar (brigadkit) fortfarande är bättre än ingenting. Och genom att vara på rätt plats vid rätt tidpunkt kan de spela en avgörande roll. Men överdriven optimism uttrycktes om brigadkitet. Det angivna antalet pansarfordon, förutom MBT (T-14), inkluderar BMP (T-15) och, enligt andra uttalanden, ARV (T-16) baserat på den enhetliga Armata-plattformen. Deras förhållande inom ramen för kontraktet är fortfarande okänt.
När, i stället för massupprustning, erbjuds en liten serie BTT till fienderna i det ryska landet av rädsla och avund, avsett på grund av sitt ringa antal att lösa vilka problem som är okända. Allt detta vittnar om ett”mjukt tillbakadragande” från ett känsligt ämne, där det nationella försvarets intressen ägnas åt de ansvariga personliga intressen.
Allt ovanstående gäller för alla välkända projekt under senare tid. När showen börjar i sista stund med klagomål om brist på medel, anklagelser från utvecklare och letar efter andra skäl att avstå från sina löften.
