Project 941 tung strategisk missilubåt (tpk SN) har blivit historiens största ubåt. Bedömningarna av detta projekt är motsatta: från stolthet över det som har skapats till "teknikens seger över sunt förnuft". Samtidigt gjordes inga försök att objektivt analysera projektet, med beaktande av alla förutsättningar för dess skapande och tillämpning, trots att det i publikationer och litteratur om vårt skeppsbyggande och utvecklingen av marinstrategiska kärnvapenstyrkor (NSNF), ogrundade och orättvisa bedömningar av detta projekt sprids i stor utsträckning.
Trpk SN-projekt 941. Foto:
"Fordringar på projektet"
1. "Stor vikt och dimension" av ballistiska missiler "TRPK SN -projekt 941.
Ja, det var de viktiga och stora egenskaperna hos de ballistiska missilerna i ubåten (SLBM) i missilvapenkomplexet (KRO) som bestämde utseendet på hela projektet 941. Men vid tidpunkten för arbetet med Typhoon-system med SN-projektet 941 och R-39 SLBM i D-19-komplexet (index 3M65, START-kod "RSM-52", enligt Nato-klassificering-SS-N-20 Sturgeon) möjligheten att skapa en vätska- bränsle SLBM med egenskaperna hos RSM-54 (med högsta energi och massa perfektion) var inte klart, det hände mycket senare, när skapandet av Typhoon-systemet redan var i full gång. Framför mina ögon var det "amerikanska exemplet" med dess fasta drivande SLBM SSBN, vilket gav allvarliga operativa och stridsfördelar. Valet till förmån för fast bränsle för D-19 förstärktes 1973. olyckan av KRO i stridstjänsten på RPK CH K-219 (som dog på grund av en ny KRO-olycka 1986).
Dessutom var frågan om att använda fast bränsle för SLBM i Typhoon -systemet på högsta nivå genom direktiv, "Stort förtroende för ledningen för det militärindustriella komplexet, främst till sekreteraren för CPSU: s centralkommitté för försvarsfrågor DF Ustinov och ordförande för kommissionen för militärindustriella frågor (MIC) LV Smirnov, som vi kan skapa fastbränsle missiler inte värre än de amerikanska ", -skrev biträdande överbefälhavaren för marinen för skeppsbyggnad och vapen, amiral Novoselov.
Som det visade sig under utvecklingen var dessa förhoppningar "alltför optimistiska", och problemet med att vårt fasta bränsle släpar efter det amerikanska (främst när det gäller den viktigaste egenskapen - specifik impuls) löstes aldrig förrän Sovjetunionens kollaps. Följaktligen en stor massa av alla våra fastdrivande raketer (betydligt mer än deras västerländska motsvarigheter).
2. "Enorm förskjutning" och en stor flytreserv av projektet 941 tpk.
RPK SN -projekt 941 och 667B. Foto:
Med hänsyn till de initiala uppgifterna och de höga kraven för projektet (främst när det gäller buller och antal SLBM och stridsspetsar) gjordes en unik designlösning för projekt 941 - en "katamaran" av robusta skrov, med separata fack för torpedkomplexet, reglage och roderdrivningar, och placering av SLBM i 20 gruvor mellan starka skrov visade sig vara den enda möjliga och korrekta.
Konstruktion av CH -projektet 941. Foto:
Dessutom var volymen av starka skrov (ytförskjutning) inte mycket högre än den hos den amerikanska konkurrenten (SSBN "Ohio"). Utbredd "information" om de påstås 48 000 ton total undervattensförskjutning av projekt 941 är falsk, och den verkliga totala undervattensförskjutning av "hajar" är mycket mindre än dessa 48 000 ton. Samtidigt gav en betydande flytmarginal möjlighet att bryta tjock is.
Vid jämförelse av förskjutningen per ett medeldrivet stridsspets visar sig dessutom 941: e projektet, som hade 20 SLBM med 10 stridsspetsar (naturligtvis med hänsyn till den faktiska totala förskjutningen, och inte de "mytiska" 48 000 ton) vara ännu mer ekonomiskt än 667BDRM -projektet (som hade 16 SLBM med 4 stridsspetsar).
Därefter återvände de till de "klassiska scheman" för SSBN: er med de inledande studierna av missilskjutplanet SN-projekt 955 med missilskjutaren Bark (med en liknande dimension och massa som SLBM i D-19-komplexet). av gruvor i ett fast skrov, dock med hänsyn till konstruktionsbegränsningarna (inklusive längs kanalens djup i Severodvinsk), visade det sig vara möjligt endast när antalet SLBM minskades till 12.
RPK SN projekt 955 med 12 SLBM "Bark" KRO D-19UTTH. Foto:
Med hänsyn till tillgängliga objektiva initiala data och förhållanden som utvecklarna står inför (först och främst SN Kovalev, generalkonstruktören för SN Kovalev), var de antagna designlösningarna för 941 projekt de enda möjliga.
Kovalev Sergey Nikitich, generaldesigner för strategiska ubåtar, chefsdesigner för projekt 941 CHP
Samtidigt kunde Rubin Central Marine Design Bureau säkerställa god kontroll av den nya ubåten med en mycket stor förskjutning.
3. Påstås "dålig kontroll" över projektet 941.
Ett antal uttalanden om 941 -projektets påstådda "dåliga kontrollerbarhet" har ingenting med verkligheten att göra. Intressant nog fanns det i det första utvecklingsstadiet verkligen allvarliga tvivel och oro i detta avseende. Men alla var framgångsrikt och vackert lösta, inkl. på grund av fartygets proaktiva utveckling för att utarbeta frågorna om dess kontrollerbarhet på storskaliga modellen "Pilot" (praktiskt taget en ultraliten ubåt-en tung autonom UVA med ett digitalt styrsystem). Denna utveckling för dessa år var helt enkelt unik, och endast specialister och lärare vid Leningrad Shipbuilding Institute kunde framgångsrikt genomföra den.
4. Påstås "extremt höga kostnader" för projektet.
Naturligtvis var kostnaden för Project 941 CH trpk betydande. Det var dock ganska förenligt med analoger, och det fanns inget "exklusivt" eller "mycket dyrt" för 941 projekt i detta avseende. En mycket hög standardisering av utrustning med andra ubåtar av den tredje generationen arbetade också för att kraftigt begränsa kostnaderna för SN -ubåtarna och KRO - betydande förening av den första etappen med ICBM för järnvägskomplexen för strategiska missiler (BZHRK).
Samtidigt, efter att ha fått en mer effektiv lösning (enligt kriteriet "effektivitet - kostnad") i form av uppgraderade missilförsvarssystem CH -projekt 667BDRM med SLBM RSM -54, var serien 941 begränsad till 6 fartyg
”På brådskande begäran av justitieministeriets ledning i början av 1980 -talet. Försvarsminister DF Ustinov beslutade att bygga det sjunde fartyget, även om överbefälhavaren för marinen och generalstaben inte ansåg det nödvändigt att utöka serien, i början av 1985 avbröts konstruktionen av detta sjunde fartyg.
5. Påstås "högt ljud" av projektet.
Den verkliga bullernivån för 941 var mycket lägre, inte bara för alla våra SN-missiler (upp till 955-projektet), 941-projektets sista skrov blev faktiskt den tredje generationens lågbrusna kärnkraftsdrivna fartyg själva (när de körde vid rörelser med låg ljudnivå). Här är det lämpligt att citera (från RPF -forumet) hydroakustiska tjänstemän för 941 projekt:
”Hajarnas låga ljud är ingen legend. Och detta är inte ett försök att försvara "uniformens ära", utan arbetslivserfarenhet. "Shark" till "SeaWolfe" eller "Ohio" håller naturligtvis inte ut. Tills "Los Angeles" når, nästan, om inte för vissa diskreta komponenter. Vid mätning av bruset i spektrumet observerades 1-2 prover i vissa byggnader. På min sista "ångbåt" observerades diskreterna en gång. På grund av den avrivna luckan på den lätta kroppen. Utslagen. Spektrum utan att diskret lämnar efter sig. Den angivna bullernivån är högre än Ohio, lägre än i Los Angeles.
I mitten av 90-talet, i Vita havet, fastnade RTM Alikova för oss. I processen att spåra honom började de ta reda på: hur lyckas han följa oss?! Det visade sig att elektrikerna glömde byta borstar på det potentiella borttagningssystemet från axelledningen. Borsthållaren klickade längs axelns linje. Efter att ha installerat borstarna tappade RTM kontakten med oss."
Vad slutar vi med? De flesta påståenden om detta projekt är helt enkelt ohållbara. Ja, från "militärekonomins synvinkel" vore det bättre om istället för 941 projekt "omedelbart började" 667BDRM med SLBM "Sineva". Med ett, men grundläggande förtydligande: när arbetet påbörjades med 941 -projektet, såväl KRO V. P. Makeevs generalkonstruktör som generaldesignern för missilförsvarskomplexet SN Kovalev S. N. de själva visste inte att en betydande ökning av prestandaegenskaperna för 667 -projektet är möjlig, och på 80 -talet kommer det att vara möjligt att skapa ett sådant komplex som "Sineva".
De där. några "moderna uttalanden" om att "BDRM är bättre istället för 941" är baserade på "eftertanke". Ack, "tidsmaskinen existerar inte", och de ansvariga tjänstemännen (både i landets ledning och organisationen av försvarsindustrin och flottan), som stod vid ursprunget till 941-projektet, fattade välgrundade beslut som tog redogöra för den information de hade vid den tiden:
• det extremt akuta problemet med lågt ljud;
• exempel på US Navy med fasta drivmedels SLBM med högpresterande egenskaper;
• behovet av att se till att raketskjutaren SN används under is.
Det faktum att som ett resultat av ett enormt arbete skulle det vara möjligt att avsevärt minska bullernivån för CH -projektet 667, ingen hade ännu antagit, och de data som cheferna hade till sitt förfogande krävdes entydigt för implementering av nya (moderna) krav på tystnaden i det nya projektet.
Dessutom, även i en djupt moderniserad form, var 667BDRM -projektet betydligt sämre i smyg än ubåten till den "potentiella fienden". Kollisionen 1993-20-03 av SN K-407 RPK och Grayling-ubåten som följde den: den senaste SN Navy RPK spårades av US Navy PLA som byggdes 1968 (med beaktande av efterföljande uppgraderingar, med en betydande minskning av buller, ny akustik och vapen, i marinen I Sovjetunionen hade denna typ ett "halvofficiellt" namn "Sturgeon-M").
Schema för kollisionen mellan K-407 och ubåtens US Navy "Grayling". Källa:
Slutsats: med hänsyn till alla initiala svåra förhållanden visade sig projekt 941, och det är naturligtvis stoltheten hos den inhemska skeppsbyggnaden
Här ska man inte glömma "statusfaktorn" - rivaliteten mellan de två supermakterna, och denna rivalitet var extremt akut inte bara på staternas skala, utan också av tjänstemän i USA och Sovjetunionen i olika skalor.
På den aktiva PR för det nya SSBN "Ohio" fanns ett offentligt och lämpligt svar från talarstolen för XXVI -kongressen i CPSU från generalsekreteraren Leonid Brezhnev:
”Amerikanerna har skapat en ny ubåt, Ohio, med Trident -missiler. Vi har ett liknande system, Typhoon."
Spänningen i tuff konkurrens var inte bara bland ledarna, utan också bland de direkta artisterna, till den grad att unga människor på byggandet av huvudet "Akula" i Severodvinsk "på list" lyssnade på "Voice of America" (inte när det gäller "avvikelse", men det faktum att tävlingen nästan parallellt med "lag" för skaparna av huvudkåren "Hajar" och "Ohio" diskuterades aktivt där).
Problematiska frågor löstes av ledningen snabbt och beslutsamt:
- Skandalen var enorm. R. P. Tikhomirov som befullmäktigad representant för ledningen för Gidropribor. När han lämnade sitt kontor efter ett möte under ledning av Sudpromeminister, ringde han till NGO: s generaldirektör i Leningrad:
- Radiy Vasilievich! De kräver dig personligen, men kommer inte. Här kan du gå in på direktörens kontor och lämna som den yngsta forskaren.
- Kanske borde vi kräva det …? Jag gav kommandot …
- Inget av det här behövs längre. Vi fick en månad, … beordrade att slutföra. Jag sa att det var orealistiskt. Tja, de gjorde det klart för mig att om detta är orealistiskt under nuvarande ledning måste de ändra det.
Så den 26 juni 1981 samlades Isakov på sitt kontor specialister som enligt hans mening kan lösa den uppgift som ministern ställt …
Och de gjorde [ett nytt system för att mata in data i torpeder]! Inte om en månad, naturligtvis, om två. Kanske lite mer."
(RA Gusev "Sånt är torpedliv".)
Ja, allt blev inte som de ville …
Det allvarligaste "misslyckandet" inträffade i torpeder och motåtgärder (anti-torpedoskydd). Vår 3: e generation fick inte torpederna "Tapir" för de kärnkraftsdrivna fartygen, och UST-A (USET-80) torpederna hade ett antal kritiska problem, var inte bara av begränsad stridsförmåga, och torpederna själva var praktiskt taget inte tillgänglig förrän andra halvan av 80 -talet.
"Hajar" gick till flottan med föråldrade och extremt ineffektiva medel för hydroakustisk motverkan (SGPD) som MG-34M och GIP-1 …
Detta var dock inte utvecklarens fel, Rubin Central Design Bureau. Dessutom lägger de i projekt användningen av de mest lovande skyddskomplexen, som inte har tappat sin relevans idag.
För vissa "glömda på 80 -talet" -utvecklingar är det mycket meningsfullt att återvända idag - att utrusta SSBN "Borey" (och andra ubåtar från marinen).
Inträde till marinen och tjänsten 941
Huvudet trpk CH K-208 anslöt sig till marinen den 1981-12-29 och började omedelbart att drivas intensivt, enligt det faktiska forskningsprogrammet (inklusive implementering av stridstjänster), studera det nya projektets möjligheter och utveckla sätt effektiv användning …
Den andra byggnaden, K-202, togs i bruk den 1983-12-28, den tredje, TK-12, den 1984-12-26, den fjärde, TK-13, den 1985-12-26. Den femte och sjätte ordern av projekt 941 byggdes enligt det moderniserade projektet, inkl. med installationen av en ny digital SJC "Skat-3" och TK-17 togs i bruk den 15 december 1987, och den sista byggnaden av TK-20, den 19 december 1989.
TRPK SN -projekt 941 i basen (Nerpichya Bay). Foto:
Under konstruktionen av hela serien infördes åtgärder för att minska buller.
Ett särskilt tillämpningsområde för projektet 941 SN tpk var att utföra stridstjänster under isen i Arktis och Vita havet. År 1986 utförde TK-12 en så lång stridstjänst (dessutom med ett byte av isbrytare på medellång sikt). Samtidigt säkerställdes den nästan absoluta sårbarheten för vår missilskjutare ("ovanifrån" den var täckt med ett isöverdrag, och genombrottet av den amerikanska marinens ubåt i Vita havet är extremt svårt på grund av de grunda djupen av halsen i Vita havet).
Specificiteten för användningen av KRO under isen i Arktis beskrivs väl i memoarerna för befälhavaren för SN K-465 (projekt 667B) RPK, kapten 1: a rang V. M. Batayeva:
”Per definition är det omöjligt att skjuta upp raketer under isen. När man seglar under is kan ordern för att sjösätta i tid inte uppfyllas, eftersom det finns inte alltid en objektiv möjlighet att skjuta upp missiler - det kanske inte finns ett hål eller svag is över ett SSBN. Uppskjutningen kan endast göras från ytpositionen in i ishålet eller genom att bryta isen med fartygets skrov efter att tidigare ha rensat raketdäcket innan det sjösattes. … Multiplicera rakettdäckets längd med dess bredd, ta istjockleken i 1,5 - 2,0 m, multiplicera med isdensiteten minst 0,8 - 0,9 och få vikten av isresterna på raketdäcket. … drar med 1000-1200 ton … Kraften hos de hydrauliska drivenheterna för att öppna locken på gruvorna kommer inte att röra isen, du kommer att bryta av drivkraften. Du kommer inte att avundas någon besättning om isfragment faller i ett öppet skaft."
I processen med att bemästra den arktiska teatern utvecklades metoder som säkerställde en kraftig minskning av restmängden is på raketdäcket, men detta problem var inte helt löst.
TC-202 i Arktis, foto:
I maj 1998 ägde en experimentell kryssning av CH K-202 trpc rum för att studera möjligheterna att använda Project 941 under svåra isförhållanden. En av besättningsmedlemmarna påminner om:
”… Vi kommer att pressa isen till den maximala tjockleken för detta fartygsprojekt. De började bryta igenom isen från 1 meter och så rörde de sig närmare och närmare polen. De hittade lämplig is, tog mätningar och flöt upp och bröt igenom isen med skrovet. De dök upp, fyllde på flygvapenbeståndet och gick vidare. Bröt lätt is 2 meter, simmade i is 2, 5. Ju tjockare is, desto mer spenderades VVD -reserv, desto mer tid tog det att fylla på. Is i Arktis är mycket hållbar. När de väl dök upp under en lång tid, när CGB (tankar i huvudballasten) blåstes igenom, skakade båten som i feber, det starka skrovet knakade och sprack. Men de dök upp. Vissa infällbara enheter flyttade inte ut på grund av det faktum att de ledde hyttens struktur. Det finns många bucklor på båtens skrov, locken på missilsilorna har fastnat. Alla plastkåpor var trasiga. Efter denna resa gick TK-202 inte till sjöss längre”.
Skador på TK-202-skrovet, foto:
Vid vändpunkten
(Vice amiral Motsak, 1997)
[media = https://www.youtube.com/watch? v = J9Ho7P_C9bY || Admiral Motsak talar efter förstörelsen av R-39-missiler genom att skjuta, 1997]
När KRO D-19 antogs började arbetet omedelbart med dess ytterligare förbättring, KRO D-19UTTH.
Amiral Novoselov:
”I processen med att forma utseendet på detta komplex bestämdes de ytterligare utsikterna för utveckling av marina ballistiska missiler. Huvudutvecklaren, Design Bureau of Mechanical Engineering och Institute of Armaments of the Navy, föreslog skapandet i slutet av 1900 -talet. två fasta drivande missiler, varav en utrustad med RGCHIN (kod "Ost"), den andra - med ett monoblock -stridsspets som styrs under flygning (kod "West"). Dessa avsikter återspeglades i utkastet till beväpningsprogram (AR) för marinen för 1991-2000, som också förutsatte konstruktion och konstruktion av nya missiler för projekt 955 … under andra halvan av 1980-talet. produktionen av RSM-52 avbröts, eftersom missilbärarna var föremål för omutrustning."
Med tanke på de påföljande chockerna och landets kollaps fick produktionen av SLBM fatala konsekvenser för 941 projekt. De hoppades på en ny KRO D-19UTTH och upprustning av fartyg på den …
Kapten 1: a rang V. V. Zaborsky:
”… Uppgiften var inställd på att överträffa USA: s Trident-2-missil i stridsegenskaper. Om det var nödvändigt att bevara måtten på raketen och missilsilon, liksom uppskjutningsvikten, säkerställdes en multipel ökning av stridseffektiviteten genom att byta till medeldrivna stridsspetsar och öka avfyrningsnoggrannheten med fyra gånger, öka enhetens motstånd mot skadliga faktorer med 3-4 gånger, samt utrusta motförsvar mot missiler och skjuta längs manövreringsbanor (platta, monterade, med slumpmässiga avvikelser i ett godtyckligt plan, etc.) med stridsspetsar som placeras ut i en godtycklig och förstorad zon … År 1992 slutfördes utvecklingen av kryssnings- och hjälpraketmotorer. Experimentell testning av kontrollsystemet utfördes. Före starten av flygprov från markstanden utfördes följande: flygdesigntester av "kast" -raketer från det flytande läktaren, 7 sjösättningar; testa separationssystemet för avskrivningsraketsystemet i 4 lanseringar på fullskaliga mock-ups; utarbeta processerna för separering av steg; utveckling av mellanklassstridsspetsar med 19 lanseringar av K65M-R lanseringsfordon. Gemensamma flygprov med missilskjutningar från en markställning startades 1993, i november 1993, december 1994 och i november 1997. tre sjösättningar genomfördes, vilket blev misslyckat … Komplexets tekniska beredskap i slutet av 1997 var 73%, beredskapen för omutrustning av missilbäraren under projektet 941U var 83,7%. Men i september 1998, på statsnivå, godkändes förslaget från ekonomi- och försvarsministerierna att stoppa utvecklingen av D-19UTTKh-komplexet med R-39UTTKh-missilen."
Nu är det uppenbart att detta beslut var ett misstag, vars formella "skäl" var:
• "problem med dödlig dimension";
• "förening av havsmissiler med landkomplex" ("interkontinental ballistisk missil mellan arter").
Tesen om "förening" av den nya Bulava SLBM med "Topol" finns fortfarande i våra medier, även om den inte bara har inga tekniska grunder, utan helt enkelt inte var vettig då (enligt det befintliga START -fördraget kunde vi ha nya missiler med flera stridsspetsar endast på marinbärare).
Problemet med "dimension" existerade inte heller: lanseringen av R-39 levererades även med den moderniserade dieselelektriska ubåten från projekt 629 (på vilken kastproverna utfördes), den första versionen av projektet 955 gav distribution av 12 nya SLBM: er av D-19UTTKh-komplexet. Samtidigt, för att utvärdera olika alternativ, var det korrekt och objektivt att jämföra inte antalet missiler, utan stridsspetsar (total kastvikt).
Som ett resultat av beslutet 1998 avbröts utvecklingen av den nästan färdiga KRO D -19UTTH, och utvecklingen av en ny - "Bulava" började, vilket var extremt försenad.
I denna situation lämnades de 941 fartygen utan ammunition, vars livslängd höll på att ta slut. Dessutom utnyttjades inte möjligheterna att förlänga villkoren för de befintliga R-39-missilerna, vilket blev föremål för en konflikt utan motstycke 2004:
Befälhavare för den norra flottan, admiral Suchkov G. A.:
"Ryssland kan förlora en hel klass strategiska missilubåtar - projekt 941."
Överbefälhavare för marinen V. I. Kuroedov:
”… admiralens uttalanden om stridsberedskapen och utsikterna för nordiska flottans specialstyrkor i Shark-klassen är en fullständig fiktion.
Under de senaste åren (fram till fullständig eliminering 2012) av R-39-missilerna fördes de sista Project 941 CH-missilerna med långt ifrån fullständig missilammunition av de sista kvarvarande missilerna.
Och här uppstår frågan: vad har vi förlorat till följd av detta misstag?
Den första är mycket pengar och tid att skapa en ny KRO.
Uppenbarligen, om arbetet med R-19UTTKh-komplexet fortsätter, skulle det ha varit i drift i slutet av 2000-talet och tas i bruk (på det uppgraderade CH-projektet 941 och vidare på Borei).
För det andra innebar moderniseringen av 941-projektet automatiskt en modernisering av endast tre generationer kärnkraftsdrivna fartyg (på grund av den mycket höga standardiseringen av utrustning), och besparingarna på Bulava säkerställde starten på en sådan modernisering tillbaka i mitten av slutet av 2000-talet. Självklart skulle vi i det här fallet ha i marinens led åtminstone ett dussin kärnkraftsdrivna fartyg av tredje generationen som har genomgått medellånga reparationer och djup modernisering (projekt 949A, 971, 945 (A)). Det är särskilt nödvändigt att betona att "några uttalanden" till den enorma kostnaden för en sådan modernisering är grundlösa. När det gäller kraftverk och allmänna fartygssystem ligger 941 -projektet nära 949A -projektet (med ett mer kraftfullt missilsystem och en svagare torped).
Den stora förskjutningen och reserverna för modernisering av 941-projektet gjorde det till mycket effektiva alternativ för olika specialbåtar baserade på det.
Ack, idag går Project 941 CH -gruppen förlorad. Det sista fartyget i trafik (det är också det första som byggdes), TK-208 "Dmitry Donskoy", har idag inget stridsvärde och används endast för att säkerställa testning av nya ubåtar. År 2017 deltog Dmitry Donskoy i Main Naval Parade.
Sammanfattande
Skapandet av fartyg i projekt 941 var ingalunda ett "misstag" (som anges i ett antal verk), det var ett värdigt projekt, skapat inom de strikta ramarna för de objektiva förutsättningarna och möjligheterna för sin tid (och tidpunkt!). Livslängden för fartygen för detta projekt var kort, inte på grund av imaginära "brister", utan av de omvälvningar som landet drabbades av under dessa år.
De tunga kryssarna Peter den store och Dmitry Donskoy är på väg till GVMP-2017. Foto:
Och det sista. Nu förblir det sista fartyget, TK-208 Dmitry Donskoy, i tjänst, och det skulle vara rättvist och korrekt att bogsera det till Kronstadt för att placeras i Patriot-flottan efter dess tillbakadragande från marinen. Samtidigt, med hänsyn till den normala strålningssituationen på fartyget, är det inte nödvändigt att skära ut reaktorutrymmena; det kommer att vara tillräckligt för att ta bort reaktorkärnorna. "Dmitry Donskoy" kan och bör bli ett värdigt monument för det stora landet och dess skapare, och projekt 941 är med rätta den inhemska skeppsindustrins stolthet.
