Nästa årsdag för den tragiska och mystiska döden av slagfartyget Novorossiysk, tidigare italienaren Giulio Cesare (Julius Caesar), närmar sig.
Natten till den 29 oktober 1955 sjönk flaggskeppet för Svarta havets skvadron från den sovjetiska flottan, slagfartyget Novorossiysk, precis vid ankarplatsen (fat # 3) i Sevastopols norra bukt, precis vid platsen (fat) # 3) dödades mer än 600 sjömän.
Enligt den officiella versionen exploderade en gammal tysk bottengruva under fartygets botten, men det finns andra versioner, mer eller mindre troliga. Denna artikel är ytterligare ett försök att hantera denna hemska hemlighet, samt hylla minnet av våra sjömän.
För närvarande har den sanna orsaken till slagskeppets död inte avslöjats, trots många publikationer och diskussioner om tragedin i olika tv -program. Till exempel misslyckades tv -kanalen "Zvezda" i programmet "Evidence from the Past" med att sätta en sista punkt. Ändå gjorde simulering av flera explosioner i laboratorieförhållanden och på en dator det möjligt att dra slutsatsen att explosionen av en bottengruva, som är huvudbetoningen i den officiella versionen, inte kan vara en förklaring till slagfartygets död.
Alla detonationer av fartyg (våra och de allierade) på tyska bottengruvor hade inte ett fall av genombrott i skrovet, som i "Novorossiysk". Efter kriget, den 17 oktober 1945, blåstes kryssaren Kirov i en tysk bottengruva i Finska viken. Djupet och kraften i sprängämnet är nära, explosionen inträffade också i bågtornens område, men skadans art var helt annorlunda, kryssaren fick en allmän kontusion av fartygets skrov, svetsar på botten skiljde sig på vissa ställen gick olika mekanismer ur funktion. "Novorossiysk" fick ett genomgående hål och bibehöll effektiviteten hos mekanismer utanför det drabbade området.
Dessa är grundläggande skillnader som motbevisar detonationen av slagfartyget "Novorossiysk" på bottengruvan.
Det kommer att vara användbart att ännu en gång betona att alla batterier i de överlevande tyska bottengruvorna 1955 var helt urladda (icke-stridande). Det fanns inga andra detonationer, även om gruvor fortfarande hittades både före och efter tragedin.
Så tänk om inte en bottengruva? Inte en explosion alls i botten? I olika versioner av denna tragedi finns det till och med ingripande av utomjordingar, det är svårt att lägga till något grundläggande nytt här, men det finns sunt förnuft och uppenbara fakta som måste kopplas ihop och, förlita sig på dem, att leta efter det enda korrekt förklaring till slagfartygets död.
Under explosionen av slagfartyget "Novorossiysk" ser vi att nästan all energi från explosionen rusade uppåt, i botten fanns obetydliga fördjupningar (upp till 1,5 meter), men fartygets skrov genomborrade, från botten, genom stålplåtarna, till det övre däcket, med utsläpp av en flammexplosion till himlen.
Kunde inte en laddning eller två laddningar (enligt två kratrar som hittades på marken under fartyget) orsaka sådan katastrofal förstörelse av slagfartyget och lämna så små spår på botten. Kraterns dimensioner vid en konventionell explosion av en bottengruva på marken och skador på fartyget är inbördes relaterade fenomen, och de måste antingen vara lika stora eller lika obetydliga. I vårt fall är detta inte fallet.
Versionen av explosionen av ammunitionslasten på 320 mm kanoner, liksom av bensindepåerna, tillbakavisades ursprungligen. Artilleriskal och pulverladdningar för dem förblev intakta, detta bekräftades av ögonvittnen och ytterligare undersökningar. Bensinlager var tomma länge och utgjorde inget hot mot en explosion, särskilt inte för sådan kraft. Vad är då detta, om inte en olycka, inte en orolig och "väckt" gammal gruva, inte en brand och explosion i artillerikällare?
Det är känt att alternativet med sabotage kategoriskt inte passade vår KGB, eftersom det visade sig att specialtjänsten hade förbisett agenter från en utländsk makt, så att de kunde infiltrera huvudbasen i Svarta havsflottan. Samtidigt led bilden av hela Sovjetunionen som en helhet, och inte bara KGB eller flottans ledning, i person som dess överbefälhavare, Nikolai Gerasimovich Kuznetsov.
I detta avseende skulle jag omedelbart vilja dra en gräns under alla samtal i versionen om de sovjetiska specialtjänsternas inblandning i sabotage för att misskreditera Kuznetsov. Detta verkar helt absurt, på nivån av elaka kritiker om "blodiga gebna".
I allmänhet skulle det räcka med enkla och mer tillförlitliga metoder för att misskreditera eller till och med fysiskt eliminera någon som är kritisk till generalsekreteraren för samma KGB. Ingenting hindrade Nikita Sergejevitj från att flytta prioriteringarna för den militära utvecklingen, inte bara till nackdel för flottan, utan också för luftfarten. Till exempel hindrade ingenting honom från att överföra Krim från RSFSR till den ukrainska SSR eller att lägga majs på sådd. Det är osannolikt att Chrusjtjov behövde en särskild anledning för att ta bort Kuznetsov, särskilt en där deras egna specialtjänster faktiskt var tvungna att förstöra flaggskeppsslagfartyget, vilket var mycket nödvändigt i den svåra internationella situationen, för att förstöra många av dess seglare.
Ja, förlusten av fartyget och de stora skadorna bland personalen för Kuznetsov komplicerade utan tvekan situationen, men detta var redan en följd av tragedin, och inte dess orsak.
Inte bara amiral Kuznetsov, som avskedades, straffades, men även amiralerna Kalachev, Parkhomenko, Galitsky, Nikolsky och Kulakov straffades, de degraderades i positioner och led.
Det är möjligt att den officiella versionen tillät våra specialtjänster att "rädda ansikte", gav Chrusjtjov en annan anledning mot Kuznetsov och flottan i allmänhet, men det förklarar inte den verkliga orsaken till explosionen. Själva tragedin hände inte från "oacceptabel och kriminell oaktsamhet", utan, som det måste sägas, från kallblodig och grym sabotage.
Vem och hur sprängde slagfartyget Novorossiysk?
På tal om sabotage, först och främst, minns de "den svarta prinsen", Valerio Borghese, den förre befälhavaren för de italienska stridsimmarna i 10: e IAS -flottiljen, med sina försenade bekännelser, i sin fanatiska önskan att hämnas på bolsjevikerna för att de höjde den sovjetiska flaggan över det italienska slagfartyget.
Man måste anta att det finns lika mycket sanning i detta som i anklagelserna om sovjetiska specialtjänsters inblandning i att spränga sitt eget krigsfartyg.
För det första, fram till krigets början, samarbetade Sovjetunionen med Italien. Nästan alla nya sovjetiska förstörare och kryssare är på något sätt gjorda under inflytande av italienska projekt, den italienska skeppsbyggnadsskolan kommer att spåras i arkitekturen för sovjetiska krigsfartyg under en lång tid efter.
Den berömde ledaren "Tasjkent" beställdes och köptes från Italien strax före Nazitysklands attack mot Sovjetunionen. Det fanns praktiskt taget inga aktiva fientligheter mellan Italien och Sovjetunionen under krigsåren, och om Borghese hatade någon, då samma britter, som tidigare fiender i sjöstrider i Medelhavet, eller till och med tyskarna, som 1943 drunknade slagfartyget med guidade flygbomber. "Roma" kommer att kapitulera till Malta.
Dessutom var de tidigare italienska sabotörerna under uppsikt av både våra och utländska specialtjänster, och förberedelserna för "hämnd" kunde knappast ha gått obemärkt förbi.
Förresten, Borghese själv under andra världskriget deltog i den välkända explosionen av två brittiska slagfartyg i Alexandria. Detta är intressant som en jämförelse med explosionen på slagfartyget Novorossiysk.
Valerio Borghese ledde den 19 december 1941 sabotageåtgärderna från den italienska marinens överfallsenhet (10: e IAS -flottiljen) på brittiska slagfartyg i hamnen i Alexandria.
Italienska sabotörer, som använde mänskliga torpeder, infiltrerade den bevakade hamnen och gruvade två brittiska slagfartyg, drottning Elizabeth (drottning Elizabeth) och Valiant (Valiant). De transporterade sprängämnena fästes under kölen och föll ner på marken under botten.
Som ett resultat av sabotaget var "Valiant" ur spel i sex månader och "Queen Elizabeth" - i 9 månader. På "Valiant" undviks offer, och på slagfartyget "Queen Elizabeth" dödades 8 sjömän.
Alla deltagare i den direkta gruvdriften av fartyg fångades av britterna nästan omedelbart, de italienska sabotörerna blev krigsfångar.
Detta är faktiska krigstidsfakta, medan det bör noteras att när man fäster magnetgruvor, installerar sprängämnen, väljs de mest sårbara platserna ut, till exempel: artillerikällare, skrovets centrala del, men inte föränden.
När det gäller slagfartyget "Novorossiysk" hittades en kraftfull laddning just i fören, inte i mitten av fartyget, inte under pulvermagasinen, inte ens under roder och propeller. En förklaring till detta faktum är svår att hitta, det är inte rationellt för undervattenssabotage, eftersom maximal skada behövs med minimala risker, och inte maximala problem, med tid och ansträngning för att få erforderlig explosionskraft.
Det är nödvändigt att ta hänsyn till de detaljer som många lämnar bakom kulisserna, vilket ger de mest tidskrävande och fantastiska versionerna i "Novorossiysk" -tragedin, med tanke på de mest otroliga planerna för hur en yttre explosion kan orsaka en sådan monstruös förstörelse av fartyg.
Här är en bit från en översvämmad pråm som en skärm för en riktad explosion, och ett gäng gruvor som tyskarna tänkte lämna från kriget, försiktigt lägga en kabel längs botten för fjärrdetonation från en hemlig plats vid stranden. Särskilt imponerande är att bogsera massor av sprängämnen från det yttre angreppet med en modig razzia av sabotörs mini-ubåtar. Allt detta är långt och för besvärligt, och viktigast av allt, allt detta förklarar inte styrkan och arten av explosionen som ägde rum på slagfartyget.
Version, där de italienska "gamla rånarna" påstås ha slagit en personlig vendetta mot Sovjetunionens flotta, står inte heller emot kritik. Dessa är snarare "uppenbarelser" för att avleda ögonen från de sanna kunderna och artisterna. Dessutom skulle ingen, inte ens hela den italienska flottan, vid den tiden ha dragit en sådan operation mot Sovjetunionen, särskilt utan NATO -sanktion, utan tillstånd från USA. Endast ett land vid den tiden kunde göra detta utan NATO: s och USA: s sanktion - Storbritannien, en före detta allierad av Sovjetunionen i anti -Hitler -koalitionen.
Nu finns det ett viktigt historiskt ögonblick som måste nämnas. Under andra världskriget var Malta basen för den brittiska flottan, som var huvudkontor i operationsteatern vid Medelhavet. Det var till Malta som de återstående italienska fartygen kom att kapitulera hösten 1943, bland dem var Giulio Cesare. På Malta stod slagfartyget med britterna fram till 1948, varefter det överfördes till Sovjetunionen som skadestånd.
För att förstå orsakerna till tragedin 1955 bör man inte glömma historien: överföringen av slagfartyget till Sovjetunionen skedde i en kraftigt förvärrad internationell situation, 1948 blev de tidigare allierade fiender, utsikterna till ett nytt krig uppstod ganska realistiskt. Winston Churchills antisovjetiska tal har faktiskt redan hållits i Fulton, och USA hade planer på att atombomba sovjetstäder. Det är mycket tveksamt att de önskade Sovjetunionen lycka till även med tvångsöverföring av en stark stridsenhet i flottan för reparationer.
Sovjetledningen förväntade sig att ta emot ett av de nya italienska slagfartygen, Littorio eller Vittorio Veneto, men de tidigare allierade, med hänvisning till att Sovjetunionen inte deltog aktivt i kriget i Medelhavet, gick med på att bara överföra den äldre Giulio Cesare. Med andra ord valdes inledningsvis den framtida”Novorossiysk” för överföringen till Sovjetunionen.
Detta är viktigt, eftersom fartyget hade en unik egenskap med en båge, i moderniseringsprocessen före kriget fanns det dessutom tid att studera fartyget i detalj och använda det mot förstärkningen av den sovjetiska flottan.
Omedelbart före överföringen av slagfartyget till Sovjetunionen utfördes, som nämnts, den delvisa reparationen huvudsakligen av den elektromekaniska delen. Skeppsfartyget, det enda av alla de överförda italienska fartygen, överfördes med full ammunition.
Det är känt att överföringen och övergången till själva Sovjetunionen skedde i en extremt nervös atmosfär, rykten om gruvdrift och eventuell sabotage skrämde hela besättningen.
Letade du efter eventuella sprängämnen efter? Ja, de letade dessutom till att fartyget från 1949 till 1955 genomgick olika reparationer och uppgraderingar åtta gånger. Spränganordningen hittades inte. Det kan finnas flera anledningar till detta, en av dem är otillräcklig fullständig dokumentation av fartygets ritningar upp till avsiktlig snedvridning av kammardiagrammen, svårigheten att översätta från italienska. Det bör noteras och den professionalism som är nödvändig för en sådan nivå av sabotage i gruvans hemlighet, en hög grad av maskering av den plats där avgiften lades.
För att säkerställa att ett sådant bokmärke utesluts krävdes det inte bara en slumpmässig inspektion utan en fullständig demontering av den övre delen av föränden, vilket inte gjordes.
Ingen yttre detonation skulle ha haft den typ av skada som var på Novorossiysk, skulle inte ha orsakat sådan skada. Det kan hävdas att explosionen som dödade slagfartyget Novorossiysk var intern. Endast särdragen i intern gruvdrift kan ge en så kraftfull riktad explosion.
Den inre explosionen indikeras också av vittnen från vittnen som hävdade att efter explosionen kändes en stark lukt av sprängämnen på fartyget, vilket endast är möjligt med en explosion i luften, det vill säga inuti slagfartygets skrov. Det spelar ingen roll hur den interna laddningen aktiverades, med sprängämnena redan lagda, med förplanerade metoder, även en dykare kunde utföra sabotage, med minimala kostnader och riskerar att få maximal effekt.
Det var den kraftfulla explosionen i Novorossiysk -skrovet som brände ut all luft i det intilliggande utrymmet och skapade ett vakuum. Vakuumet skapade en tryckskillnad vid vilken de brusande vattenströmmarna böjde hålens skåror inåt. Dessutom har vattenströmmarna dragit in bottenslammet.
Den mest troliga platsen för bokmärket är korsningen mellan den gamla dreadnought-näsan och den nya bågspetsen, som tillkom under moderniseringen av slagfartyget i Italien före kriget. Dessutom var läggningen så nära som möjligt artillerikällarna i bogtornen.
Naturligtvis genomfördes hemlig gruvdrift när slagfartyget identifierades för överföring till Sovjetunionen. Tidigare allierade riskerade ingenting här, det var alltid möjligt att skylla allt på de italienska fascisterna. Den påstådda explosionen under passagen skedde inte av ett antal skäl, bland annat på grund av de försiktighetsåtgärder som vidtagits på sovjetisk sida, men en farlig "gåva" fanns kvar med fartyget "på begäran".
Varför var det bara i oktober 1955 som”gåvan” i pilen kom ihåg?
Suezkanalen, Egypten, förstärkningen av Sovjetunionen i denna region, vilket är mycket viktigt för Storbritannien, den direkta förberedelsen av vår skvadron, ledd av Novorossiysk, för att komma in i Medelhavet i ett extremt spänt politiskt ögonblick. Slutligen har mycket tid gått sedan fartygets överföring, vilket också skulle komplicera alla anklagelser, minskar de politiska riskerna för kunderna av detta krigsbrott.
Den officiella versionen under Chrusjtjov var nästan "han drunknade" … Allt material från kommissionen för att undersöka tragedin klassificerades, de flesta materialen förstördes fullständigt. Nikita Sergejevitsj tystade upp en svår att bevisa och obekväm händelse, vände pilarna till vårdslöshet hos admiral Kuznetsov och mindre än ett halvt år hade gått sedan han anlände till sina brittiska "partners" på ett besök i Foggy Albion för att upprätta fredlig samexistens med västern.
Förresten, herrarna utmärkte sig där i april 1956 med kryssaren Ordzhonikidze, men det här är en annan historia, känd som "Crebb -fallet". Här kan vi bara tillägga att rädslan för en internationell skandal, detta fall blev också tyst, främst tack vare den brittiska premiärministern Anthony Eden.
Så här. "Och du Brute?" - kunde ha sagt det sovjetiska stålet "Caesar" den kalla natten den 29 oktober 1955, både till de tidigare allierade i anti-Hitler-koalitionen och till Chrusjtjov, som senare fann en anledning till att skära fartyget och pogromera Sovjetunionens skeppsbyggnad program.
Slagfartygets "Novorossiysk" död är inte bara ett sabotage. Efter Stalin-tiden var detta en lakmus, en vattendelare både i Chrusjtjovs hämning av utvecklingen av en kraftfull havsflotta, och i flörtning med en dödlig fiende, som är destruktiv för socialismen, i hopp om "fredlig samexistens" med en antagonist, en motpol, redo för varje brott.
