I den här artikeln kommer jag att prata om moderna vetenskapliga åsikter, baserade på statsvetenskap och antropologiska teorier, som förklarar hur enandet av de mongoliska stammarna under Djengis Khans ledning kunde ha skett och hur mongolerna uppnått sådana resultat.
Artikeln skrevs som en del av en cykel som ägnades åt situationen i Kina på kvällen före den mongoliska invasionen och under erövringen.
Hur kom nomadriket till?
Nomadimperier, som verkade för externa observatörer, särskilt ambassadörer från jordbruksländer, mäktiga stater som bedömde imperier av karismatiska och extravaganta nomadiska ledare, var i själva verket stamkonfederationer byggda på konsensus och överenskommelser.
Ett enda mongoliskt ulus, i form av en stat eller en tidig statsform, kunde inte existera förrän i slutet av 1100 -talet. Så snart ledarens död inträffade upplöstes facket och dess medlemmar migrerade på jakt efter mer fördelaktiga kombinationer. Till och med ulus betydde inte någon form av krukförening. Ulus eller irgen är bara ett folk, vanligt folk eller stam. Det är människor och bara människor som utgör ulus, allt annat är derivat.
Vanliga medlemmar kunde ofta helt enkelt inte existera för att inte få mat utifrån, så de inledde ofta kampanjer. Under Djingis Khan gick upp till 40% av bytet exakt till vanliga soldater, och det som fångades delades ut rent.
Det mongoliska uluset faller under det antropologiska konceptet om hövding: det finns ojämlikhet, närvaron av olika stamgrupper, där man dominerar med en ledare i spetsen, liksom ojämlikhet bland medlemmarna i föreningen.
Chiefdom är en socio-politisk organisation, som antingen omfattar tusen (enkelt chefskap) eller tiotusentals medlemmar (komplext chefskap), närvaron av en regional hierarki av bosättningar, centralregering, teokratiska ärftliga ledare och adel, där det finns social ojämlikhet, men inga statliga mekanismer för tvång och förtryck.
Detta är exakt vad man kan säga om de mongoliska uluserna i slutet av XII - början av XIII århundraden. Samtidigt kan ledaren bara agera "till det bästa" för hela samhället, och inte i namn av personligt intresse. Ju mer han agerar i denna riktning, desto mer växer hans "ulus".
Men om det finns något från staten i denna struktur, så är det inte en stat som sådan.
Ledarna hade inte polis och andra statliga tryckmekanismer och var tvungna att agera i allas intresse, omfördela materiella värderingar och tillhandahålla samhället ideologiskt. Denna regel är universell för både jordbruks- och nomadiska samhällen. I detta avseende är Genghis Khan en typisk framgångsrik nomadisk ledare, grym mot fiender och generös och försörjer sina medstammar. Han skilde sig inte från både sina anhängare och efterföljare och från andra nomadiska etniska grupper. Sådan makt kan kallas”konsensuell” eller baseras på auktoritet.
Och det var under sådana förhållanden som mongolerna bildade ett imperium.
Rysk och västerländsk historiografi från slutet av XX - början av XXI -talet tror att orsaken till framväxten av nomadimperier (och inte bara mongoliska) var steppefolkets girighet och rovdjur, överbefolkning av steppen, klimatkatastrofer, behovet av materiella resurser,jordbrukarnas ovilja att handla med nomader och slutligen den rätt som tilldelats dem uppifrån att erövra hela världen (Fletcher J.). Västerländsk historiografi diskonterar inte heller den personliga faktorn och karisma hos ledarna (O. Pritzak).
Ekonomi och struktur i nomadesamhället
Samtidigt förändrades nomadens ekonomiska typ praktiskt taget lite och hade samma karaktär: som bland skytierna, som hos hunterna, som bland turkarna, och till och med bland Kalmykerna etc. och de kunde inte påverka det sociala strukturera.
En nomadisk ekonomi kunde inte producera ett överskott för att stödja hierarkiska formationer som inte är involverade i produktionen. Därför tror många forskare att nomader inte behövde en stat (T. Barfield).
All ekonomisk verksamhet utfördes inom klanen och nådde sällan stamnivån. Boskap kunde inte ackumuleras på obestämd tid, den yttre miljön strikt reglerade denna process, så det var mer lönsamt att fördela överskottet (och inte bara överskottet) till fattiga släktingar för bete eller för "gåvor", för att öka prestige och auktoritet inom " present”-system, för att öka ulus …
Varje förtryck, särskilt konstant, orsakade migrationer, och en sådan ledare kunde vakna en dag och finna sig ensam i den nakna stäppen.
Men förekomsten av en nomad uteslutande inom ramen för hans ekonomiska system var omöjlig, ett utbyte med ett jordbrukssamhälle krävdes för att få en annan typ av mat, saker som är helt frånvarande hos nomader.
Det var inte alltid möjligt att få dessa materiella värden, eftersom grannländerna ibland störde detta direkt av olika skäl (ekonomiskt, finanspolitiskt, politiskt).
Men ett nomadiskt samhälle var samtidigt en naturlig militariserad formation: själva livet gjorde en krigare av en nomad nästan från födseln. Varje nomad tillbringade hela sitt liv i sadeln och på jakt.
Att utföra fientligheter utan en militär organisation är omöjligt. Därför kom vissa forskare fram till att graden av centralisering av nomader är direkt proportionell mot storleken på den närliggande jordbrukscivilisationen, som är en del av samma regionala system med dem.
Detta förklarar dock fortfarande ingenting. Mongolerna blir bara starkare när det nybildade tillståndet "Jurchen -rånare" redan upplevde en inre kris, och även denna bildning i sig kan knappast kallas en stat.
Samtidigt uppmärksammar många forskare Genghis Khans personlighet som avgörande i denna process. Det är betydelsefullt att Genghis Khan, efter barndomshändelserna, när hans släktingar flyttade bort från hans yurt efter sin fars död, inte litade på sina släktingar. Och trupperna existerar inte under stammsystemet, klanen är ledarens”trupp”.
Det verkar som om mekanismen för chefskap i alla fall är inom ramen för den bredare strukturen för övergången från klansystemet till det grann-territoriella samhället. Har det skett en övergång? Bra fråga. Å andra sidan är det just detta som kan förklara den ständiga reproduktionen av nomadiska "imperier", eftersom övergångsprocessen från ett klansamhälle till ett territoriellt samfund inte lyckades.
Mycket kan skrivas om rollen som grundarna av "dynastierna", och inte alla "hövdingar", som noterats av forskaren av frågan N. N. Kradin, förvandlas till kyrkliga eller tidiga statliga strukturer.
Det är viktigt att det var i bilden av Djingis Khan att inte bara den högsta makten i den mongoliska unionen var koncentrerad: låt mig påminna dig om att "Yassys" lagar inte antogs av Khan ensam, utan vid ett möte med hans medstammar och med deras godkännande.
Han var också bäraren av traditionen, som, trots att den invigdes av antiken, utvecklades i stäppen under kampen, som personligen genomfördes av Djingis Khan själv. Trots att han strikt följde sin regeringslinje var det inte frukten av hans auktoritära,”kannibalistiska” strävanden, utan resultatet av kollektiva beslut.
Närvaron av råd med befälhavaren upphäver inte befälhavarens rätt att ge order. Och varje medlem i nomadstrukturen förstod att det var uppfyllelsen av enmansledarens ordning som säkerställde framgång. Detta var inte ett samhälle där medborgarkrigaren var tvungen att övertyga om behovet av disciplin. Varje liten jägare visste hur olydnad mot faderns order på jakten ledde till döden eller allvarlig skada: kommandoenhet i jakten och krig skrevs i blod.
Därför kallar historiker de nomadiska horderna för ett färdigt arméfolk, där de började skjuta, galoppera, jaga och ofta slåss från tidig ålder, i motsats till jordbrukssamhällen.
Fastighet och stäpp
Om jordbrukarnas makt är baserad på samhällsledningen för att styra och omfördela överskottsprodukten, har nomadsamhället inte sådana ledningssystem: det finns inget att kontrollera och distribuera, det finns inget att spara för en regnig dag, det finns ingen ackumulering. Därav de förödande kampanjerna mot bönderna, som svepte bort allt, nomadens psykologi krävde att leva i dag. Boskap kunde inte vara ett föremål för ackumulering, men dess död påverkade en rik släkting mer än en fattig.
Därför var nomadernas makt uteslutande extern, syftade inte till att hantera sitt eget samhälle, utan till kontakter med externa gemenskaper och länder, och fick en fullständig form när ett nomadimperium bildades, och makten blev först och främst militär. Bönder drog resurser för krig från sitt samhälle, genom att ta ut skatter och avgifter, stäppinvånarna kände inte till skatter och källor till kriget skaffades utifrån.
Nomadrikets stabilitet berodde direkt på ledarens förmåga att ta emot jordbruksprodukter och troféer - i krigstid, liksom hyllningar och gåvor - under fredstid.
Inom ramen för det världsomspännande fenomenet”gåva” var den högsta ledarens förmåga att skänka och omfördela gåvor en väsentlig funktion som inte bara hade materiella egenskaper, utan också ett ideologiskt sammanhang: gåva och tur gick hand i hand. Omfördelning var den viktigaste funktionen som lockade människor till en sådan ledare. Och det är precis så den unga Djingis Khan framträder i "Samlingen av krönikor", man kan tro att han förblev en generös omfördelare under hela sin karriär.
Den konstnärliga bilden av Djingis Khan, som vi känner till från de berömda romanerna av V. Yan, liksom från moderna filmer, som en lömsk och formidabel härskare och befälhavare döljer den verkliga politiska situationen när en stor ledare var tvungen att vara en omfördelare. Men även idag föds myter kring skapandet av moderna framgångsrika projekt, där författarnas "berömmelse" ofta döljer först och främst dess omfördelningsfunktion:
”Denna prins Temujin”, rapporterar Rashid ad-Din,”tar av sig kläderna [på sig själv] och ger tillbaka dem, kliver av från hästen som han sitter på och ger [det]. Han är en sådan person som kan ta hand om regionen, ta hand om armén och hålla uluset väl."
När det gäller stäppborna bidrog själva samhällssystemet till detta: i bästa fall kunde det som togs från bönderna helt enkelt ätas. Siden och smycken användes främst för att betona status, och slavar skilde sig inte mycket från boskap.
Som noterats av författaren V. Yan, Genghis Khan
"Jag var bara ärlig mot mina mongoler och såg på alla andra människor som en jägare som lirar pipan och lockar en get för att ta och laga en kebab ur den."
Men det var omfördelningsfaktorn, tillsammans med stridsframgångar, som bidrog till skapandet av imperiet genom effekten av skalning
Efter Genghis Khans segrar bildades en enorm kraft i stäppen, bestående av elva tumörer. Den befintliga nomadföreningen var helt onödig för liv och kamp i stäppen, och upplösning av nukers och hjältar var som döden, ytterligare existens var möjlig endast med yttre expansion.
Om efter de första segrarna över Tangutimperiet Xi Xia gick de många uiguriska khanatet för att tjäna Genghis Khan, under enbart den första etappen av kriget mot Jin -riket, som avbröts av en marsch i väster, var en armé bildades som var mycket överlägsen den mongoliska armén. Låt oss upprepa efter många forskare: en armé av rånare och våldtäktsmän, uteslutande avsedda för militärt rån.
Skalningseffekten började arbeta på bildandet av ett nomadimperium
Och det var i förhållande till dessa icke-mongoliska trupper som de mest brutala metoderna för kontroll och undertryckande av kränkningar av militär disciplin tillämpades.
Denna armé flyttade med mongolerna i väster och ökade betydligt under kampanjen där, och en sådan armé kunde bara upprätthållas genom konstant expansion.
Horden som bildades efter invasionen vid gränserna till de ryska furstendömen styrdes endast av den mongoliska adeln och den mongoliska prinsen, men bestod av Kipchaks, Polovtsy, etc., som bodde i dessa stäpper före tatar-mongolernas ankomst.
Men medan erövringarna pågick, fanns även omfördelning, det vill säga i det mongoliska samhällets strukturer i förklassen, till och med redan belastad av "imperiet", förblev denna funktion den viktigaste. Så, Ogedei och hans son Guyuk, Mongke-khan, fortsatte Khubilai traditionen och överträffade på många sätt Genghis Khan själv. Men han hade något att ge, så han sa:
”Eftersom närgången till dödens timme [skatterna] inte medför någon nytta, och det är omöjligt att återvända från den andra världen, kommer vi att behålla våra skatter i våra hjärtan, och vi kommer att ge allt som finns i kontanter och som är beredd eller [vad mer] kommer. medborgare och behövande, för att förhärliga deras goda namn."
Udegei kunde inte ens förstå skillnaden mellan mutor, som var så populära i systemet för byråkratisk administration av Sunnriket, och gåvor, gåvor. "Gåva" innebar en ömsesidig gåva, men detta var inte alltid nödvändigt, och mutor innebar alltid vissa handlingar från tjänstemannen som fick den. Och efter en kampanj i rika Centralasien, Iran och grannländerna i Mongoliet visade det sig att det inte fanns något att dela ut, så de inledde ett krig med det gyllene imperiet.
Krig och nomadimperium
Mongolernas taktik, liksom andra nomader, samma hunter, skämde inte bort sina motståndare med sina öppningar, utan kopierade exakt systemet med jakt och avrundning av djur. Allt berodde bara på fiendens storlek och nomadernas trupper. Således jagade den mongoliska Khitan -stammen med 500 tusen ryttare.
Alla mongoliska invasioner av Jin -imperiet skedde enligt samma taktiska och heliga schema: tre vingar, tre kolumner, samma sak hände med sången.
Det första testet av styrka på gränserna till Xi Xia -imperiet utfördes på samma sätt. Samtidigt beaktades inte alltid krafterna. Så i mongolernas första kampanjer mot Jin var de ofta betydligt sämre än Jurchen -trupperna. Under denna period hade mongolerna liten aning om situationen i delstaterna i Kina, särskilt i andra länder. Påståenden om att erövra världen var hittills bara en del av himmelens Khan -ambitioner, som bland annat orsakades av koumiss libations, och inte ett tydligt program.
När man studerade mongolernas segrar ägnades alltid särskild uppmärksamhet åt deras taktik och vapen.
Under de senaste 20 åren, i reenactment och historisk miljö, har den rådande uppfattningen varit att mongolerna var helt beväpnade med tunga vapen.
Naturligtvis verkar arkeologiska fynd från mongolernas rika begravningar, till exempel sådan utrustning som förvaras i Eremitaget, bekräfta detta, i motsats till skriftliga källor som rapporterar att de ursprungligen var hästryttare:
”Två eller tre bågar, eller åtminstone en bra”, skrev Plano Carpini,”och tre stora pittrar fulla av pilar, en yxa och rep för att dra redskapen … Järnpilarna är ganska vassa och skurna på båda sidor som ett tveeggat svärd; och de bär alltid med sina kogfiler för att skärpa pilar. De ovannämnda järnspetsarna har en vass, enfingers lång svans som sätts in i träet. Deras sköld är gjord av pil eller andra stavar, men vi tror inte att de skulle bära den på annat sätt än i lägret och för att skydda kejsaren och furstar, och även då bara på natten."
Ursprungligen var mongolernas huvudvapen bågen, den användes både i krig och i jakt. Under stäppkrigen skedde dessutom ingen utveckling av detta vapen, kriget utkämpades med en lika beväpnad fiende.
Forskare tror att mongolerna hade en rosett av exceptionell kvalitet, jämförde den med den engelska rosett som gav framgång i slaget vid Cressy (1346). Dess spänning var 35 kg, och den skickade en pil till 230 m. Den sammansatta mongoliska pilbågen hade en spänning på 40–70 kg (!) Och en slagkraft på upp till 320 m (Chambers, Cherikbaev, Hoang).
Det verkar för oss som att den mongoliska bågen gick igenom en viss utveckling, och den sammanföll med erövringstiden. En sådan båge kunde inte ha bildats innan invasionerna av jordbrukszonen började. Till och med den korta informationen vi vet om användningen av pilbågar i detta område indikerar att tanguts rosett var sämre än bågarna i Song Empire, och det tog tid för Tanguts att uppnå högsta kvalitet.
Mongolernas krav på utfärdande av bågmakare från Jin-imperiet vittnar bara om att de redan under invasionerna bekantade sig med mer avancerade bågar, både i delstaterna i Kina och Centralasien. Den berömda bågmästaren Xia, Chan-ba-jin, var personligen representerad vid khans hov. En svår krigare och försvarare av stäpptraditionerna, Subedei, enligt mongolsk lag, ville förstöra alla invånare i Kaifeng, huvudstaden i det gyllene riket under många månaders motstånd. Men allt slutade med utfärdande av bågskytteherrar, vapensmeder och guldsmeder, och staden bevarades.
För inre krig i stäppen krävdes inte supervapen, det fanns paritet i beväpning, men under kampanjerna mot Xi Xia och Jin fick mongolerna inte bara bekanta sig med mer avancerade bågar, utan började också snabbt fånga dem i form av troféer och använd dem i strid. En liknande situation var med araberna, som under expansionsperioden nådde de iranska arsenalerna, vilket dramatiskt förändrade deras militära potential.
Närvaron av 60 pilar i varje mongol dikterades troligen inte av stridens särart, utan av det heliga talet "60". Baserat på de beräkningar som utförts vid eldning med den hastighet som beskrivs i källorna kunde bara var fjärde pil nå målet. Således var det mongoliska angreppet: beskjutning från en båge med pilar och visselpipor, i moderna termer, mer av ett psykologiskt krig. Men den massiva beskjutningen av ryttare som angriper i vågor kan skrämma även starka krigare.
Och i taktiska termer säkerställde de mongoliska befälhavarna alltid verklig eller inbillad överlägsenhet i antalet trupper under striden: rädslan har stora ögon. I vilken strid som helst. Vad de misslyckades till exempel i striden med Mamelukes vid Ain Jalut 1260, när de förlorade.
Men, vi upprepar än en gång, i krig med bönderna uppnådde mongolerna överväldigande överlägsenhet längs angreppslinjen, som vi för övrigt också observerar från tatarnas sida under 1400- till 1500 -talen i kampanjer mot Rus -Rusien.
Under erövringsperioden upprepar vi, skalningseffekten fungerade för deras framgång. Schemat (till exempel kriget med Jin -imperiet) kan byggas på detta sätt. För det första fångandet av små fästningar: antingen från ett razzia, eller svek eller svält. Samlar ett stort antal fångar för att belägra en allvarligare stad. Striden med gränsarmén för att förstöra fältförsvaret för efterföljande plundring av omgivningen.
När sådana åtgärder utförs, involveras samarbetspartners och deras arméer för att delta i kampen mot imperiet.
Bekantskap med belägringsteknik, deras tillämpning, tillsammans med terror.
Och den ständiga effekten av skalning, när trupper och styrkor samlas kring det mongoliska centrumet, först jämförbara och sedan överlägsna de mongoliska. Men den mongoliska kärnan är stel och oföränderlig.
Under Djingis Khan är detta ett system av representanter, bestående av människor nära honom. Efter hans död fick hans klan makten, vilket omedelbart ledde till att den erövrade enheten sönderdelades, och stäppen och böndernas förening inom ramen för ett enda Kinas territorium ledde till att nomadernas makt fullständigt föll, som kunde inte erbjuda något mer perfekt styrsystem än det som redan var imperiet i södra Song -dynastin.
Jag är inte en anhängare av åsikten att mongolerna inom ramen för det vidsträckta erövrade territoriet skapade ett "världssystem" (F. Braudel), vilket bidrog till utvecklingen av långväga handeln från Europa till Kina, posttjänster, utbyte av varor och teknik (Kradin NN). Ja, det var det, men det var inte nyckeln i detta gigantiska "nomadiska" imperium. När det gäller Ryssland-Ryssland, till exempel, ser vi inget av det slaget. Systemet med "exo -exploatering" - "hyllning utan tortyr" överskuggade alla Yamskaya -tjänster.
För att återgå till frågan, varför mongolerna inte kunde skapa en verklig makt, låt oss säga att i den irrationella och mytologiska representationen av en person från denna tid, och mongolerna, från bildningsteorins synvinkel, befann sig i stadiet av övergången från ett stamsystem till ett territoriellt samhälle, tanken på ett "imperium" motsvarade inte våra idéer, från ordet alls. Om kinesiska eller västeuropeiska vittnen på något sätt försökte förklara sin syn på mongolernas "imperium", och för övrigt perserna och araberna, betyder det inte att det var vad de föreställde sig. Så under Udegei Khans anslutning till tronen hölls inte en mongolisk, utan en kinesisk kejserlig ceremoni med knäböj, som nomaderna inte hade.
Med imperium menade nomaderna slav- eller halvslavlydnad för alla som träffades på vägen. Målet för boskapsuppfödaren var att skaffa byte, vare sig det är jakt eller krig, att helt enkelt försörja familjen och maten, och han gick utan tvekan till detta mål - "exo -exploatering". Med hjälp av de algoritmer som är kända för honom: attack, beskjutning, bedragande flykt, bakhåll, beskjutning igen, jakt och fullständig förstörelse av fienden, som en konkurrent eller som ett hinder för mat eller nöje. Mongolsk terror mot befolkningen från samma kategori: förstörelse av onödiga konkurrenter inom mat och reproduktion.
I det här fallet behöver du inte prata om något imperium, eller ännu mer om en stat i ordets fulla bemärkelse.
De första khanerna kunde helt uppriktigt inte förstå varför statskassan behövdes? Om, som vi skrev ovan, inom ramen för det mongoliska samhället, var "gåva" det viktigaste ögonblicket i relationen.
Den vise Khitan Yeluyu Chutsai, "långt skägg", Chingiz rådgivare, var tvungen att förklara hur lönsamt det var att beskatta det tekniskt avancerade Song- och Jin -imperiet, snarare än, som representanterna för "militärpartiet" föreslog, "döda alla" och förvandla de kinesiska fälten till betesmarker. Men mongolerna brydde sig inte särskilt mycket om skattens genomförbarhet eller reproduktionsfrågorna och deras undersåtars liv. Låt mig påminna er om att bara mongolerna var undersåtar, resten var "slavar". Precis som i fallet med den ryska”hyllningen till de fattiga”, var de helt enkelt intresserade av mat och ju mer, desto bättre, så skatteuppbörden var till pris för äventyrare från Mellanöstern och Mellanöstern.
Därför överensstämmer inte uttalandena om att Ryssland blev en del av "världsriket" historiska verkligheter. Ryssland föll under stäppfolket ok, tvingades interagera med dem, inget mer.
Med minskningen av gränserna för militär expansion, rånet på alla som redan plundrats och tillväxten av naturliga stridsförluster, krigets kostnader och inkomst från kriget, och denna gång sammanföll med Mongkes regeringstid (d. 1259), skatter och ständiga kvitton börjar upphetsa den mongoliska eliten. En klassisk symbios av nomader och bönder bildas: i Fjärran Östern var detta Yuan -dynastins imperium. Och i hundra år följdes det av upplösning av nomadimperiet, precis som det hände med många av sina föregångare, mycket mindre i skala.
Men i följande artiklar återvänder vi till de mongoliska erövringarna i Kina.
