Turkiets tidigare turist- och kulturminister Erturul Gunay, en erfaren politiker som tjänstgjorde som minister i Recep Erdogans kabinett när han fortfarande var premiärminister, gjorde ett spännande uttalande till Zaman.”Jag är en av de representanter för den tidigare regeringen som i början sa att vi inte ska blanda oss i syriska frågor. Jag sa att vi borde hålla oss borta från problemen i Syrien, att vi ska fortsätta spela rollen som domare i regionen, säger Gunay. - Svaret jag fick på den tiden inspirerade inte rädsla. Frågan skulle lösas inom 6 månader - detta var svaret på våra problem och rekommendationer. Det har gått 4 år sedan jag fick ett sådant svar. Jag noterar med sorg att frågan inte kommer att lösas även om 6 år. Jag är rädd att de negativa konsekvenserna kommer att kännas i ytterligare 16 år, eftersom i vårt öster - som några ledamöter i regeringen redan säger, och även det kan ses - har ett andra Afghanistan uppstått.
I utrikespolitiken bör man inte styras av tänkt hjältemod. Heroism, okunnighet och besatthet i utrikespolitiken, oavsett om du gillar det eller inte, ger ibland resultat som bara kan jämföras med förräderi. Du kan ledas av överdriven patriotism, men om du tittar på utrikespolitiken genom fanatismens prisma, utan att känna till din egen geografi och historia, och försöker kompensera för alla dina brister med hjältemod och mod, då är ditt slag mot väggen kommer att vara så att konsekvenserna av deras svårighetsgrad kan jämföras med förräderi. Enhets- och framstegspartiet (İttihad ve terakki, politiska partiet för de unga turkarna 1889-1918 - IA REGNUM) är ett exempel på detta. Jag kan inte argumentera för att medlemmarna i detta parti inte var patrioter, men om de inte var patrioter och ville avsluta det ottomanska riket hade de gjort detsamma. Därför bör vi gå bort från det syriska problemet så snart som möjligt. Jag kommer inte att kalla det vi observerar idag för”neoittihadism”. Jag tror att neokemalism också kommer att vara ett slags välvilja. Vad de gör kallas imitation. Imitation av något är aldrig som originalet och ser alltid roligt ut. Ja, det är roligt. Men när de som driver staten befinner sig i en löjlig position eftersom deras imitation har misslyckats, stannar de inte där och får landet att betala dyrt för det. Staten kan inte styras genom att följa den tänkta heroismens ledning, som drivs av omättliga begär, ambitioner, ilska och särskilt okunskap. De som står i spetsen för staten måste ha viss kunskap. Åtminstone borde de känna sin egen historia. Utan den nödvändiga utbildningen kan de, som håller stora men vilda tal, rubba den internationella balansen, och ogenomtänkta attacker runt om i världen leder till katastrof. Vi befann oss involverade i en process som lämnar människor utan hemland och hem. Ittihadistisk politik ledde till att imperiet, som redan rörde sig mot sitt slut, föll för snabbt och många territorier gick förlorade. Faktum är att Unity and Progress -partiet tog makten i landet under en viss kris, och dess ledarskap, även om det inte saknade idealistiska åsikter och patriotism, hade ändå ingen erfarenhet. Ilska och ambition rådde över förmåga, erfarenhet och kunskap. Det ottomanska riket, som då var i deras händer, minskade territoriellt så mycket som vi inte ens kunde föreställa oss. Detta är själva lektionen som vi måste lära av historien. Denna lektion är redan 100 år gammal."
Gunay jämförde det nuvarande styrande Justice and Development Party (AKP) med Young Turk politiska parti, som sedan 1876 försökte genomföra liberala reformer i det ottomanska riket och skapa en konstitutionell statlig struktur. 1908 lyckades miltodurkorna störta Sultan Abdul Hamid II och genomföra halvhjärtade pro-västerländska reformer, men efter Turkiets nederlag i första världskriget tappade de makten. Det ottomanska riket kollapsade. Gunay föreslår också möjligheten till en övergång i det moderna Turkiet från "neoittihadism", namnet betyder "Erdoganism", till "neo-Kemalism", vilket också kan åtföljas av antingen kollaps eller förlust av en del av det redan moderna Turkiets territorier. Ex-ministern använder metoden för historiska paralleller, som inte välkomnas av vetenskapen, eftersom det inte finns någon fullständig upprepning av händelser och fenomen i den historiska processen. Men principen om likheten mellan den politiska situationen och anpassningen av sociala krafter, generaliseringen av den tidigare historiska erfarenheten i dess jämförelse med den nuvarande hjälper till att avslöja eller åtminstone beteckna de så kallade "vertikala" och "horisontella" stammarna i turkisk historia.
Vårt försök att identifiera de historiska paralleller som Gunay identifierat låtsas inte vara en klassisk typ av forskning, vi syftar bara till att ge problemet ett visst omfång, vilket skulle ge mat för aktuella reflektioner. Gunay gör det i alla fall tydligt att "Enhet och framsteg" -partiets öde är nära kopplat inte bara till det ottomanska rikets kollaps, och att "ittihadistlinjer" är tydligt synliga i de moderna politiska partiernas verksamhet i Turkiet i synnerhet den styrande AKP. Så vad är de?
Låt oss börja med det första olagliga unga turkiska partiet "Enhet och framsteg", som skapades i Genève 1891. Vid den tiden genomgick det osmanska riket en djup ekonomisk och politisk kris. De tidiga turkiska reformatorernas, de nya ottomanernas, ansträngningar för att få landet ur krisen misslyckades. Uppgiften var inte lätt. Imperiets bästa sinnen förutspådde ett dödligt utfall.”I munnen på stora ottomanska högvärdigheter”, skriver den moderna turkiska historikern J. Tezel,”då lät frågan allt oftare:” Vad hände med oss?”. Samma fråga fanns i många memoranda från representanter för de ottomanska provinsmyndigheterna, skickade av dem till namnet på padishah.
Den turkiska staten var ett konglomerat av nationer och folk, där turkarnas roll inte var så betydande. Av olika anledningar, varav en är imperiets särart, ville turkarna inte och kunde inte ta upp olika nationaliteter. Imperiet hade ingen inre enhet; dess enskilda delar, som framgår av många anteckningar från resenärer, diplomater och underrättelseofficerare, var märkbart olika från varandra i etnisk sammansättning, språk och religion, i nivå med social, ekonomisk och kulturell utveckling, i graden av beroende av centralregeringen. Bara i Mindre Asien och i delen Rumelia (europeiska Turkiet), intill Istanbul, bodde de i stora kompakta massor. I resten av provinserna var de utspridda bland ursprungsbefolkningen, som de aldrig lyckades tillgodogöra sig.
Låt oss notera en viktigare punkt. Erobrarna kallade sig inte turkar, utan ottomaner. Om du öppnar motsvarande sida i Brockhaus och Efron -encyklopedin som publicerades i slutet av 1800 - början av 1900 -talet kan du läsa följande:”Osmanerna (namnet på turkarna anses hånande eller kränkande) var ursprungligen Uralborna -Altai -stammen, men på grund av den massiva tillströmningen från andra stammar förlorade de helt sin etnografiska karaktär. Speciellt i Europa är dagens turkar mestadels ättlingar till grekiska, bulgariska, serbiska och albanska avhoppare, eller härstammade från turkers äktenskap med kvinnor från dessa stammar eller med infödda i Kaukasus. Men problemet var också att det ottomanska riket, efter att ha tagit stora bitar av territorier bebodda av folk med äldre historia och traditioner, drev mer mot bättre utvecklade utkanter. Städerna på Balkanhalvön, Irak, Syrien, Libanon, Egypten var inte bara centrum för provinsmakt, andlig utbildning och dyrkan, utan också centrum för hantverk och handel, där även Konstantinopel överträffade. I början av 1800 -talet var minst hälften av invånarna i städer med en befolkning på upp till 100 tusen människor - Kairo, Damaskus, Bagdad och Tunisien - hantverkare. Deras produkter var av hög kvalitet och efterfrågade på marknaderna i Mellanöstern och utanför. Landet existerade länge i denna regim.
Därför stod itttihadisterna vid ett vägskäl. Några av dem strävade efter målet att bevara territoriell och nationell enhet inför hotet om imperiets kollaps, som bara en lat inte talade om i europeiska politiska salonger vid den tiden. En annan del var fast besluten att arbeta i en ny riktning. Men vilken? Det fanns två alternativ. För det första: att förlita sig på impulser från Europa och att intensifiera politiken för "västerländsk", att flytta bort från araberna och Persien, som hade märkbara historiska och kulturella rötter, samtidigt som de integrerades i "kristna Europa". Dessutom hade riket redan någon form av historisk erfarenhet av tanzimata bakom sig - namnet som antogs i litteraturen för moderniseringsreformerna i det ottomanska riket från 1839 till 1876, när den första ottomanska konstitutionen antogs. Till skillnad från tidigare reformer intogs huvudstaden i Tanzimat inte av militära, utan av socioekonomiska förändringar som syftar till att stärka centralregeringen, förhindra utvecklingen av den nationella befrielserörelsen på Balkan och försvaga portens beroende av europeiska makter av anpassa det befintliga systemet till normerna för västeuropeiskt liv.
Men den västra vektorn för imperiets utveckling, som moderna turkiska forskare skriver, ledde i det historiska perspektivet till en kris främst av den ottomanska islamiska identiteten, och konsekvenserna av det ottomanska imperiets anpassningsförmåga slutade oundvikligen med bildandet av nya nationalstater på dess europeiska territorier, omvandlingen av imperiet till ett "nytt bysantium". Som den moderna turkiska forskaren Turker Tashansu skriver, "i den historiska utvecklingen i Västeuropa skedde moderniseringen parallellt med bildandet av nationalstater" och "västens inflytande på det turkiska samhället nådde en sådan nivå att även i intellektuella kretsar uppfattades Europas historiska utveckling som den enda modellen. " Under dessa förhållanden fick reformkursens inriktning för Ittihadisterna en grundläggande betydelse. De studerade allvarligt upplevelsen av uppkomsten av USA 1776 under enandet av de tretton brittiska kolonierna som förklarade sin oberoende, och talade om möjligheterna att bilda "Mellanöstern Schweiz".
När det gäller det andra alternativet antog det en mer komplex, mer arkaisk och dramatisk uppsättning handlingar som var förknippade med avgången från ottomanismens ideologi till upplevelsen av turkisering, men problemet med pan-islamism hängde över dem. Kom ihåg att Turkiseringen av Anatolien började under andra halvan av 1000 -talet, men denna process slutfördes inte förrän under det ottomanska rikets fall, även om inslag av inbördeskrig och våldsamma metoder - deportationer, massakrer etc. Därför delades itttihadisterna in i de västra och de så kallade östra vingarna, som förenades i strategin - bevarandet av imperiet i vilken form som helst - men skilde sig åt i taktik. Denna omständighet i olika stadier hade en märkbar inverkan på Ittihadisernas politik för att lösa etnokonfessionella problem. Det är en sak att rusa till Europa på vingarna av eurocentrismens ideologi, och en annan sak att fördjupa sig i problemen med”Turk kimliga” (turkisk identitet). Dessa var huvudvektorerna för Ittihadisternas geopolitiska framtidsutsikter, som förutbestämde det fortsatta händelseförloppet, och inte, som vissa ryska och turkiska forskare hävdar, att allt var förutbestämt av omständigheterna för beslagtagandet av ledningen för Ittihad Veteraki -partiet av”turkiska judar” (devshirme), som ursprungligen satte sig målet att krossa det ottomanska kalifatet och uppnådde sitt mål. Allt är mycket mer komplicerat.
År 1900 publicerade Ali Fakhri, en företrädare för Ittihadisternas västra flygel, en liten bok som uppmanade att förena sig kring partiet, där han byggde en prioriterad serie lösningar på etnokonfessionella problem: makedonska, armeniska och albanska. Men först var det nödvändigt att förstöra huvudfienden - regimen för Sultan Abdul -Hamid, för vilken det var nödvändigt att förena insatser, först och främst, interna nationella politiska partier, som också deklarerar sina nationella intressen. Förresten, det armeniska partiet "Dashnaktsutyun" deltog inte bara i några utländska evenemang av ittihadister, utan finansierade också deras aktiviteter på en gång. I juli 1908 reste Ittihadisterna, ledd av Niyazi-bey, ett väpnat uppror som gick in i historien som "Young Turk Revolution 1908".
”Den etniska och religiösa mångfalden hos den turkiska befolkningen skapar kraftfulla centrifugaltendenser. Den gamla regimen tänkte övervinna dem med den mekaniska bördan av en armé som bara rekryterats av muslimer, skrev Leon Trotsky då. - Men i verkligheten ledde det till att staten gick sönder. Endast under Abdul Hamids regering förlorade Turkiet: Bulgarien, Östra Rumelen, Bosnien och Hercegovina, Egypten, Tunisien, Dobrudja. Mindre Asien föll dödligt under Tysklands ekonomiska och politiska diktatur. På kvällen före revolutionen skulle Österrike bygga en väg genom Novobazarskiy sandzak, som banade en strategisk väg för sig själv till Makedonien. Å andra sidan lade England - i motsats till Österrike - direkt fram projektet om makedonsk autonomi … Turkiets uppdelning förväntas inte upphöra. Inte nationell mångfald, utan statsfragmentering drar över honom som en förbannelse. Endast en enda stat, förlagd till Schweiz eller Nordamerikanska republiken, kan skapa inre fred. De unga turkarna avvisar dock starkt denna väg. Kampen mot kraftfulla centrifugaltendenser gör ungturkarnas anhängare till en "stark central myndighet" och driver dem till en överenskommelse med quand meme sultan. Detta innebär att så snart en virrvarr av nationella motsättningar utspelar sig inom ramen för parlamentarism kommer de unga turkarnas höger (östra flygel) öppet att stå med motrevolutionen. " Och, lägger vi till på egen hand, det kommer att undergräva den västra flygeln.
Då kunde bara en blind man inte se detta, vilket inte var Dashnaktsutyun -partiet och några andra armeniska politiska partier. Utan att gå in på detaljer om detta problem, låt oss notera följande fakta. Från den 17 augusti till den 17 september 1911 hölls Dashnaktsutyun -partiets sjätte kongress i Konstantinopel, som förklarade "en politik för hemlig och öppen terror mot det ryska imperiet". Vid samma kongress beslutades "att utöka det armeniska folkets autonomi som erkänns i konstitutionen till Rysslands gränser". År 1911 i Thessaloniki ingick "Ittihad" ett särskilt avtal med partiet "Dashnaktsutyun": i utbyte mot politisk lojalitet fick Dashnaks "kontroll över lokala administrativa institutioner i sina regioner genom sina kroppar".
Rapporten från den tsaristiska militära underrättelsen indikerade också att”Dashnakarna, tillsammans med itttihadisterna, förväntar sig en politisk kupp i Ryssland nästa år 1912, och om det inte sker kommer den kaukasiska organisationen av Dashnaktsakanerna att agera i i enlighet med instruktionerna från Baku, Tiflis och Erivan centralkommittéer, som står för att hindra den ryska regeringen från att blanda sig i den armeniska frågan”. Intrigen var att ledarna för de armeniska politiska rörelserna samtidigt satt i två parlament - den ryska statsduman och den turkiska Mejlis. I Ryssland ingick Dashnaks specifika förbindelser med de ryska kadetterna och oktobristerna, guvernören för tsaren i Kaukasus, Vorontsov-Dashkov. I det ottomanska riket arbetade de nära med Ittihidisterna och hoppades i framtiden att spela korten för två imperier på en gång - ryssan och ottomanen.
Vi håller med påståenden från den berömda azerbajdzjanska historikern, doktor i historiska vetenskaper Jamil Hasanli, att i "konfrontationen mellan de två imperierna övervägde vissa armeniska styrkor möjligheten att skapa ett" Stora Armenien ". Dess första geopolitiska konturer lades dock inte av ryska politiker eller generaler, utan av ittihadister, som lovade Dashnaks att under gynnsamma omständigheter genomföra ett program enligt vilket vilayeterna i västra Armenien - Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput och Sivas - skulle förenas till en administrativ enhet - den armeniska ett område "som styrs av en kristen generalguvernör som utses till denna tjänst av den turkiska regeringen med de europeiska staternas samtycke." Detta var konturerna av det geopolitiska projektet för den förlorande västra flygeln hos Ittihadisterna, som förresten kom i kontakt med S: t Petersburg genom militär underrättelse.
Men som Pavel Milyukov skriver i sina memoarer, "bodde de turkiska armenierna långt från Europas ögon, och deras ställning var relativt lite känd", även om "i fyrtio år har turkarna, och särskilt kurderna bland vilka de bodde, systematiskt krossade dem som skulle följa principen att lösningen på den armeniska frågan består i total utrotning av armenier. " Ja, attacker mot armenier blev allt vanligare i nästan hela det ottomanska riket, som demonstrativt välkomnade itttihadisterna, som tillät dem att bära vapen och som lovade konstitutionella och andra friheter. Samtidigt rapporterar Milyukov att efter att "engelska filantroper och konsuler noggrant sammanfattade de digitala resultaten av de armeniska pogromen", bevittnade han i Konstantinopel utvecklingen av ett projekt av sekreterarna för den ryska ambassaden för att förena sex vilayeter bebodda av armenier (Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput och Sivas), till en autonom provins”. I det ögonblicket meddelade Dashnaktsutyun sitt utträde ur facket med Ittihad.
Således, med en fransk publicists ord, bestämdes den politiska utvecklingen av partiet Ittihad ve terakki av det faktum att det,”som fungerade som en hemlig organisation, efter att ha begått en militär konspiration 1908, före kriget 1914 till ett slags överstatligt organ,”triumviratet Enver-Talaat-Jemal”, som dikterade beslut till parlamentet, sultanen och ministrarna,”utan att vara en del av staten.”Dramat kommer ännu inte”, skriver Trotskij profetiskt. "Den europeiska demokratin med all tyngd av sin sympati och bistånd står på det nya Turkiets sida - den som ännu inte finns, som ännu inte har fötts."
Före första världskriget var det osmanska riket fortfarande en av era största makter med ett territorium på cirka 1,7 miljoner kvadratkilometer, inklusive moderna stater som Turkiet, Palestina, Israel, Syrien, Irak, Jordanien, Libanon och en del av Arabiska halvön. Från 1908 till 1918 bytte 14 regeringar i Turkiet, parlamentsval hölls tre gånger under akuta interna politiska strider. Den gamla officiella politiska doktrinen - pan -islamism - ersattes av pan -turkism. Samtidigt demonstrerade Turkiet paradoxalt nog i militär bemärkelse fantastisk effektivitet - det var tvunget att föra kriget på nio fronter samtidigt, på många av vilka det lyckades uppnå imponerande framgångar. Men slutet på denna period är känt: den unga turkiska regimens fullständiga konkurs och det hundraåriga ottomanska rikets sammanbrott, som en gång förvånade världen med sin makt.
