"… varken tjuvar eller begärliga människor, eller berusade, eller hånfullare eller rovdjur - kommer att ärva Guds rike."
(Första Korinthierna 6:10)
Så "de stora reformerna" på 60 -talet av XIX -talet. engagerad. För Ryssland var de av ödesdigra betydelse, men massan av feodala rester fanns kvar. Men många innovationer, tillsammans med en positiv inverkan på landet, hade också en negativ komponent. De brutna öden för bönderna som dömts för olagliga handlingar, massan av människor bland "lägre klasser" och bland "överklasserna" som inte lyckades hitta sig i ett nytt liv, fröet till missnöje bland folket - allt detta var en trist konsekvens av dessa reformer och det fanns inget sätt att komma ifrån detta, även om väckelsen i landets ekonomiska liv och det var uppenbart.
Shevtsovs skola för barn till hantverkare, där de kunde få ett yrke. Det var beläget i Penza. Det var dock en privat etablering. Och regeringen kunde och borde ha tagit hand om att skapa sådana skolor i massiv skala före reformen.
Förresten påverkade det omedelbart livskvaliteten för befolkningen i Ryssland och orsakade ett sådant fenomen som en ökning av den genomsnittliga höjden och även i vikt bland manliga värnpliktiga. Det vill säga att matproduktion och konsumtion per capita har klart ökat; lönsamheten för bondegårdar har också ökat; skattebördan har också minskat. Förresten, skattesatsen för bondgårdar i Ryssland var mycket lägre än i de flesta europeiska länder. Stigningen i spannmålspriserna, orsakad av den intensifierade ekonomiska utvecklingen i England och Tyskland, spelade också en positiv roll. Positivt var att den fenomenala ökningen av läskunnighet var att läskunniga människor hade fler chanser att göra sina liv bättre än analfabeter.
Varje provinsstad hade sin egen "Vedomosti" som tidigare …
Alla dessa uppgifter om tillväxten i den ryska befolkningens välbefinnande ger anledning att titta något annorlunda på några kontroversiella frågor relaterade till Rysslands historia under perioden "efter reformerna". Statistik visar att efter reformen skedde en nedgång i välfärden, men den var antingen förknippad med ett allvarligt grödesvikt (till exempel 1891-1892) eller inträffade under det rysk-japanska kriget och revolutionen som följde efter det. Och även om de flesta av landets bondebefolkning fortfarande levde mycket dåligt, var den övergripande dynamiken i den ekonomiska utvecklingen klart positiv. Det vill säga kurvan för ekonomisk lönsamhet för bondegårdar gick sakta men stadigt upp och inte ner, eftersom det ansågs vara ett axiom i sovjetisk historiografi! Detta faktum bekräftas också av det så kallade mänskliga utvecklingsindexet eller HDI som antogs 1990 av FN, som kopplar samman sådana indikatorer som förväntad livslängd, utbildningsnivå (dvs. befolkningens läskunnighet i landet), samt volymen av producerad bruttonationalprodukt per capita. Så även om detta under HD -index i Ryssland under perioden "Stora reformer" var mycket lågt, men det växte ständigt. Dessutom noterade landet höga ekonomiska utvecklingshastigheter, som under perioden 1861 - 1913. var ganska jämförbara med nivån i de europeiska länderna, även om de var något lägre än de priser som demonstrerades under samma år av den amerikanska ekonomin.
Sakta men säkert nådde de senaste kulturella prestationerna befolkningen i provinsstäder. Och om du tittar på datumen går det dock inte alls långsamt! Meddelande den 1 december 1896.
Rysslands politiska utveckling åren efter 1861 kan karakteriseras som framgångsrik. Det ryska samhället följde ganska snabbt den evolutionära vägen från enväldet till en konstitutionell monarki av den västeuropeiska modellen, och under perioden 1905 - 1906. faktiskt blev det. Politiska partier i olika riktningar skapades, bokstavligen (det här är inte ett tal!) Tusentals olika offentliga organisationer, och till och med en fri press, som i hög grad formade opinionen i landet. Allt detta ger skäl att slutgiltigt påstå att det var tillräckligt för en eller två generationer till och att dessa förändringar skulle ha slagit rot i det ryska samhällets liv, och då skulle demokratiska förändringar i det ha blivit helt irreversibla. Förresten, det faktum att just ett sådant system (bara utan monarken!) Återställdes i Ryssland under reformerna redan på 1990 -talet, som följde på misslyckandet av experimentet med konstruktionen av ett "socialistiskt samhälle", talar mycket.
Men hur kan vi kombinera de uppenbara framgångarna i vårt land och den nästan lika uppenbara tillväxten av missnöje och eventuellt motstånd mot regimen, både från den då liberaldemokratiska allmänheten och själva "folket", som ägde rum i Ryssland 1905- 1907? Och senare 1917?!
Detta är byggnaden av den ädla församlingen i staden Penza vid sekelskiftet. Det fanns tillräckligt med pengar för huset, men inte för vägen framför det!
Rysk historiker B. N. Mironov påpekar att två massundersökningar av den allmänna opinionen genomfördes 1872 och 1902, och de visade att samtidiga i sina åsikter om vad böndernas massor hade blivit efter avskaffandet av livegenskapen var delade: vissa trodde att livets förhållanden har klart förbättrats, bondehushållens inkomster har ökat, och att de nu har både bättre mat och bättre kläder. Och statistiken bekräftade det! Tillväxten av värnpliktiga och deras vikt ökade från år till år! Men det fanns de som hävdade att det inte var så och som också gav imponerande data. Det är intressant att, enligt det allmänna uttalandet, levnadsstandarden för ryssar i absoluta termer ändå har ökat, men - och det är det viktigaste - dess förbättring motsvarar inte massornas strävanden, ligger efter nivån av deras strävanden, och därför - då verkar det för många att deras situation tvärtom bara har förvärrats.
Det är intressant att det fanns människor som var medvetna om detta redan då. Till exempel tillhörde en sådan berömd poet som Afanasy Fet, som blev landsbygdsföretagare efter reformen och utsattes för den mest grymma förtal på sidorna i samma liberala press av Nekrasov och Saltykov-Shchedrin. Och detta är vad han skrev:”Artificiell mental utveckling, som avslöjar en hel värld av nya behov och därmed … överträffar de materiella medlen för en känd miljö, leder oundvikligen till ett nytt, aldrig tidigare skådat lidande, och sedan till fiendskap med miljön i sig… Jag anser att den största dårskapen och grymheten att avsiktligt utveckla det finns nya behov hos en person, utan att kunna ge honom medel för att tillfredsställa dem. Vilka bra ord! Är det inte sant, sa de av en intelligent och framsynt person och, kan man säga, direkt om vår tid. När allt kommer omkring, hur många lån från vårt land har våra medborgare tagit och … de kan inte betala tillbaka. Varför ta om det inte finns något att ge? Men … jag vill ha yttre manifestationer av en hög livskvalitet, jag vill, jag vill, jag vill … Det vill säga det finns behov, men med sinnet, tyvärr, det finns problem.
Insidan av Penza -ädla församlingen var också imponerande.
De privilegierade klasserna påverkade också höjningen av levnadsstandarden och uppfattades också av dem som helt otillfredsställande, eftersom deras representanter förutom rikedom inte heller fick önskad kraft och i önskad volym. Och en betydande del av den ryska adeln och en viss del av prästerskapets välbefinnande förbättrades inte efter reformerna, utan tvärtom försämrades. Officerarna i Ryssland hade inte tillräckligt med pengar … även för sina egna uniformer. Det var nödvändigt för detta att ständigt låna, eller leva ett liv "över våra medel" på bekostnad av de summor som skickades hemifrån. Dessutom förändrades inte denna ställning för militärklassen genom någon av de militära reformerna, och till och med införandet 1908 av en ny, och det verkade, var en billigare skyddande form av khaki.
Men som vi redan har skrivit om detta här, lärde sig människor om allt detta inte så mycket själva, som tack vare information som mottagits utifrån. Man hörde eller läste något, berättade för någon annan. Och nu har bilden av händelsen och till och med din "egen" inställning till den redan bildats. Och här bör det noteras att den ryska pressen redan i mitten av 70-talet av artonhundratalet började visa sina "klor" för myndigheterna!
Det började med att Ryssland … förlorade Krimkriget för de allierade och, enligt Parisfördraget 1856, inte längre kunde behålla en militär flotta vid Svarta havet. När det i slutet av 60 -talet av artonhundratalet beslutades att återställa det, visade det sig att vi som alltid inte hade några pengar. Det vill säga, det finns inga moderna krigsfartyg för den tiden, och - det var då de bestämde sig för att bygga något helt ovanligt - "popovka" -fartyg uppkallade efter deras skapare, vice -amiral AA. Popov. De hade den tjockaste rustningen vid den tiden och var beväpnade med de mäktigaste (jämfört med andra fartyg på den tiden) kanoner, men de var runda som fat!
Och det är dem som den ryska pressen, som just har sprungit i huvudsak, har valt som mål för kritik! Den första artikeln om "popovkas" dök upp i tidningen "Golos", och alla visste att kvaliteten på artiklarna som tidningen inte lyste, eftersom de var skrivna av icke-specialister. "Golos" kritiserade "popovka" bokstavligen för allt: för deras höga kostnader och för avsaknaden av att stöta på dem och för många andra brister, ibland till och med uppriktigt uppfunnna av författarna till dessa skrifter. Till och med i "Birzhevye vedomosti" och den kritiken mot dessa krigsfartyg dök upp, så skrev en av hans samtidiga till och med: "Alla tidningar (författarens kursiv) är fulla av anklagelser för marinavdelningen (mellan raderna är det nödvändigt att läsa: Storhertig Konstantin Nikolaevich)…”. Men hela poängen var att all denna kritik fanns i ospecialiserade publikationer, och avdelningarna antingen helt enkelt höll tyst eller begränsade sig till de mest snåla kommentarerna. Sanningen var att tidningsmännen snabbt insåg att attackerande "popovki" var ganska säkert, mycket enkelt och till och med "patriotiskt". Som ett resultat kallade även den dåvarande arvingen till den kungliga tronen (Alexander III) dessa fartyg "smutsiga".
Och så här ser byggnaden ut idag. Det rymmer den lagstiftande församlingen i Penza -regionen. Men det viktigaste är vilken väg som ligger framför honom idag. Det tog flera decennier att lägga den smutsiga trottoaren i asfalten! Den envåningshus i förgrunden är Museum of One Painting. Det finns inget annat sådant i Ryssland längre. Bilderna förändras. Du tittar på en och berättar allt om den. Ovanligt och intressant.
Så är det inne idag …
Men marinspecialister såg alla sina brister perfekt. Men vad skulle man kunna göra när det inte fanns några medel och hela den moderna tekniska basen för konstruktion? Själva som "popovki" klarade uppgiften perfekt! Under det rysk-turkiska kriget vågade den turkiska flottan inte beskjuta varken Odessa eller Nikolaev. Men om det inte fanns någon "popovok" där, vad då? Då skulle det bli många dödsoffer bland civila, förstörelse och "slag mot ansiktet" som inte kan skydda deras folk! Men då försvarade hon sig och … det är fortfarande dåligt!
Det verkar som att det inte var något speciellt i allt detta? Tja, pressen har tagit upp kritik av dåliga fartyg, så vad? Du måste glädjas! Detta är en manifestation av medborgarskap i pressen. I samma utomlands England kritiserades både fartyg och deras skapare i tidningarna, och hur! Det var dock en skillnad. Där, i England, var alla medborgare, det fanns utvecklade demokratiska institutioner, vilket resulterade i att en så aktiv ställning för den brittiska pressen var i ordningen där. Men i Ryssland vid den tiden fanns det inget civilsamhälle. Därför betraktades all kritik av myndigheterna av den senare "som ett försök på grunden". De var upprörda, men … de kunde bara inte göra någonting!
Men det var nödvändigt … att agera beslutsamt och skickligt. För att förlöjliga absurditeten i kritik mot icke-yrkesverksamma genom artiklar skrivna av journalister som betalats på statens bekostnad, för att påminna om att amatörers åsikt i frågor om marinutveckling är "ett värdelöst pris", ta som exempel fabeln om Ya. L. Krylovs "Gädda och katt" - "Problem, om skomakaren startar pajerna" (förresten, och nu ser vi många exempel på detta, eller hur?), Och slutligen förbjuda tidningar helt och hållet att skriva om vad deras journalister inte gör överhuvudtaget förstå. Men, som du kan se, litade tsarismen som tidigare på sin egen styrka och ville inte bli utspridd över "bagateller".
Samtidigt var det just polemiken om "popovkas" som blev det första exemplet i vårt lands historia på en diskussion i samhället om den ryska statens marinpolitik. Och ett exempel är mycket vägledande, eftersom hon visade för alla att "detta är möjligt"! Att det finns ämnen och frågor, med tanke på vilket, du kan sparka en tjänsteman på vilken nivå som helst utan straff (även om det bara är mellan raderna!), Och det är helt oprofessionellt att skriva om någonting.
Det är sant att så länge monarkismen förblev grunden för offentliga idéer om makt både i slutet av 1800 -talet och början av 1900 -talet, var det inte så farligt. General A. I. Denikin skrev i sina memoarer om närvaron i det ryska massmedvetandet av just paternalistiska värden, inklusive den tsaristiska enväldet. Och 1905-1907, enligt hans uppfattning, "tronen räddades bara för att de flesta fortfarande förstod deras monark" och agerade i hans intressen.
Det är intressant att anhängarna av den tidens liberala reformer uppriktigt övertygade om att enväldet inte hade något historiskt perspektiv, till exempel som … Krigsminister A. F. Rediger, var helt lojala monarkister. Men de såg reformerna av det autokratiska styrsystemet som en fråga om en mycket avlägsen framtid.
Observera att den då officiella propagandan, inklusive tidskrifterna, satte sig tre huvudmål, som motsvarade tre parallella informationsströmmar. För det första var det nödvändigt att visa att endast den befintliga regeringen kan fortsätta de bästa traditionerna i kungahuset Romanov och säkerställa Rysslands existens. Och i så fall måste enväldet stödjas och stärkas med alla medel. För det andra förklarades paternalism som det främsta värdet av det offentliga medvetandet. Detta var den inrikespolitiska doktrinära grunden. Folket behövde bevis på tsar-faderns omsorg och aktiva beskydd, och propaganda fick hitta detta bevis. Det var därför ryssarna uppmanades till permanent enhet med enväldet och för att övervinna den ganska erkända klyftan mellan den och hela folket.
I syfte att döda många "fåglar i en smäll" sedan den 21 februari 1913, ersätta varandra, uppträdde en oöverträffad serie massfestligheter, färgglada teaterföreställningar, magnifika parader och imponerande böner för ögonen för den ryska kejsarens ämnen. En särskild kommitté inrättades, som var engagerad i arrangemanget av tsarens jubileum, och den föreskrev till och med prägling av medaljer, och till och med om kapell, monument och amnesti av domar kunde inte sägas. I provinserna ställde folk upp i långa köer för att ta emot dessa minnesmedaljer.
När han reste runt i många städer i det ryska imperiet inom ramen för dessa högtider kunde tsaren med egna ögon se sitt folks stöd från sin tron, vilket för de direkta deltagarna i aktionen mest av allt liknade … då, när förbi var de inte bara öppna, utan bokstavligen fyllda med människor). Och de var stängda nästan från klockan sex på morgonen. "”Bröder, släpp. Låt mig se kungfadern. Så tänk om du dricker lite … av glädje, Gud vet, av glädje … Det är inget skämt, vi får se tsarens majestät nu. Tja, jag är till och med det. " "Okunnig, gris" - de upprörda rösterna från omgivningen hördes. "Jag kunde inte vänta … jag skulle ha gjort det, sedan åtminstone skala bort."
Det är intressant i detta avseende, yttrandet från redaktören för "Penza Provincial Gazette" D. Pozdnev, vid samma tillfälle skrev han att syftet med det tryckta ordet bör betraktas som eliminering av förakt för allt "infödda, ryska, vilket uppmärksammas i en viss del av vårt samhälle ", bör riktas mot förstörelsen av" kosmopolitismen ", som enligt hans koncept korrumperade landets nationella makt och förgiftade den" ryska sociala organismen ". På denna informations "plattform", och i dess centrum, var det nödvändigt att fixa bilden av Nicholas II med hela hans "augustifamilj". För att lösa detta problem innebar, i förståelsen av D. Pozdnev, att direkt koppla bilden av tsaren med "nationellt självbestämmande" under autokratins regi, med "utvecklingen av kulturell enhet" och "rysk nationalism". Mycket lik många av dagens uttalanden om Rusernas super-etnos, eller hur?
Penza stiftsskola.
För att få folkligt stöd försökte Nicholas II och hans rådgivare med alla medel att minska klyftan mellan honom och hans undersåtar, och som i allmänhet var uppenbar. För detta försökte de ge honom en likhet med en vanlig man. Sådan var bilden av tsaren i hans officiella populära biografi "Kejsaren Nicholas Alexandrovichs regering", som först publicerades i tillägg till tidningar och sedan som en separat bok 1913. Dess författare var professor och general A. G. Jelchaninov, som var medlem i det kejserliga följet, och även om han hyllade Rysslands förflutna, visade sig tsarens biografi för honom väldigt modern både i form av dess presentation i texten och i dess innehåll. Författaren försökte skapa en helt ny bild av tsaren, som mer ser ut som en missionär än en autokrat, som sliter i hans svett: "nu flit, inte hjältemod, utmärker den ryska tsaren …". Nicholas II presenterades som en "kronad arbetare", som arbetade outtröttligt … alltid fungerade som ett högt exempel på hans fasta "lojalitet i utförandet av sin egen plikt."
Men när det gäller information om riktigt positiva fenomen i landet fanns det en typisk ideologisk avvikelse. Så, kadett A. I. Shingarev överdrev i sin bok "En hotad by", som han skrev 1907, helt avsiktligt färgerna i hans beskrivningar av de vardagliga svårigheterna i det ryska bondelivets liv, bara för att "förnedra" det hatade tsaristiska enväldet starkare. Det vill säga något, mer eller mindre negativt, faktum som hade en plats i Ryssland vid den tiden, istället för att noggrant studeras från alla håll, tolkades av den liberala intelligentsia entydigt som en direkt följd av "tsaristans rådighet". " Och det högljudda "klagandet för bönderna" var också en av de mest effektiva metoderna för informationskrigföring mot dem!
Även om det naturligtvis inte talades om någon medveten "PR" då, passade alla dessa publikationer väl in i informationsscheman för PR-påverkan på samhället. Men praktiskt taget alla inhemska och utländska forskare i detta ämne skriver om de pro-pyaristiska fenomenen i samhället och PR: s historiska rötter idag, så deras existens är tveksam.
Och så här ser byggnaden ut idag. Något de inte kommer att utföra på något sätt … Och om det är nödvändigt att återställa allt skräp?
Det är känt hur stor roll under Romanov-dynastins fall spelades av bok-fotoalbumet "The Tsarina and the Holy Devil", utgivet utomlands av A. M. Bitter för pengarna … mottagen från den blivande medlemmen i den provisoriska regeringen V. Purishkevich. Den här boken såldes i butiker och butiker på Nevsky Prospekt i Sankt Petersburg fritt och till det mest överkomliga priset tills Nicholas II avgick. Tja, denna "upplaga" var ett pretentiöst urval av fragment av tsarens och tsarinas korrespondens med Rasputin ur sitt sammanhang, och till och med ett uppriktigt … fotomontage. Men den spelade sin roll och påverkade massornas åsikt negativt, och till och med den del av befolkningen som inte såg den, men hörde om existensen av denna bok genom populärt rykte.
Således är utvecklingen av en fri och oberoende press i landet alltid ett "tveeggat svärd", eftersom alla kan använda det både för det goda och för … det onda för den etablerade lagen och ordningen. Men det var just utvecklingen av en sådan press i Ryssland under perioden efter reformen 1861, särskilt på kvällen och under åren av revolutionen 1905-1907. var både extremt snabb och - det är viktigt att betona detta - praktiskt taget okontrollerbart av någon.
Samtidigt kan, som redan nämnts, även den mest till synes oskyldiga av dessa publikationer, om så önskas, lägga till en viss "fluga i salvan" till bilden de beskriver av det ryska samhällets liv och vardag vid den tiden, och gör det på ett helt oskyldigt sätt. Till exempel, även om redaktionen i det andra numret av Novaya Zarya, som svarade på frågor, uppgav att det ryska samhällets offentliga och politiska liv ignorerades av det bara för att syftet med publikationen var "att ge läsare rent fiktivt material", redan i det tredje numret av Novaya Zarya "Material publicerades" om dagens ämne "-" Sexuell anarki ". I den skrev en viss A. El om den fruktansvärda våg av erotik som hade tagit över hela samhället och patetiskt utropade att den redan hade burit frukt.”I nästan varje nummer av tidningen hittar du rapporter om våldtäkt, försök till ära av en kvinna. Sättet för den moderna massan av befolkningen har nått den punkten. Ja, hela massan, som så villigt, kan man säga, ivrigt slår på pornografiska verk - tidskrifter, bilder, vykort etc.”, varefter detta ämne i tidningen naturligtvis fortsatte.
Således råder det ingen tvekan om att journalister och tidningar inte bara i den centrala utan också i provinspublikationerna i början av 1900 -talet. redan hade förmågan att ge sin information någon önskad eller nödvändig nyans av dem. Det vill säga att genom detta skapa läsaren ett önskat intryck för sig själv, inklusive ett negativt, om vad som helst och om vem som helst!
Historikern B. N. I detta avseende drar Mironov en intressant slutsats att, baserat på totaliteten av alla faktorer som är associerade med de tre revolutionerna i Ryssland, kan man dra slutsatsen att de alla var resultatet av den lysande PR-aktiviteten hos monarkins motståndare. Skapandet av "virtuell verklighet", storslagna ansträngningar att misskreditera den i pressen och skicklig propaganda av revolutionära idéer bland massorna, med skicklig manipulation av opinionen - allt detta bar i slutändan frukt och demonstrerade de breda möjligheterna för "PR" och tryckt ord som verktyg för maktkamp. Dessutom är det uppenbart att den liberal-radikala allmänheten först vann informationskriget mot regeringen genom att informera Rysslands befolkning och först efter det tog den makten i landet.
Tja, och händelserna under första världskriget i detta avseende motsvarade mest av allt målen för "stiftelsens störtare", eftersom de gjorde det möjligt att förklara alla militära misslyckanden med autokratins brister. Samtidigt skedde en process med snabb omvandling i masskänslan under krigsåren. Enheten i samhället och monarkin inför faran som hängde över moderlandet var till en början äkta och uppriktig. Men i utbyte mot uppoffringar hade folket, enligt begreppet paternalism som kännetecknar det traditionella samhället, rätten att vänta på "kunglig fördel", vars idéer var mycket olika bland vissa sociala grupper. Bönderna drömde om att tilldela dem mark, arbetarna förväntade sig en förbättring av deras materiella situation, de "utbildade skikten" - deltagande i förvaltningen av staten, soldaternas massor - att ta hand om sina familjer, väl och representanter för olika nationella minoriteter - både politisk och kulturell autonomi, etc. … Kollapsen av sociala strävanden och nedsänkning av det ryska samhället i kaoset av anarki och kris, "svagheten" i den monarkiska makten och dess oförmåga att lösa de motsättningar i social utveckling som ägde rum - det var det som ledde till bildandet av en anti-monarkistiskt ideal i samhället, där suveränen vände sig från en”beskyddarfader” till sitt folk i den största boven i alla nationella katastrofer.
Samtidigt kan antikrigsprotester och till och med pogromrörelsen som ägde rum i provinserna tillskrivas protestformerna av folkligt missnöje. Alla, till och med ett obetydligt misstag av regeringen när de organiserade PR-påverkan på samhället tolkades entydigt i negativ bemärkelse för det. Dessutom underlättades detta igen av både den centrala och provinsiella pressen, och även av det andliga innehållet. Till exempel den massiva försäljningen i Penza -provinsen av vykort med "en gemensam bild av hans kejserliga majestät kejsaren Nicholas II och Wilhelm II …" vad sa Penza stifts tidning på sina sidor: "Älskar du tyskarna?”Hur kan jag älska dem, när alla deras styggelser stod framför mina ögon”, svarade bonden förargad. Bessonovka S. Timofeevich, och dessa ord av honom publicerades omedelbart i "Penza diocesan vedomosti". Men den negativa tonen i detta material var uppenbar, och den religiösa utgåvan borde uppenbarligen inte ha gett det, för att inte piska upp lidelser bland folket igen!
"Tambovskie vedomosti". Som du kan se har prenumerationspriset fluktuerat runt 4 rubel i många år.
Visserligen var massmedvetandet under denna tidsperiod fortfarande mycket motsägelsefullt och flerskiktat. Så åtminstone en tredjedel av det ryska samhället var fortfarande engagerat i traditionella andliga värderingar. Men landets öde var ändå en förutbestämd slutsats, eftersom detta belopp inte längre var tillräckligt, och inga ansträngningar från vare sig den centrala eller lokala pressen (i de fall då han fortfarande var lojal mot tronen!) Kunde inte längre förändras något.
