”Därför, bröder, var nitiska att profetera, men förbjud inte att tala i tungor; bara allt ska vara anständigt och vackert"
(Första Korinthierna 14:40)
Optimismen nådde sin topp i artiklar om livet i Sovjetunionen före kriget 1940, då ordet”framgångar” blev huvudordet i allt material om utvecklingen av både jordbruk och industri i Sovjetunionen. Efter annekteringen av de baltiska staterna till Sovjetunionen greps medborgarna i dessa länder, liksom alla andra, av "stor glädje", och överallt i dessa redan sovjetrepubliker hålls "folkfirande" vid "deras acceptans" in i den lyckliga familjen bland folken i Sovjetunionen ", som" folket har väntat verkligt, inte pappersfrihet."
Bombningen av London från bombplanet Heinkel 111, foto taget från ett annat tyskt flygplan den 7 september 1940.
När vanliga människors liv i Sovjetunionen förbättrades i en oöverträffad takt minskade dessutom vanliga människors levnadsstandard i lika hög takt, och arbetslösheten bland det arbetande folket ökade lika stadigt, och barn till arbetare och bönder svälte överallt och strejker av missnöjda arbetare utbröt överallt. anställda [1].
Liksom i publikationerna i början av 1930 -talet förklarades kapitalismen förgås överallt [2. C.1]. Det värsta var situationen i Tyskland, där”introduktionen av valkött” [3. C.2] ägde rum. Det rapporterades att 1937 fanns det 112 koncentrationsläger, 1927 fängelser etc., och att 225 000 människor dömdes där för politiska brott på tre år. Dödade 4870 och fängslades i läger för mer än 100 tusen antifascister. Att döma av publikationerna i pressen var den stora andelen av arbetande människor i Tyskland så hopplös att tyskarna begick självmord med hela sina familjer. Så i slutet av 1930-talet bombarderade den sovjetiska pressen bokstavligen befolkningen med artiklar om självmord i Tyskland och övertygade sovjetiska medborgare om att den tyska regeringen var på väg att kollapsa i sin anti-folkpolitik, eftersom”antalet massmord i fascistiska Tyskland ökar för varje dag … Under de senaste 2-3 dagarna har ett stort antal dödsfall självmord registrerats enbart i Berlin. " Samtidigt citerade sovjetiska tidningar i sina material följande statistiska uppgifter, till exempel: "I 57 stora städer i Tyskland 1936 registrerades 6280 självmord" [4. C.5.]. Det bör noteras här att källan till denna tidningsstatistik är okänd, eftersom det totala antalet självmord i Tyskland 1936 1936 var 13 443 fall [5], enligt uppgifter från det tyska bundesarkivet [5], och inga uppgifter om det sociala ursprunget av människor som bestämde sig för att begå självmord, leds inte tysk statistik. Det enda som angavs var självmordsmetoden. Men livskvaliteten för befolkningen i Tyskland själv under dessa år kan avslutas genom att hänvisa till samma rapport. Så 1936 dog 28.796 människor på grund av ålderdom i Tyskland, varav 16535 var 80 år eller äldre och 187 personer i åldern 60 till 65 [6].
Dessutom är det förståeligt varför till exempel tidningarna så ofta rapporterar om hungersnöden i Tyskland. För människor som just överlevt hungersnöden 1921-1922 och början av 30-talet hade sådana meddelanden en särskilt stark effekt, och de var glada att veta att någonstans kan situationen vara ännu värre.
När XVIII-kongressen för all-unionens kommunistparti (bolsjevikerna) hölls i Moskva i mars 1939, förklarade Stalin att "en ny ekonomisk kris började, som först grep USA, och efter dem England, Frankrike och ett antal andra länder. " Han beskrev samma länder som "icke-aggressiva demokratiska stater", och kallade Japan, Tyskland och Italien "aggressorstater" som släppte loss ett nytt krig. V. M. Molotov i sitt öppningstal på kongressen, liksom många av dess suppleanter.
I pressen där och då dök upp artiklarna "Förvaltningen av de tyska fascisterna i Klaipeda", "Tysklands militära förberedelser vid den polska gränsen", "De tyska aggressiva planerna mot Danzig", etc. Sovjetisk press under 1920- och 1930 -talen.
Men allt förändrades omedelbart efter ingåendet av den sovjet-tyska icke-aggressionspakten den 23 augusti 1939. Materialtonen om Tysklands agerande i Europa förändrades plötsligt från kritiskt till neutralt och sedan öppet pro-tyskt [7]. Borta är artiklarna som beskriver Gestapos fasor [8. C.2]. Men kritiken mot Storbritannien, Frankrike och USA började, och det dök upp artiklar om vanliga finländers bittra parti "under finska plutokratins ok".
År 1940 försvann antityska artiklar helt i centrala och regionala tidningar, och de tryckta medierna verkade helt ha glömt bort att de tills helt nyligen publicerade artiklar om antifascistiska ämnen. Nu är allt annorlunda. Med hänvisning till tyska medier började den sovjetiska pressen publicera material från vilket det var klart att de främsta anstiftarna till det nya kriget inte alls var "aggressorstaterna" - Tyskland, Italien, Japan (namngavs som sådana i mars), men England och Frankrike, som då hette samma icke-aggressiva. På Pravdas sidor trycktes en promemoria från den tyska regeringen, där det rapporterades att "härskarna i London och Paris förklarade krig mot det tyska folket". Dessutom har "den tyska regeringen ovillkorliga skäl att tro att Storbritannien och Frankrike avser att oväntat ockupera nordstaternas territorium under de kommande dagarna." I detta avseende "åtar sig den tyska regeringen att skydda kungariket Norge under kriget", dessutom är den helt fast besluten att försvara freden i norr med alla medel och se till att den slutligen mot eventuella intriger i England och Frankrike."
Efter att ha läst sådana rapporter kunde tidningsläsare komma fram till att i modern termer var den främsta fredsmakaren i Europa 1940 … system . Och naturligtvis kallade ingen av de sovjetiska tidningarna Hitler för kannibal längre …
Redan 1940 började sovjetiska tidningar publicera material som motiverade tyska truppers grymhet mot civilbefolkningen i andra stater och ifrågasatte objektiviteten i publikationer i pressen av Tysklands motståndare. I artiklar under rubriken "Tysk förnekelse" kunde man till exempel lära sig att den tyska informationsbyrån återigen förnekar rapporterna från London om att en tysk ubåt påstås ha sänkt en ångbåt som bar barn evakuerade från England till Amerika. Britterna gav inte ens namnet och platsen för "torpederad" ångbåt. I Berlin märker de att även om en ångbåt med barn faktiskt sjunkits, så berodde det troligen på att den stötte på en av de gruvor som britterna antydde och ville frita sig från något ansvar för denna evakuering. " I allmänhet presenterades materialet på ett sådant sätt att det sovjetiska folket hade intrycket att rapporter om att tyska flygplan fick instruktioner "att skoningslöst bomba civilbefolkningen i fiendens länder är rena fiktioner av britterna, som försöker hetsa civilbefolkningen … mot tyska krigsfångar och sårade soldater. "…Tvärtom var det den franska och brittiska militärpersonalen som krediterades för orättfärdig grymhet mot civilbefolkningen i Tyskland, eftersom "enligt officiella uppgifter gör brittiska och franska flygplan luftattacker mot tyska städer varje kväll". Dessutom "fiendens flygplan flyger in så oväntat att en luftanfallssiren ges efter att luftvärnsartilleriet börjar beskjuta flygplanet." Som ett resultat leder detta till”onödiga dödsolyckor bland civilbefolkningen från fragment av luftvärnska artilleri” och”det finns ett stort antal civila skadade och sårade” [9. C.4]. Som framgår av exemplet ovan beräknades denna typ av uppsats om våra medborgares fullständiga okunnighet i frågor om luftvärn.
På sidorna i den tidens centrala sovjetiska tidningar kunde man läsa Hitlers tal, där han förklarade att "Tyskland och Ryssland under många århundraden levde i vänskap och fred" och "varje försök från den brittiska eller franska plutokratin att provocera oss i en sammandrabbning är dömd till misslyckande”[10. C.2] Sovjetpressen kommenterade återigen inte den pakt som ingicks mellan Tyskland, Italien och Japan, med hänvisning till utländska källor, som uttalade att”de tre makternas överenskommelse inte på något sätt rör de nuvarande och framtida förbindelserna mellan de tre stater och Sovjetunionen ". Denna policy för att informera om händelser utomlands stöddes av rapporten om utrikespolitiken för regeringen för ordföranden för folkkommissarierådet och folkkommissarie för utrikesfrågor V. M. Molotov vid ett möte i Sovjetunionens högsta sovjet den 29 mars 1940, publicerat i alla centrala och regionala tidningar. I den uttalade Folkekommissären för utrikesfrågor att "regeringarna i England och Frankrike förklarade nederlag och sönderdelning av Tyskland som sina mål i detta krig." Och i förbindelserna mellan Sovjetunionen och Tyskland skedde en "skarp vändning till det bättre", vilket "återspeglades i den icke-aggressionspakt som undertecknades i augusti förra året." Dessutom har "dessa nya, goda sovjet-tyska relationer prövats av erfarenhet i samband med händelserna i forna Polen och tillräckligt visat sin styrka" och "handelsomsättningen mellan Tyskland och Sovjetunionen började öka på grundval av ömsesidiga ekonomisk nytta och det finns skäl för vidare utveckling. ".
Ytterligare kamrat. Molotov kritiserade skarpt den franska och brittiska pressens agerande, eftersom "de brittiska imperialisternas ledande tidning, The Times, liksom de franska imperialisternas ledande tidning, Tan … de senaste månaderna öppet har krävt ingripande mot Sovjetunionen." Och sedan som bevis V. M. Molotov gav så att säga ett exempel på 20 års exponering, förmodligen utan att hitta nyare material:”Redan den 17 april 1919 skrev English Times:” Om vi tittar på kartan kommer vi att upptäcka att Baltika är det bästa tillvägagångssättet för Petrograd. och att den kortaste och enklaste vägen till den ligger genom Finland, vars gränser ligger bara 30 miles från Rysslands huvudstad. Finland är nyckeln till Petrograd, och Petrograd är nyckeln till Moskva. " Att döma av de sovjetiska mediernas publikationer, utbröt den utländska pressen i en rad positiva recensioner om kamratens tal. Molotov.
Samtidigt, inte bara vanliga medborgare i Sovjetunionen, utan också företrädare för landets politiska härskande elit, och i synnerhet samma Molotov, som var ordförande i rådet för folkkommissarier sedan 1930, och sedan 1939 - Folkets kommissarie för Utrikesfrågor, hade vaga idéer om verkligheten i livet i väst. Till exempel, under våren 1940, rapporterade den tyska ambassadören von Schulenburg till Berlin att "Molotov, som aldrig har varit utomlands ännu, upplever stora svårigheter att kommunicera med utlänningar" [11].
Dessutom publicerade Sovjetunionens press både medvetet falska meddelanden från Spanien som inte hade något att göra med det verkliga läget. Det är klart att budskap av militär karaktär måste censureras så att deras innehåll inte används av fienden. Men man bör åtminstone i allmänhet hålla sig till det verkliga läget. I vår press har en sorts klyscha blivit etablerad: "Alla fiendens attacker avvisades med stora förluster för honom", "Republikanerna stötte heroiskt av alla attacker", men … "Fiendens överlägsna styrkor ockuperade …". Det vill säga det visade sig att republikanerna agerar framgångsrikt, men i slutändan lider de ett nederlag efter det andra! Det rapporterades att "rebellerna" lämnade många lik "," att positionen för den belägrade garnisonen i Fort Santa är hopplös ", men i slutändan var det av någon anledning republikanerna som måste dra sig tillbaka, och inte rebellerna!
Det vill säga, av allt detta blir det klart att landets myndigheter och dess partiapparat tydligen trodde att sanningsenliga budskap var värdelösa för vårt folk, eftersom de uppenbarligen är olönsamma för partiet. Det vill säga, de agerade på exakt samma sätt som myndigheterna i det ökända Oceanien i romanen av J. Orwell "1984". Men eftersom resultatet av alla "segrar" för republikanerna var ett förkrossande nederlag, kunde detta inte låta bli att få åtminstone några representanter för Sovjetunionens befolkning att tänka på förhållandet mellan sanning och falskhet i den tryckta propaganda som de erbjöd. Och det är lika uppenbart att den sovjetiska pressens falskhet redan borde fångat människors ögon, och detta hade som en konsekvens att undergräva trovärdigheten för propaganda i landet som helhet. Tja, och det faktum att "världsrevolutionen" av någon anledning inte börjar på något sätt, sågs av nästan alla! Det vill säga, både journalister och de som leder dem bör alltid lämna någon form av "informationshål" för sig själva och inte absolutisera varken segrar eller nederlag, eller framgångar eller misslyckanden, än mindre vänner och fiender, för dagens vän kan i morgon bli en fiende och vice versa. De förstod inte detta eller helt enkelt inte ville förstå, eller kunde inte förstå på grund av sin egen mentalitet, vi kommer sannolikt aldrig att få svar på denna fråga, och vi kan bara gissa om orsakerna till ett så oprofessionellt förhållningssätt till spridning av information.
