Fedor Nikiforovich Plevako föddes den 25 april 1842 i staden Troitsk. Hans far, Vasily Ivanovich Plevak, var medlem i Troitsk -tullen, domstolsrådgivare från de ukrainska adelsmännen. Han hade fyra barn, varav två dog som spädbarn. Vasily Ivanovich var inte gift med Fyodors mor, livegne Kirghiz Yekaterina Stepanova, i ett kyrka (det vill säga officiellt) äktenskap, och därför var det framtida "ordets geni" och hans äldre bror Dormidont oäkta barn. Enligt traditionen tog Fedor sitt första efternamn och förnamn enligt namnet på hans gudfar - Nikifor.
Från 1848 till 1851 studerade Fyodor vid Trinity -församlingen och sedan distriktsskolan, och sommaren 1851, i samband med att hans far gick i pension, flyttade deras familj till Moskva. På hösten samma år tilldelades en nioårig pojke en handelsskola som ligger på Ostozhenka och ansågs vid den tiden vara föredömlig. Institutionen hedrades ofta med sina besök även till personer i kungafamiljen, som älskade att testa elevernas kunskaper. Fedor och hans bror Dormidont studerade flitigt och var utmärkta studenter, och i slutet av det första studieåret sattes deras namn på den "gyllene tavlan". När i början av det andra året av pojkarnas utbildning besökte kejsar Nicholas, prins Peter av Oldenburgs brorson, skolan, fick han veta om Fjodors unika förmåga att utföra olika räkneoperationer i sitt sinne med fyrsiffriga nummer. Prinsen själv testade pojken och, övertygad om sina färdigheter, presenterade han en låda choklad. Och i slutet av 1852 fick Vasily Ivanovich besked om att hans söner utvisades från skolan som oäkta. Fedor Nikiforovich kom ihåg denna förnedring väl hela sitt liv, och många år senare skrev han i sin självbiografi:”Vi kallades ovärdiga för just den skola som berömde oss för våra framgångar och stoltserade med våra exceptionella förmågor i matematik. Gud förlåta dem! Dessa trångsynta människor visste verkligen inte vad de gjorde och offrade människor."
Först på hösten 1853, tack vare hans fars långa ansträngningar, togs hans söner in i tredje klass i First Moskva gymnasium, som ligger på Prechistenka. Fyodor tog examen från gymnasiet våren 1859 och gick som volontär in på juridiska fakulteten vid huvudstadens universitet och bytte efternamn Nikiforov till efternamnet på sin far Plevak. Under åren på universitetet begravde Fedor sin far och storebror, och hans sjuka syster och mamma blev kvar på hans bekostnad. Lyckligtvis var det lätt att studera för en begåvad ung man, som student arbetade han som handledare och översättare, besökte Tyskland, deltog i en föreläsningskurs vid det berömda Heidelberg -universitetet och översatte också till ryska verk av den berömda advokaten Georg Puchta. Fedor Nikiforovich tog examen från universitetet 1864, hade ett kandidats diplom i sina händer och bytte igen sitt efternamn, lägger till bokstaven "o" till det i slutet och med betoning på det.
Den unge mannen bestämde sig inte omedelbart för att ringa en advokat - i flera år arbetade Fjodor Nikiforovich i en lämplig ledig tjänst som praktikant i Moskva tingsrätt. Och efter att våren 1866, i samband med början av rättsreformen av Alexander II, började ett svuret förespråkande skapas i Ryssland, registrerade Plevako sig som assistent för advokaten, en av de första advokaterna i Moskva, Mikhail Ivanovich Dobrokhotov. Det var i assistentgraden som Fedor Nikiforovich först visade sig som en skicklig advokat och i september 1870 blev antagen till antalet advokater i distriktet. En av de första brottmålen med hans deltagande var försvaret av en viss Alexei Maruev, anklagad för två förfalskningar. Trots att Plevako förlorade detta fall och hans klient skickades till Sibirien, visade den unge mannens tal väl hans anmärkningsvärda talanger. Om vittnena i fallet sa Plevako:”Det första tillskriver det andra det andra tillskriver i sin tur det första … Så de förstör sig ömsesidigt i de viktigaste frågorna! Och vilken typ av tro kan det finnas?!”. Det andra fallet gav Fjodor Nikiforovich den första avgiften på tvåhundra rubel, och han vaknade berömd efter det till synes förlorande fallet Kostrubo-Karitsky, som anklagades för att ha försökt förgifta sin älskarinna. Damen försvarades av två av dåtidens bästa ryska advokater - Spasovich och Urusov, men juryn friade Plevakos klient.
Från det ögonblicket började Fedor Nikiforovichs lysande uppstigning till toppen av advokatens berömmelse. Han motverkade sina motståndares hårda attacker i rättegångarna med en lugn ton, välgrundade invändningar och en detaljerad analys av bevisen. Alla som var närvarande vid hans tal noterade enhälligt att Plevako var en talare från Gud. Människor kom från andra städer för att höra hans tal i rätten. Tidningarna skrev att när Fjodor Nikiforovich avslutade sitt tal snyftade publiken och domarna visste inte längre vem de skulle döma. Många av Fjodor Nikiforovichs tal blev anekdoter och liknelser, divergerade i citat (till exempel Plevakos favoritfras, som han vanligtvis började sitt tal med: "Herrar, men det kunde ha varit värre"), ingick i läroböcker för juriststudenter och, utan tvekan tillhör landets litterära arv. Det är märkligt att Fjodor Nikiforovich, till skillnad från andra armaturer från juryn i den tidens bar - Urusov, Andreevsky, Karabchevsky - var dålig i utseende. Anatoly Koni beskrev honom så här:”Kantigt, högkindigt Kalmyk-ansikte. Vidöppna ögon, orubbliga hårstrån av långt mörkt hår. Hans utseende kunde ha kallats ful, om inte för hans inre skönhet, som först lyste i ett vänligt leende, sedan i ett animerat uttryck, sedan i gnistan och eld av talande ögon. Hans rörelser var ojämna och ibland besvärliga, advokatens kappa satt besvärligt på honom och den viskande rösten tycktes gå emot hans kall som talare. Men i den här rösten fanns noter av sådan passion och styrka att han fångade lyssnarna och erövrade dem för sig själv. " Författaren Vikenty Veresaev erinrade om:”Hans främsta styrka var i intonationer, i den oemotståndliga, direkt magiska smittsamheten hos känslor som han visste hur man tände publiken. Därför kommer hans tal på papper inte ens nära att förmedla deras fantastiska kraft. " Enligt Koni Fyodor Nikiforovichs auktoritativa åsikt innehade han oklanderligt försvarssidans trefaldiga kall: "att blidka, övertyga, beröra." Det är också intressant att Plevako aldrig skrev texterna i sina tal i förväg, dock på begäran av nära vänner eller tidningsreporter, efter rättegången, om han inte var lat, skrev ner sitt talade tal. Förresten, Plevako var den första i Moskva som använde en Remington skrivmaskin.
Plevakos styrka som talare låg inte bara i känslomässighet, uppfinningsrikedom och psykologi, utan också i färgens färg. Fjodor Nikiforovich var en mästare i antiteser (till exempel hans fras om en jude och en ryss: "Vår dröm är att äta fem gånger om dagen och inte bli för tung, men det är - en gång var femte dag och inte bli tunn"), bildjämförelser (censur, enligt I Plevakos ord: "Det här är tångar som tar bort kolavlagringar från ett ljus utan att släcka dess ljus och eld"), till spektakulära vädjanden (till juryn: "Öppna dina armar - jag ger honom (klienten) till dig! ", till den mördade mannen:" Kamrat, sover lugnt i kistan! "). Dessutom var Fyodor Nikiforovich en oöverträffad specialist på kaskader av högljudda fraser, vackra bilder och kvicka upptåg som plötsligt kom in i hans huvud och räddade hans kunder. Hur oförutsägbara Plevakos fynd var framgår tydligt av ett par av hans tal, som blev till legender - under försvaret av en tjuvpräst, som avskedades för detta, och en gammal kvinna som stal en burk tekanna. I det första fallet bevisades prästens skuld för att stjäla kyrkliga pengar. Den tilltalade själv erkände det. Alla vittnen var emot honom och åklagaren höll ett mordtal. Plevako, som tystade under hela rättsutredningen och utan att ställa en enda fråga till vittnen, satsade med sin vän på att hans försvarstal skulle pågå exakt en minut, varefter prästen friades. När hans tid kom, sade Fjodor Nikiforovich, som stod upp och talade till juryn, med en karakteristisk själfull röst:”Juryns herrar, min klient har förlåtit era synder i mer än tjugo år. Låt dem gå och du till honom en gång, ryska folket. " Prästen friades. I fallet med den gamla kvinnan och tekannan, åklagaren, som i förväg ville minska effekten av advokatens försvarstal, sa själv allt möjligt till den gamla kvinnans (stackars, ledsen för mormor, stölden är småning), men till slut betonade han att egendomen är helig och okränkbar, "för att Rysslands förbättring upprätthålls". Fjodor Nikiforovich, som talade efter honom, påpekade:”Vårt land fick utstå många prövningar och problem under sin millennium existens. Och tatarna plågade henne, och Polovtsy, och polarna och Pechenegs. Tolv språk föll på henne och erövrade Moskva. Ryssland övervann allt, uthärdade allt, växte bara och blev starkare från prövningarna. Men nu …, nu har den gamla kvinnan stulit en burk tekanna till priset av trettio kopek. Landet kommer naturligtvis inte att klara detta och kommer att gå under av detta”. Det är ingen mening att säga att den gamla kvinnan också friades.
För var och en av Plevakos segrar i rätten fanns det inte bara naturlig talang, utan också noggrann förberedelse, en omfattande analys av åklagarens bevis, en fördjupad studie av omständigheterna i målet samt vittnesmål och åtalades vittnesmål. Ofta fick kriminella rättegångar med deltagande av Fjodor Nikiforovich en helt rysk resonans. En av dem var "Mitrofanievsky -rättegången" - rättegången mot abbedinnan i Serpukhov -klostret, vilket väckte intresse även utomlands. Mitrofaniya - hon är i världen friherrinnan Praskovya Rosen - var dotter till patriotiska krigets hjälte, generaladjutanten Grigory Rosen. Som hembiträde för det kungliga hovet 1854 blev hon en nonne och regerade i Serpukhov -klostret sedan 1861. Under de närmaste tio åren stal abbedissan, som förlitade sig på närheten till domstolen och hennes förbindelser, över sju hundra tusen rubel genom förfalskning och bedrägeri. Utredningen av detta fall startades i S: t Petersburg av Anatoly Koni, som vid den tiden var åklagare vid tingsrätten i Petersburg, och hon prövades i oktober 1874 av Moskva tingsrätt. Plevako blinkade i den ovanliga rollen som advokat för offren och blev huvudåklagare för både abbedessan och hennes assistenter vid rättegången. När han motbevisade försvarets argument och bekräftade slutsatserna av utredningen sa han:”En resenär som går förbi de höga stängselna på Vladykas kloster döps och tror att han går förbi Guds hus, men i detta hus höjde morgonklockan abbedissan inte för böner, utan för mörka gärningar! Istället för att be människor, lurare där, istället för goda gärningar - förberedelse för falskt vittnesbörd, istället för ett tempel - en börs, istället för en bön - övningar i att upprätta växlar, det är det som dolde sig bakom murarna…, skapad under omslaget av klostret och kassocken! " Mor Superior Mitrofaniya befanns skyldig till bedrägeri och gick i exil i Sibirien.
Kanske det största offentliga upproret av alla processer med Fedor Nikiforovichs deltagande orsakades av fallet med Savva Mamontov i juli 1900. Savva Ivanovich var en industrimagnat, huvudägare i järnvägsföretag, en av de mest kända beskyddarna av konst i Rysk historia. Hans gods "Abramtsevo" på 1870-1890-talet var ett viktigt centrum för konstnärslivet. Ilya Repin, Vasily Polenov, Vasily Surikov, Valentin Serov, Viktor Vasnetsov, Konstantin Stanislavsky arbetade och träffades här. År 1885 grundade Mamontov på egen bekostnad en rysk opera i Moskva, där Nadezhda Zabela-Vrubel, Vladimir Lossky, Fyodor Chaliapin lyste. Hösten 1899 chockades den ryska allmänheten av beskedet om gripandet av Mamontov, hans bror och två söner anklagade för förskingring och förskingring av sex miljoner rubel från de medel som anslagits för byggandet av järnvägen Moskva-Yaroslavl-Arkhangelsk.
Rättegången i detta fall leddes av Moskvas tingsrätts ordförande, en auktoritativ advokat Davydov. Åklagaren var den berömda statsmannen Pavel Kurlov, framtida chef för Separate Corps of Gendarmes. Plevako blev inbjuden att försvara Savva Mamontov, och hans släktingar försvarades av ytterligare tre armaturer från det ryska advokatyrket: Karabchevsky, Shubinsky och Maklakov. Den centrala händelsen i rättegången var Fedor Nikiforovichs försvarstal. Med ett välplanerat utseende identifierade han snabbt svagheterna i anklagelsen och berättade för juryn hur patriotisk och grandios hans klients plan var att bygga en järnväg till Vyatka för att”återuppliva norr”, och hur, som ett resultat av en misslyckat val av artister blev den generöst finansierade verksamheten till förluster, medan Mamontov själv gick i konkurs … Plevako sa:”Tänk på vad som hände här? Brott eller felberäkning? Avsikten att skada Yaroslavl -vägen eller önskan att rädda dess intressen? Ve de besegrade! Men låt hedningarna upprepa denna otäcka fras. Och vi kommer att säga: "Nåd till de olyckliga!" Genom ett domstolsbeslut erkändes förskingringen, men alla tilltalade friades.
Fedor Nikiforovich själv förklarade hemligheterna bakom hans framgångar som försvarare helt enkelt. Den första av dessa kallade han en känsla av ansvar gentemot sin klient. Plevako sa:”Det är en enorm skillnad mellan positionen som en försvarare och en åklagare. En kall, tyst och orubblig lag står bakom åklagarens rygg, och levande människor står bakom försvararen. Lita på oss kommer de att klättra på axlarna och det är fruktansvärt att snubbla med en sådan börda! " Fjodor Nikiforovichs andra hemlighet var hans fantastiska förmåga att påverka juryn. Han förklarade det för Surikov:”Vasily Ivanovich, när du målar porträtt försöker du titta på själen hos personen som poserar för dig. Så jag försöker tränga in med ögonen i varje jurymedlems själ och hålla mitt tal så att det når deras medvetande."
Var advokaten alltid säker på att hans klienter var oskyldiga? Naturligtvis nej. År 1890, när han höll ett försvarstal i fallet med Alexandra Maksimenko, som anklagades för att ha förgiftat sin man, sa Plevako direkt: "Om du frågar mig om jag är övertygad om hennes oskuld, kommer jag inte att säga ja." Jag vill inte lura. Men jag är inte heller övertygad om hennes skuld. Och när det är nödvändigt att välja mellan död och liv, bör alla tvivel lösas till förmån för livet. " Fjodor Nikiforovich försökte dock undvika fall medvetet fel. Till exempel vägrade han att försvara i domstol den berömda bedragaren Sophia Bluestein, mer känd som "Sonya - den gyllene pennan".
Plevako blev den enda ledande figuren i den inhemska advokatyrket som aldrig en gång fungerade som försvarare i strikt politiska prövningar där socialdemokrater, Narodnaya Volya, Narodniks, kadetter, socialistrevolutionärer prövades. Detta berodde i stor utsträckning på att karriären och möjligen advokatens liv år 1872 nästan avbröts på grund av hans påstådda politiska opålitlighet. Fallet började med att i december 1872 generallöjtnant Slezkin - chefen för Moskvas provinsiella gendartekontor - rapporterade till chefen för den tredje avdelningen att ett visst "hemligt juridiskt samhälle" hade upptäckts i staden, bildat med syftet av "bekanta studenter med revolutionära idéer", samt "ha ständiga kontakter med utländska ledare och leta efter sätt att distribuera förbjudna böcker." Enligt mottagen underrättelseinformation inkluderade samhället juriststudenter, rättskandidater och dessutom advokater tillsammans med deras assistenter. Chefen för Moskvas gendarmeri rapporterade: "Det nämnda samhället har för närvarande upp till 150 fullvärdiga medlemmar … Bland de första finns advokaten Fyodor Plevako, som ersatte prins Urusov (landsflyktig från Moskva till den lettiska staden Wenden och höll kvar där under polisövervakning). " Sju månader senare, i juli 1873, skrev samma Slezkin till sina överordnade att "alla personer är under striktaste övervakning, och alla möjliga åtgärder vidtas för att hitta data som fungerar som en garanti för detta juridiska samhälles handlingar." I slutändan kom inga uppgifter "kunde tjäna som garanti" och fallet med det "hemliga samhället" avslutades. Men från den tiden och fram till 1905 undvek Plevako eftertryckligt politik.
Bara några gånger gick Fjodor Nikiforovich med på att tala vid rättegångarna mot”kravaller” som har en politisk konnotation. Ett av de första sådana förfarandena var "Lutorich-fallet", som orsakade mycket buller, där Plevako ställde upp för upploppsmännen-bönderna. Våren 1879 gjorde bönderna i byn Lutorichi, som ligger i provinsen Tula, uppror mot sin markägare. Trupperna undertryckte upproret, och dess "anstiftare" i antalet trettiofyra personer ställdes inför rätten med anklagelsen om "motstånd mot myndigheterna". Moskvadomstolen behandlade fallet i slutet av 1880, och Plevako tog inte bara på sig den anklagades försvar utan också alla kostnader för deras underhåll under rättegången, som förresten varade i tre veckor. Hans tal till försvar var i själva verket en anklagelse mot den härskande regimen i landet. Fyodor Nikiforovich kallade böndernas situation efter reformerna 1861 för "halvhungrad frihet" och bevisade med fakta och siffror att det att bo i Lutorichi blev flera gånger svårare än slaveriet före reformen. De enorma utpressningarna från bönderna gjorde honom så upprörd att han förklarade för godsägaren och hans chef: "Jag skäms över den tid då sådana människor lever och arbetar!" Om sina klienters anklagelser sa Plevako:”De är faktiskt anstiftarna, de är anstiftarna, de är orsaken till alla orsaker. Laglöshet, hopplös fattigdom, skamlöst utnyttjande, som förde allt och allt till förstörelse - här är de, anstiftarna. " Efter advokatens tal, enligt ögonvittnen, i rättssalen "hördes applåder från chockade och upprörda lyssnare". Domstolen tvingades frikänna trettio av de trettiofyra åtalade, och Anatoly Koni sa att Plevakos tal hade blivit "i de årens stämning och förutsättningar en civil bedrift".
Fjodor Nikiforovich talade lika högt och djärvt vid rättegången mot deltagarna i strejken av arbetare vid Nikolskaya-fabriken, som ägs av Morozov-tillverkarna och ligger nära byn Orekhovo (nu staden Orekhovo-Zuevo). Denna strejk, som ägde rum i januari 1885, blev den största och mest organiserade i Ryssland vid den tiden - över åtta tusen människor deltog i den. Strejken var bara delvis av politisk karaktär - den leddes av de revolutionära arbetarna Moiseenko och Volkov, och bland andra krav som de strejkande ställde till guvernören var "en fullständig förändring av anställningsavtalen i enlighet med den utfärdade statliga lagen". Plevako tog över försvaret för de viktigaste tilltalade - Volkov och Moiseenko. Precis som i Lutorich -fallet friade Fyodor Nikiforovich de tilltalade och betraktade deras handlingar som en påtvingad protest mot godtyckligheten hos ägarna till tillverkningen. Han betonade:”I motsats till villkoren i kontraktet och den allmänna lagen värmer fabriksförvaltningen inte upp anläggningen, och arbetarna befinner sig vid maskinerna med tio till femton grader kallt. Har de rätt att vägra arbete och lämna i närvaro av ägarens olagliga handlingar, eller tvingas de frysa ihjäl i en heroisk död? Ägaren beräknar dem också godtyckligt, och inte enligt det villkor som fastställts i kontraktet. Ska arbetare vara tålmodiga och tysta, eller kan de vägra att arbeta i det här fallet? Jag tycker att lagen bör skydda ägarnas intressen mot arbetarnas laglöshet och inte ta ägarna under deras skydd i all sin godtyckliga vilja. " Genom att beskriva situationen för arbetarna vid Nikolskaya -fabriken, Plevako, yttrade följande ögonvittnen följande ord: "Om vi läser en bok om svarta slavar, är vi upprörda, så nu har vi vita slavar." Domstolen var övertygad av försvarets argument. De erkända ledarna för strejken, Volkov och Moiseenko, fick bara tre månaders gripande.
Plevako berörde ofta aktuella sociala frågor i rättstalen. I slutet av 1897, när domstolen i Moskva övervägde fallet med arbetarna vid Konshin -fabriken i staden Serpukhov, som gjorde uppror mot de hänsynslösa arbetsförhållandena och förstörde lägenheterna för fabrikscheferna, tog Plevako upp och klargjorde juridiskt och politiskt extremt viktig fråga om förhållandet mellan kollektivt och personligt ansvar för varje brott. Han sa:”En olaglig och oacceptabel handling har begåtts, och publiken var den skyldige. Men det är inte mängden som bedöms, utan flera dussin personer som ses i den: mängden har lämnat … Mängden är en byggnad där människor är tegel. Ett fängelse är byggt av endast tegel - den utstöttas bostad och ett tempel för Gud. Att vara i en folkmassa betyder inte att bära sina instinkter. Ficktjuvar gömmer sig också i mängden pilgrimer. Publiken infekterar. Personer som kommer in i det blir smittade. Att slå dem är detsamma som att förstöra en epidemi genom att svida dem som är sjuka."
Det är märkligt att Fjodor Nikiforovich, till skillnad från kollegor som försöker göra rättegången till en lektion i politisk läskunnighet eller en skola för politisk utbildning, alltid försökte kringgå politiska aspekter, och som regel fanns det universella anteckningar till hans försvar. Plevako talade till de privilegierade klasserna och vädjade till deras känsla av filantropi och uppmanade dem att hjälpa de fattiga. Fjodor Nikiforovichs världsbild kan beskrivas som humanistisk, han betonade upprepade gånger att "livet för en enda person är mer värdefullt än några reformer." Och han tillade samtidigt: "Alla är lika inför domstolen, även om du är generalissimo!" Det är märkligt att Plevako samtidigt fann en känsla av barmhärtighet naturlig och nödvändig för rättvisa:”Lagens ord är som en mammas hot mot sina barn. Så länge det inte finns någon skuld, lovar hon den upproriska sonen grymt straff, men så snart behovet av straff kommer söker mammas kärlek en ursäkt för att mildra straffet."
Fjodor Nikiforovich ägnade nästan fyrtio år åt mänskliga rättigheter. Både den juridiska eliten och specialisterna och vanliga människor uppskattade Plevako framför alla andra advokater och kallade honom "en stor talare", "ett geni i ordet", "juristens storstad". Själva hans efternamn har blivit ett hushållsnamn, vilket betyder en advokat utanför klassen. Utan någon ironi under de åren skrev de och sa: "Hitta dig en annan" Gobber ". Som ett erkännande av hans meriter tilldelades Fjodor Nikiforovich ärftlig adel, titeln på verkligt statsråd (fjärde klass, enligt tabellen över rangordningar som motsvarar generalmajorens rang) och en publik med kejsaren. Fedor Nikiforovich bodde i en tvåvåningshus på Novinsky Boulevard, och hela landet visste denna adress. Hans personlighet kombinerade förvånansvärt svepning och helhet, upploppsfull herravälde (till exempel när Plevako organiserade homeriska fester på ångbåtarna som chartrats av honom) och vardaglig enkelhet. Trots att arvoden och berömmelsen förstärkte hans ekonomiska ställning hade pengar aldrig makt över en advokat. En samtida skrev:”Fjodor Nikiforovich dolde inte sin rikedom och skämdes inte för rikedom. Han trodde att det viktigaste är att agera på ett gudomligt sätt och inte vägra hjälp till dem som verkligen behöver det. " Plevako genomförde många ärenden inte bara gratis utan också ekonomiskt för att hjälpa sina fattiga svarande. Dessutom var Plevako, från sin ungdom och fram till sin död, en oumbärlig medlem i alla slags välgörenhetsinstitutioner, till exempel Society for the Charity, Education and Upbringing of Blind Children eller the Committee for the Organization of Student Dormitories. Trots att han var snäll mot de fattiga slog han bokstavligen ut enorma avgifter från köpmän, medan han krävde framsteg. När de frågade honom vad denna "förskottsbetalning" var, svarade Plevako: "Vet du insättningen? Så förskottsbetalningen är samma insättning, men tre gånger mer”.
En intressant egenskap hos Plevakos karaktär var hans nedlåtande mot hans elaka kritiker och avundsjuka människor. Vid en fest med anledning av tjugofemårsdagen av hans advokats karriär klinkade Fyodor Nikiforovich glatt glasögon, både med vänner och med inbjudna välkända fiender. Till sin hustrus förvåning sade Fjodor Nikiforovich med sin vanliga goda natur: "Varför ska jag döma dem, eller vad?" Advokatens kulturella önskemål är respektfulla - han hade ett stort bibliotek vid den tiden. Fjodor Nikiforovich föraktade fiktion och var förtjust i litteratur inom juridik, historia och filosofi. Bland hans favoritförfattare fanns Kant, Hegel, Nietzsche, Cuno Fischer och Georg Jellinek. En samtida skrev:”Plevako hade en slags omtänksam och öm inställning till böcker - både hans egna och andras. Han jämförde dem med barn. Han avskydde synen på en sönderriven, smutsig eller krossad bok. Han sa att tillsammans med det befintliga "Society for the Protection of Children from Abuse" är det nödvändigt att organisera "Society for the Protection of Books from Abuse". Trots att Plevako uppskattade hans folio högt, gav han dem fritt till sina vänner och bekanta att läsa. I detta var han påfallande annorlunda än filosofen Rozanov, "bokens elände", som sa: "En bok är inte en tjej, det är inte nödvändigt för henne att gå från hand till hand."
Den berömda talaren var inte bara uppläst, från en ung ålder utmärkte han sig med ett extraordinärt minne, observation och humor, som kom till uttryck i kaskaderna med ordspel, kvickheter, parodier och epigram, komponerade av honom både i prosa och i poesi. Under en lång tid publicerades Feuilletons av Fyodor Nikiforovich i tidningen Moskovsky Listok av författaren Nikolai Pastukhov, och 1885 organiserade Plevako i Moskva utgivningen av sin egen tidning som heter Life, men denna satsning "hade ingen framgång och slutade i tionde månaden. " Advokatens personliga kontakter var breda. Han var väl förtrogen med Turgenjev och Shchedrin, Vrubel och Stanislavsky, Ermolova och Chaliapin, liksom många andra erkända artister, författare och skådespelare. Enligt Pavel Rossievs memoarer skickade Lev Tolstoy ofta bönderna till Plevako med orden: "Fedor, vitkalka de olyckliga." Advokaten älskade alla typer av glasögon, från elitföreställningar till folkfestivaler, men hans största nöje var att besöka två huvudstadens "tempel för konst" - den ryska operan av Mamontov och Art Theatre Nemirovich -Danchenko och Stanislavsky. Plevako älskade också att resa och reste över hela Ryssland från Ural till Warszawa och talade vid rättegångar i små och stora städer i landet.
Plevakos första fru arbetade som folklärare, och äktenskapet med henne var mycket misslyckat. De skildes strax efter deras sons födelse 1877. Och 1879 vände sig en viss Maria Demidova, fru till en berömd skicklig industriist, till Plevako för att få juridiskt bistånd. Några månader efter att ha träffat advokaten tog hon sina fem barn och flyttade till Fjodor Nikiforovichs hus på Novinsky Boulevard. Alla hennes barn blev släktingar till Plevako, senare fick de tre till - en dotter Varvara och två söner. Maria Demidovas skilsmässoförfarande mot Vasily Demidov dröjde i tjugo år, eftersom tillverkaren bestämt vägrade att låta sin ex-fru gå. Med Maria Andreevna levde Fyodor Nikiforovich i harmoni och harmoni för resten av sitt liv. Det är anmärkningsvärt att sonen till Plevako från hans första äktenskap och en av sönerna från det andra senare blev berömda advokater och arbetade i Moskva. Ännu mer anmärkningsvärt är att de båda kallades Sergei.
Det är nödvändigt att notera ytterligare ett inslag i Fjodor Nikiforovich - hela sitt liv var advokaten en djupt religiös person och till och med lade sin vetenskapliga grund under sin tro. Plevako deltog regelbundet i kyrkan, observerade religiösa ritualer, älskade att döpa barn i alla led och gods, tjänstgjorde som kyrkoföreståndare i Assumption Cathedral och försökte också förena Leo Tolstojs "blasfemiska" ställning med bestämmelserna i den officiella kyrkan. Och 1904 träffade Fyodor Nikiforovich till och med påven och hade ett långt samtal med honom om Guds enhet och det faktum att ortodoxa och katoliker är skyldiga att leva i god harmoni.
I slutet av sitt liv, nämligen 1905, vände Fyodor Nikiforovich till ämnet politik. Tsarens manifest den 17 oktober inspirerade honom med illusionen om hur medborgerliga friheter närmar sig i Ryssland, och han rusade till makten med ungdomlig entusiasm. Först och främst bad Plevako den välkända politiker och advokat Vasily Maklakov att lägga till honom på listan över medlemmar i det konstitutionella demokratiska partiet. Han vägrade dock och noterade rimligen att "partidisciplin och Plevako är oförenliga begrepp". Sedan gick Fjodor Nikiforovich med i oktobristernas led. Därefter valdes han till den tredje statsduman, där han med naivitet från en amatörpolitiker uppmanade sina kollegor att ersätta "orden om frihet med ord av fria arbetare" (detta tal i duman, som hölls i november 1907, var hans första och sista). Det är också känt att Plevako funderade över ett projekt för omvandling av den kungliga titeln för att understryka att Nicholas inte längre var en absolut rysk tsar, utan en begränsad monark. Han vågade dock inte förklara detta från Dumas talarstol.
Plevako dog i Moskva den 5 januari 1909 av en hjärtattack under det sextiosjunde levnadsåret. Hela Ryssland svarade på den framstående talarens död, men särskilt muskoviterna sörjde, varav många trodde att den ryska huvudstaden hade fem huvudattraktioner: Tretyakov -galleriet, St. Basil's Cathedral, Tsar Cannon, Tsar Bell och Fyodor Plevako. Tidningen "Early Morning" uttryckte det mycket kortfattat och exakt: "Ryssland har förlorat sin Cicero." Fjodor Nikiforovich begravdes vid en kolossal samling människor från alla stater och skikt på kyrkogården i sorgklostret. På trettiotalet av förra seklet begravdes emellertid resterna av Plevako på Vagankovsky -kyrkogården.
