I motsats till vad många tror är ryssarna ganska positiva till armén.
Trots den kritiska informationen om armén och den utbredda uppfattningen att samhället behandlar det negativt, ständigt spridet av några av media och enskilda politiska grupper, är detta inte sant.
Till exempel, enligt VTsIOM, är förtroendet för armén fortfarande ett av de högsta jämfört med andra offentliga institutioner - 52%, med 34% för brottsbekämpande myndigheter, 27% för rättsväsendet, 26% för fackföreningar och offentliga kammaren, och 25% för politiska partier. Dessutom, om vi subtraherar från dessa siffror mängden misstro, och de är ganska låga för armén mot bakgrund av andra institutioner - 28%, då får den inte bara det mest positiva, men också helt enkelt makalöst höga förtroendeindexet mot bakgrunden till de andra: idag är det ett minus bland brottsbekämpande myndigheter 12%, politiska partier och rättsväsendet - minus 14%vardera, fackföreningar - minus 11%och offentliga kammaren - 1%.
Det ryska samhället bedömer militärtjänsten oväntat högt. Enligt Levada Center, som aldrig har haft någon speciell sympati för armén, anser 44% av landets medborgare att "varje riktig man ska tjänstgöra i armén", och ytterligare 30% anser att "militärtjänst är en plikt som är behövde ge det till staten, även om det inte uppfyller dina intressen. " Om den första indikatorn förblir densamma som för tio år sedan, år 2000, har den andra ökat betydligt - för tio år sedan var den 24%. Det är på ett eller annat sätt en positiv inställning till tjänsten uttryckt av 74% av medborgarna. En tydlig minoritet är negativt om det - 19%, även om det för tio år sedan var 23%.
Förtroendet för armén är fortfarande ett av de högsta jämfört med andra offentliga institutioner
Samhällets inställning till värnpliktstjänsten är långt ifrån entydig. Faktum är att endast 13% stöder en armé som uteslutande består av värnpliktiga. Men man måste komma ihåg att det nästan aldrig var så - och i den sovjetiska armén fanns både en extra och en helt professionell kontraktskontingent: superpliktiga, befälsbefäl, förmän etc.
Den rent kontraktsarmén har inte heller så mycket fler anhängare - 27%. Majoriteten - 56% - stöder en "blandad armé" bestående av både värnpliktiga och kontraktsoldater.
Det vill säga att 69% av medborgarna har en positiv inställning till värnplikt på ett eller annat sätt, vilket är nära 74% av dem som har en positiv inställning till militärtjänst.
Det är intressant att så snart vi inte talar om inställningen till service och värnplikt i allmänhet, men när de är obligatoriska, förändras bilden, som det verkar. I detta fall, i februari 2010, var 39% för att behålla universell värnplikt och 54% för att gå till bildandet av en armé från dem som går för att betala för lön.
Det finns en viss motsättning. Det kan förklaras på två sätt. Å ena sidan talar vi om att jämföra enkäter och svar fördelade på flera månader. Men det verkar osannolikt att från februari till juni 2010 kommer 74% av dem som positivt bedömer värnplikten att bli 39% av anhängarna av att behålla allmän värnplikt.
Den andra förklaringen ligger i formuleringen av frågorna. I undersökningen i februari föreslogs att man skulle välja en av två saker: antingen att förbli obligatorisk eller att byta till en frivillig-legosoldatarmé. Juniundersökningen föreslog det mellersta alternativet - en blandad armé. Och det visade sig att det var han som åtnjöt det största stödet. Och detta är en indikator på den ständigt använda förmågan hos de ledande sociologiska centren att ändra resultat från undersökningar till motsatsen med omärkliga nyanser av formuleringar.
Men det finns en annan sida, också relaterad till formuleringens karaktär.
I ett fall ställdes frågan om attityden till armén med alternativ: en man måste slutföra tjänsten, tjänsten är en skuld som måste betalas, tjänsten är värdelöst slösad tid. Det vill säga, det handlade om en intern, moralisk inställning.
I ett annat fall handlade det om den yttre sidan av frågan: att förbli obligatorisk eller att gå över till frivillighet.
Här bör man uppmärksamma den relativa likheten mellan indikatorerna för svaren "tjänsten är en skuld som ska betalas" - 30%och "bevarande av tjänsteförpliktelsen" - 39%.
Det vill säga, det visar sig att dessa är indikatorer på erkännande av yttre skyldigheter, statens rätt att etablera den. Och de tar nästan inte hänsyn till i synnerhet de 44% som anser att militärtjänstgöring är ett slags inre tvingande, att en person inte måste klara det för att det krävs enligt lag, utan för att det är användbart och moraliskt. Denna stora grupp vill inte tvingas in i tjänsten, men är själv inställd på service helt enkelt på grund av dess interna värdeorienteringar.
Samtidigt, att döma av förhållandet mellan svar, spelar frågan om betalning för tjänst i armén också en viktig roll - människor är redo att tjäna, men anser det vara önskvärt att betala för tjänsten. Det är värt att notera här en viss felaktighet i att ställa ihop två formler: "att bevara skyldigheten att tjäna" och "att bilda en armé från dem som går för att tjäna där för pengar." En opposition uppstår: "obligatorisk eller för pengar", men i själva verket utesluter det ena inte det andra - följande svar är möjligt: "obligatorisk service med en anständig betalning."
Men andra svar visar bara att den isolerade och isolerade aspekten av "betalda" är ganska skeptisk till medborgarna. Således bedömdes initiativet från Liberaldemokratiska partiet i Ryssland om befrielse från militärtjänst för en miljon rubel negativt av respondenterna. Det orsakade en positiv reaktion på 20%, en negativ - i 67%.
Det ryska samhället bedömer militärtjänsten oväntat högt
Det verkar som om medborgarna inte erkänner att det är lämpligt att betala för militärtjänst, menar inte denna betalnings kommersiella karaktär, utan själva "lönen" - det naturliga behovet och upprätthållandet av en anständig levnadsstandard för militären. Samtidigt avvisar samhället instinktivt tanken på att kommersialisera allt som rör militärtjänstgöring och behålla en slags värdesakraliserad inställning till den senare.
Detta bekräftas delvis av inställningen till avtalsenlig värnplikt för de tidigare dömda, även om deras fällande har upphävts. 35% håller med om deras närvaro i armén, 55% håller inte med.
Ofrivilligt uppstår antagandet att de går med på att tjäna i armén med övertygelser, om än med en släckt övertygelse, snarare vill de som inte litar på armén ändå, de som litar på den, skydda den från kriminella världens inflytande.
På samma sätt, men av andra skäl, är majoriteten av medborgarna negativt inställda på att tjänstgöra i studenternas armé - 30% är för det mot 62%.
Naturligtvis kan frågan ställas att den allmänna välvilliga inställningen till militärtjänstgöring i samhället som helhet inte är helt vägledande, eftersom denna fråga kan besvaras på olika sätt av dem som måste skicka sina barn till armén, och de för vem denna fråga är abstrakt. karaktär.
Det finns dock fler som vill att deras släktingar ska gå med i armén än de som föredrar att undvika det: 46% mot 42%.
Och det som är intressant, dynamiken uppmärksammar sig själv: i oktober 2007 var antalet föredragna tjänster 45%och de som ville undvika det - 42%. Men till våren 2009 ökar antalet förstnämnda markant - upp till 50%och det senare sjunker - till 35%. Men ett år senare, i februari 2010, minskar den första indikatorn igen till 46%och den andra till 42%.
Vi står inför två vändningar när det gäller militärtjänst. Den första - en förbättrad attityd till den i början av 2009 - följer helt klart den ryska arméns militära kampanj i Sydkaukasus. Den andra - en ny relativ försämring - följer de specifika reformer som genomfördes 2009, som försvarsministern Serdyukov genomförde i armén.
