Men på dessa brittiska öar är inte allt som människor. Speciellt i de tider som vi pratar om, särskilt när det gäller tankar. Okej där, pund -tum, men det fanns också en klassificering - du kan ta tag i huvudet och riva av det.
Folk hade lätta, medelstora, tunga stridsvagnar. Och britterna - cruising, infanteri … Här kommer vi att prata om infanteritanken "Matilda".
Infanteristanken "Matilda II" var utformad för att följa med infanteriet. Detta följde med dess namn, som i allmänhet är klart och begripligt.
27-tonars fordonet skyddades av 78 mm rustning, som vid den tiden inte penetrerades av någon tysk kanon. Ett undantag var 88 mm luftvärnskanon och den senare 75 mm långa pansarvapenpistolen.
Tanken var beväpnad med en 40 mm kanon eller (något senare) med en 76 mm haubits. Motorn var en dubbel AES- eller Leyland -dieselmotor med en total kapacitet på 174 eller 190 hk, vilket gjorde att den kunde nå hastigheter upp till 25 km / h.
I allmänhet en mycket lugn och välbokad tank, om den är i antal. Om vi jämför Matilda är det lämpligt att jämföra den med KV-1, vad man än säger, med en tung tank.
Detta är kärnan i infanteritanken. Han behöver inte vara snabb, infanteriet kommer i alla fall inte att ge mer än 5 km / h i hastighet. I attack - 10. Så 25 km / h är ganska. Nog, eftersom "Matilda" inte behövde komma ikapp någon eller för att snabbt varva ner från någon. Denna tank var tänkt att krypa tillsammans med infanteriet och stödja den med eld, rustning och spår.
I allmänhet, låt oss säga, "Matilda" var inte helt inom ramen för vår förståelse. Speciellt när det gäller jämförelse med sovjetiska motsvarigheter.
När det gäller rustning var Matilda överlägsen vår tunga KB (78 mm kontra 75 mm), men var sämre än 76 mm kanon när det gäller eldkraft.
Den 40 mm brittiska pistolen var inte sämre än våra fyrtiofem lätta stridsvagnar när det gäller rustningspenetration. Våra tankbesättningar noterade "tillförlitligheten hos dieselmotorn och planetväxellådan, liksom enkel kontroll av tanken."
Rustning, hastighet och manövrerbarhet för en tung tank och beväpning av en lätt. Medium tank?
Så, förresten, "Matilda" spelades in. Medium tank. Och de satte det i nivå med T-34, som i allmänhet ser så-så ut. Tankar har olika karaktär och syfte, liksom deras förmåga att utföra uppgifter.
En av de främsta nackdelarna med Matildas beväpning var frånvaron av högexplosiva fragmenteringsskal för 40-mm-kanonen. Därför, redan i december 1941, på grundval av en order från State Defense Committee, utvecklade Grabin designbyrå vid anläggning nr 92 ett projekt för upprustningen av Matilda med en 76 mm ZIS-5-kanon och en DT-maskin pistol.
Upprustning krävdes dock inte. De brittiska allierade drog lämpliga slutsatser och under våren 1942 började infanteri-brandstödstanken MK. II "Matilda CS", beväpnad med en 76, 2-mm-haubits och högexplosiva skal, anlända till vårt land. I verkligheten kunde "Matilda" från det ögonblicket kämpa inte bara med fiendens pansarfordon.
Baksidan av situationen var avsaknaden av pansargenomträngande skal för haubitsar.
Det vill säga tanken existerade i två former: anti-tank och anti-personal. Det ser lite ologiskt ut, men det var inriktningen.
Totalt fram till augusti 1943 producerades 2 987 Matildas i Storbritannien, varav 1 084 skickades och 918 anlände till Sovjetunionen. Skillnaden ligger i Luftwaffes och Kriegsmarines stridsresultat.
Från det ögonblick som de första omgångarna "Matilda" kom in i Röda armén, drack våra tankfartyg sorg med dem. Detta noteras i massan av memoarer och officiella rapporter.
"Matildas" anlände till Sovjetunionen utrustade med de så kallade "sommar" -spåren, som inte gav nödvändig dragkraft under vinterförhållandena. Och förnödenheter, låt mig påminna dig, började under perioden före vintern.
Därför fanns det fall då tankar rullade av isiga vägar i diken.
För att lösa detta problem måste speciella metallsporrar svetsas på spåren på spåren. Ja, de första brittiska stridsvagnarna som "skurade" våra mekaniker var exakt "Matilda".
Vidare. Vid svår frost frös rörledningarna i vätskekylsystemet, som ligger nära botten, även när motorn var igång.
Om du tittar noggrant på tankens murverk kan du tydligt se ett antal små "fönster" som finns i den övre delen av skotten. Någonstans i den afrikanska öknen, genom dessa "fönster", strömmade sand fritt från spåren, för vilka de var avsedda.
Och här, i Rysslands verkligheter? Genom att röra sig genom fast lera och träsk ackumuleras lera ständigt bakom tankens skott, vilket resulterade i att larven ofta fastnade. Motorn gick ut och i den efterföljande tystnaden klättrade besättningen, som förbannade och mindes sin engelska järnhäst med ovänliga ord, för att få förankringsverktyget och bogseringskablarna.
Minnen från frontlinjesoldater gav mer än en historia om hur Matilda-besättningarna var tvungna att stanna nästan var 4-5: e kilometer och rengöra underrede på sina stridsvagnar med en kofot och en spade.
I allmänhet verkar det som om vi fick en slags nyckfull och till och med hothouse -dam, vilket är orealistiskt att använda under våra förhållanden.
Ja, under sovjettiden presenterades allt på detta sätt. Säg, de allierade levererade utvald snusk. Britterna har dock inget att göra med det, de försåg oss med den utrustning som vi själva beställde. Men hur det hände att en tank avsedd för krigföring i de afrikanska öknarna fick slåss på den ryska terrängen, i skogar och träsk, denna fråga kvarstår fortfarande utan ett klart och tydligt svar. Samt namnen på de som valde ut och beställde tankarna.
Ändå hamnade "Matildas" i vår armé och ingenting kunde göras åt det, förutom deras användning.
Och klagomål över de "tunna" brittiska stridsvagnarna, låt oss säga, är inte helt rättvisa. Tankbesättningar utbildades i Kazan. Materialet studerades i Gorkij, där tankarna testades. Femton dagar, som gavs till besättningarna för att bemästra inte den enklaste importerade utrustningen, var uppenbarligen inte tillräckligt. Så en hel del brittiska stridsvagnar var ur funktion och på grund av besättningarna själva, både på grund av teknikens komplexitet och tidspress under krigstid, och på grund av den låga utbildningsnivån för besättningarna.
Den allmänna slutsatsen om den brittiska infanteritanken var följande:
”MK-IIa-tanken har, i jämförelse med medeltankarna i Sovjetunionen, USA och Tyskland, fördelen att den kombinerar kraftfullt cirkulärt pansarskydd med relativt små dimensioner och stridsvikt.
En positiv kvalitet är också den ungefärliga ekvivalensen av rustningsskyddet för den främre delen, sidorna och aktern på tanken.
Beväpningen av MK-IIa-tanken (40 mm tankpistol) ger möjlighet att besegra de flesta fiendens stridsvagnar-T-I, T-II-stridsvagnar i vilken del av skrovet som helst. T-3, T-4 och Prague-38-T-med undantag för skärmade frontplattor.
Tanken har ganska tillfredsställande sikt.
Tankens stridsvikt är ganska acceptabelt ur järnvägstransportens synvinkel och längdgående förmåga på vägbroar och korsningar.
Nackdelarna med MK-IIa-tanken inkluderar:
a) tankens otillfredsställande dynamik på grund av den låga effekttätheten. Denna nackdel begränsar möjligheten att dynamiskt övervinna hinder.
b) begränsad tankmanöverbarhet. Tanken är i full bemärkelse av ordet "infanteri" (infanteri), eftersom låga hastigheter och låg bränsleomfång gör det svårt att använda isolerat från baser och andra typer av vapen."
Det var vanligt att vi skrev om chassit för brittiska stridsvagnar uteslutande i negativa toner. Men testerna av specialister på testplatsen för pansarfordon i Kubinka visade att Matilda hade klart positiva aspekter.
Till exempel komplicerade förekomsten av skansar inte bara installationen av chassit och gjorde tanken tyngre, men gjorde det samtidigt lättare att övervinna hinder och tankskyddade igelkottar. Dessutom skyddade skärmarna chassit från att träffas av skal.
I allmänhet ansågs Matildas chassi inte dåligt, utan snarare specifikt.
Den genomsnittliga rörelsehastigheten på en ojämn och snötäckt väg var 14,5 km / h, medan tanken förbrukade 169 liter bränsle per 100 kilometer. På terrängen sjönk hastigheten kraftigt - upp till 7, 7 km / h. Bränsleförbrukningen ökade också betydligt och uppgick till 396 liter per 100 kilometer. Under sådana förhållanden hade tanken tillräckligt med bränsle för bara 55 kilometer.
Det är inte förvånande att i vår verklighet har den extra bränsletanken på tankskrovet blivit standard.
Tanken visade mycket bra längdåkningsförmåga i snön. Det maximala djupet av snötäcket för det var 600 mm; inte alla medeltankar kunde övervinna sådana driv. Problem uppstod när man klättrade på snöiga områden: på grund av dålig dragkraft med marken kunde tanken inte övervinna 12-graders lutning.
Men om vi blundar för de medfödda problemen med förmåga till längdskidåkning, var "Matilda" enligt rapporter och rapporter en ganska tank.
”Tankarna MK-II i striderna visade sig på den positiva sidan. Varje besättning spenderade upp till 200-250 omgångar och 1-1, 5 omgångar ammunition per stridsdag. Varje tank arbetade 550-600 timmar istället för 220 timmar.
Tankarnas rustning visade exceptionell hållbarhet. Enskilda fordon hade 17-19 träffar med ett 50 mm skal och inte ett enda fall av frontal pansarpenetration. På alla stridsvagnar finns fall av fastklämning av torn, masker och oförmåga att skjuta vapen och maskingevär."
I striderna vintern 1942 visade sig "Matildas" på den positiva sidan. Tjock rustning, jämförbar med KV-1, kompenserade delvis för den långt ifrån bästa organisationen av stridsinteraktion. De tyska 50 mm Pak 38 anti-tankvapen var långt ifrån alltid i stånd att krita upp Matilda, trots dess besvärlighet och långsamhet.
Våren 1942 användes Matildas aktivt i strider på väster-, Kalinin- och Bryansk -fronten, där främst positionella strider ägde rum, och på grund av sitt kraftfulla rustningsskydd visade sig tanken vara ganska bekväm att använda i sådana strider.
Våren 1943 vägrade Sovjetunionen att importera Matilda -tankar - vid den här tiden blev det klart att de inte längre uppfyller moderna krav. I den brittiska armén, i början av 1943, fanns inte heller en enda Matilda kvar i stridsenheter. Ändå användes dessa stridsvagnar aktivt i striderna 1943 och i de viktigaste strategiska riktningarna.
Men sommaren 1944 återstod bara några få exemplar av Matilda i tankenheterna i Röda armén, och till hösten kunde de bara hittas i träningsenheter.
TTX -tank "Matilda"
Kampvikt, t: 26, 95
Besättning, folk: 4
Antal utfärdade, st: 2987
Dimensioner
Kroppslängd, mm: 5715
Bredd, mm: 2515
Höjd, mm: 2565
Frihöjd, mm: 400
Reservation
Kroppspanna (upptill), mm / stad: 75/0
Kroppspanna (mitten), mm / stad: 47/65 °
Kroppspanna (botten), mm / stad: 78/0
Karosseri, mm / stad: 70/0
Kroppsmatning (upptill), mm / stad: 55/0
Botten, mm: 20
Karosseri tak, mm: 20
Tornet, mm / stad: 75/0
Beväpning
Kanon: 1 х 40 mm QF, 67-92 rundor ammunition
Maskinpistol: 1 × 7, 7 mm "Vickers", 3000 omgångar ammunition
Motor: 2 rader 6-cylindriga vätskekylda dieselmotorer, 87 hk med. varje.
Hastighet på motorvägen, km / h: 24
Hastighet över grov terräng, km / h: 15
Kryssning på motorvägen, km: 257
Kryssning längdåkning, km: 129
I det stora hela visade sig Matilda helt enkelt vara en för specifik tank, helt inte avsedd för en sådan teater för militära operationer som den sovjet-tyska fronten. Att säga att det var en dålig tank, även genom prisma i de efterföljande politiska förbindelserna, är fortfarande inte helt korrekt.
Tanken var märklig, och 1941-43 togs allt den kunde ge från den.
