Det "konstiga kriget" kallas vanligen kampanjen på västfronten från 3 september 1939 till 10 maj 1940. Så det kallades av den franska journalisten Roland Dorzheles, och i USA och Storbritannien kallades det Phoney War - "falskt krig". Efter den franska offensiven i Rhendalen i september 1939 och den tyska motoffensiven i oktober 1939 etablerades lugnet på västfronten, som om det inte hade varit något krig.
Utan mycket överdrift har det skrivits berg av litteratur om detta "konstiga krig". Och nästan allt är av förnekande karaktär, på ett eller annat sätt anklagar Frankrike och Storbritannien för passivitet medan Tyskland krossade Polen, sedan Danmark och Norge. Som att det var nödvändigt att rusa fram, in i offensiven, och då skulle Tyskland besegras.
Allt detta är naturligtvis bra. Men det luktar som en eftertanke när bedömningar av historiska händelser görs ur synvinkel på vad som hände sedan. Självklart, ur synpunkten för hela efterföljande andra världskrigets gång, skulle det vara mer lönsamt att slå till 1939 med vissa chanser att störta Tyskland i början, innan kriget bröt ut. Endast överbefälhavaren för de franska trupperna, armégeneralen Maurice Gustave Gamelin, visste inte vad som skulle hända härnäst. Därför hade han ingenstans att ta argument för en avgörande impuls.
Dessutom är det värt att betona att misstag och misslyckanden nästan alltid är naturliga och är förankrade i vissa egenskaper vid bedömning av situationen och sätt att fatta beslut. Med andra ord trodde fransmännen och britterna i september-oktober 1939 att de tog rätt beslut och vägrade att vidta aktiva åtgärder från markarmén. Historiker behövde ta reda på varför de trodde det, och inte engagera sig i anklagelser i stället för ett allvetande orakel.
Dokumentärfynd visar att det låg en logik bakom, och britterna och fransmännen hade faktiskt anledning att tro att de hade en bättre plan än en stor offensiv.
Bättre att kvävas än att slå
Det är bättre att studera planerna för det franska ledarskapet på grundval av franska dokument. Men sommaren 1940 tog tyskarna beslag på ganska många franska dokument, studerade dem länge, översatte dem till tyska och sådana översättningar hamnade i många tyska myndigheters medel. Till exempel, information om import av råvaror, som fanns i de fångade franska dokumenten, föll in i rikets ekonomiministerium.
Från ett ganska stort, flera dussin ark, samling av sådana dokument kan man se att fransmännen med krigets början försökte sammanställa den mest fullständiga bilden av Tysklands förbrukning av militärt betydande råvaror och källorna till deras mottagande. Denna information samlades in och bearbetades vid militära avdelningen vid departementet för blockaden i Frankrike (skapades den 13 september 1939; det brittiska ministeriet för ekonomiskt krig bildades den 3 september 1939). De sammanställde information i tabeller, ett av exemplen som jag kommer att ge nedan (RGVA, f. 1458k, op. 3, d. 474, l. 63).
Och vilken slutsats kan dras av denna och andra liknande tabeller? Endast det faktum att den tyska ekonomin faktiskt inte har intern produktion av militärt betydande råvaror och för dess konsumtion beror på import.
Av detta följde för det första att med krigsförklaringen från Frankrike och Storbritannien skulle Tyskland i första hand förlora leveranser från dessa länder och deras kolonier. För det andra, på grund av det faktum att nästan all import levereras till Tyskland till sjöss, är det möjligt att stänga av leveranser från neutrala länder genom att etablera en marin blockad av Nordsjön och etablera kontrollpunkter för handelsfartyg.
Om Tyskland får en ekonomisk blockad tillräckligt bra, efter bara tre eller fyra månader bör Hitler be om fred. Ett landangrepp mot Tyskland, ur denna synvinkel, såg olönsamt ut både för att det skulle ha varit en betydande utgift för militära resurser och reserver, och för att extremt små förluster snabbt skulle övertala Tyskland till fred och acceptera anglo-franska förhållanden.
Således var kvävningen av den ekonomiska blockaden själva planen som såg bättre ut än en stor offensiv med vissa chanser till en upprepning av massakern vid Verdun. Ändå måste man ta hänsyn till den viktiga omständigheten att "blitzkrieg" vid den tiden ännu inte var ett vanligt alternativ för att föra krig, och därför var tanken på en offensiv oundvikligen förknippad med offensiven från första världskriget - stor, blodig och dum. Fransmännens ovilja att prova den tyska "Siegfried Line" för styrka dikterades av överväganden som: när du väl kommer in, kommer du inte ut.
Och då kom fransmännen väl ihåg att Tyskland i slutet av första världskriget var offer för ekonomisk utmattning. Och sedan hade de en allierad i Österrike-Ungerns person, stora ockuperade områden i öst: Polen, de baltiska staterna, 1918 Ukraina och Krim. Nu, det vill säga i början av kriget 1939, hade Tyskland inget av detta, och därför såg planen att kväva Tyskland med en blockad bara ännu mer realistisk ut.
I september 1939 ockuperade Tyskland Polen, men i Frankrike och Storbritannien beslutades att inte spåra ur blockaden, igen eftersom metoden lovade ett resultat under dessa förhållanden, eftersom det hände under första världskriget. Deras position var helt logisk.
Varför lyckades inte britterna och fransmännen?
Det fanns flera skäl.
För det första, i Tyskland, inom ramen för en fyraårsplan, skapades produktionsanläggningar som kraftigt försvagade beroendet av import av ett antal militärt betydande råvaror, särskilt oljeprodukter, gummi, järnmalm, textilråvaror och icke-järnmetaller. Även om fyraårsplanen genomfördes framför hela Europa, fanns det tydligen ingen exakt information om dess natur i Frankrike och Storbritannien.
För det andra, under förkrigsmånaderna ackumulerades ett betydande lager av importerade råvaror, vilket gjorde det möjligt att överleva blockaden i cirka ett år utan några speciella konsekvenser. Dessutom letade Tyskland aktivt efter allierade med råvaror i sydöstra Europa och räknade också med handel med Sovjetunionen.
För det tredje, redan före kriget, var åtgärder förberedda för att överföra ekonomin till en krigsfot, som infördes några dagar före krigets början med Polen. Detta följde på erfarenheterna från första världskriget, där militär-ekonomisk mobilisering genomfördes redan under kriget och med en märkbar fördröjning; nazisterna bestämde sig för att inte upprepa samma misstag. Överföringen av ekonomin till krigsfot gjorde det möjligt att använda de tillgängliga resurserna så effektivt och effektivt som möjligt för att leverera den militära maskinen, och i denna mening var Tyskland mycket mer motståndskraftig mot blockaden än man kunde föreställa sig i Frankrike och Storbritannien.
För det fjärde var det tydligen en allvarlig underskattning av omfattningen av Hitlers planer. Frankrikes och Storbritanniens politik som helhet utgår från de offentliga uttalandena från Hitler själv, där tonvikten lades på återvändande av territorier bebodda av tyskarna: Saarland, Sudetenland, Schlesien, Danzig -korridoren. Det är därför de franska och brittiska regeringarna reagerade så nedlåtande på Tjeckoslovakiens uppdelning och trodde att Hitler skulle vara nöjd med lösningen av dessa mindre frågor. Till och med attacken mot Polen såg inte ut som en härold av fruktansvärda händelser; man kunde anta att han skulle begränsa sig till annekteringen av Schlesien och de delar av Östpreussen som hade avstått från Polen, planera en tysk tysk regering i Warszawa, och det är det.
Men Hitler hade planer i mycket större skala, planer för ett stort krig med beslag och plundring. Dessa planer var dolda, och Hitler var personligen involverad i desinformationen. Den 6 oktober 1939 höll Hitler ett långt tal i Reichstag, där han talade om krigets slut, om behovet av att sammankalla en konferens för att upprätta fred och lugn i Europa, till och med lade fram ett förslag om att återupprätta Polska staten inom nya gränser, och även att Tyskland inte hade territoriella krav på Frankrike.
Hitler uppgav också att Versaillesfördraget inte längre fanns och Tyskland hade ingen anledning att revidera det ytterligare, med undantag för frågan om kolonier, främst frågan om återvändande av kolonier till Tyskland som hade rivits bort efter första världskriget.
Hitler uttalade sig om beredskapen för fredsförhandlingar. Ja, det passade varken Frankrike eller Storbritannien, men å andra sidan förstärkte det deras ovilja att gå över till storskaliga markfientligheter. Britterna och fransmännen har helt klart bestämt sig för att lämna blockaden, att strypa Tyskland ekonomiskt, i hopp om att Hitler antingen blir mer tillmötesgående eller vidtar åtgärder som passar dem. Vid den tiden, kunde någon ha föreslagit en bättre lösning? Bara utan eftertanke.
