Förra veckan präglades av ett antal uttalanden från ledarna för det ryska försvarsdepartementet och försvarsindustrikomplexet. President för United Shipbuilding Company (USC) R. Trotsenko under International Maritime Defense Show i S: t Petersburg sa: "Den ryska flottan behöver hangarfartyg." 2016 kommer USC att börja designa ett liknande fartyg. Byggandet av det första ryska hangarfartyget under det nya årtusendet börjar 2018 och 2023 kommer det att lanseras.
Diskussioner om utformningen av nya inhemska hangarfartyg har pågått i cirka två år. Men marin- och industriledarnas uttalanden motsäger varandra. Antingen är hangarfartyget helt onödigt, då behövs det - men bara i framtiden. Sedan måste du bygga två eller tre superfartyg, och bokstavligen en vecka senare deklarerar de att fem eller sex behövs. I allmänhet, förutom motsägelser, sägs inget specifikt.
I slutet av 2010 sade överbefälhavaren för marinen, admiral Vysotsky, att utvecklingsarbete nu pågår för planen för byggandet av ett nytt inhemskt hangarfartyg. Och att han var på väg att vara redo. Men snart meddelade försvarsminister A. Serdyukov att hans avdelning inte hade några medel för att bygga hangarfartyg.
Från ett liknande språng kan man bara förstå att ingen förnekar behovet av hangarfartyg. Men än så länge finns det olika bedömningar om när och vilka hangarfartyg som ska byggas. R. Trotsenko anser: ett hangarfartyg bör uteslutande vara kärnvapen och ha en förskjutning på 80 tusen ton. Det bör noteras här att byggtiden på 5 år för en sådan jätte ser helt enkelt orealistisk ut. Jag hade sjungit om 7 år!
Idag behövs flygbärande kryssare för att säkerställa stridstabiliteten i bildningarna av heterogena strejkstyrkor. Med andra ord, skvadroner på ytskepp. Det är ingen hemlighet att fartyg berövade sitt flygparaply inte lever länge i ett havskrig. Dessutom krävs luftstyrkor för att säkerställa en större överlevnad för ubåtsflottan. Inklusive - under utplaceringen av ubåtmissilbärare från de marina strategiska kärnvapenstyrkorna (NSNF). Denna uppgift är utan tvekan den viktigaste för ett hangarfartyg. Som amiral Vysotskij påpekade, utan luftfartsskydd "kommer stridsstabiliteten för missilbåtkryssarna i norra flottan att reduceras till noll redan den andra dagen."
I vanliga hangarfartyg behöver du 2-3 för flottorna i norra och Stillahavsområdet. I synnerhet medan en transportörsgrupp är i tjänst i havet, förbereder den andra att ändra den, och den tredje genomgår schemalagda reparationer.
Nästan alla militäranalytiker antar att den inhemska planen 11437 - "Ulyanovsk" kommer att tas som basen för ett modernt kärnkrafts hangarfartyg. Detta fartyg på 75 tusen ton skrotades av Ukraina i 20% beredskap.
Det verkar för oss alla samma sak: om något återstår från Ulyanovsk i den nya planen, då bara den allmänna dimensionen. Mycket vatten har runnit under bron, och kraven har förändrats mycket. Det nyaste hangarfartyget bör vara oansenligt - med andra ord ha högade sidor som är karakteristiska för "smygfartyg", överbyggnader med ett minimum av utskjutande delar. Det måste bära luftförsvar och missilförsvarssystem. Det kommer inte att ha långdistansfartygsmissiler-det kommer att finnas tillräckligt med dem på eskortfartygen. Och låt hangarfartyget bära mer flygplan, bränsle och ammunition åt dem. Det verkar som om planen kommer att vara helt annorlunda än de som är planerade i de tilldelade uppgifterna enligt kraven. Tydligen kommer det att visa sig vara en skeppsburen version av 5: e generationens T-50 jaktplan.
Det är också helt klart att dess kraftverk inte kommer att vara en ångturbin. En liknande är nu installerad på vårt enda hangarfartyg, "Admiral Kuznetsov". Det var många problem med henne, och varken flottan eller varvsindustrin vill upprepa problemen. Följaktligen måste valet göras mellan gasturbin och kärnkraftverk.
Samma sak påpekade R. Trotsenko: förutom kärnkraftsbärare i Ryska federationen är det planerat att bygga den första kärnkraftsförstöraren. Tydligen beslutades det att återuppliva idén om en "inhemsk atomisk skvadron" vid ett nytt historiskt skede. Om det kommer att lyckas eller inte är en svår fråga. Med tanke på att de nya inhemska korvetterna under konstruktion absolut har kommit ikapp fregatterna i förflyttning, och de i sin tur kan konkurrera med förstörarna, kan vi anta att den senaste förstöraren kommer att växa upp betydligt och komma ikapp kryssaren. Allt detta betyder bara en sak, den framtida huvudstrejkenheten för ytflottan kommer att bli ett enormt krigsfartyg med en förskjutning på 10-12 tusen ton, utrustad med otaliga sjösättare av kryssnings-, antifartygs-, luftfarts- och ubåtsmissiler.
Kommer vårt hemland att kunna bygga 10-12 kärnvapensuperfartyg, flera kärnkraftsbåtar, dussintals kärn- och dieselubåtar, 25 fregatter och 40-50 korvetter av olika storlek? Även om två decennier? Ändå verkar det som om den här planen med "kärnkraftsförstöraren" kommer att ge vika för ett mer måttligt gasturbintåg av något mindre storlek och pris. Och chefen för USC uttryckte helt enkelt sina önskningar.
Vid en tidpunkt, 1962, gav "Kubansk missilkris" en stark drivkraft till aktiva åtgärder för att påskynda utplaceringen av interkontinentala ballistiska missiler. Skapandet av den "troliga fienden" av stationära gränssystem för belysning av undervattenssituationen upphävde SSBN: s potential med en skjutsträcka på 1500-2500 km. År 1963 fastställer kommissionen för militärindustriella frågor (MIC), i ledning av det politiska ledarskapet, uppgiften att skapa en preliminär design av D-9-missilkomplexet (RK) med en vätskedrivande missil av en betydande skjutning räckvidd och att utföra utarbetandet av dess placering på ubåten. SKB-385 (nu JSC "Municipal Rocket Center uppkallat efter professor V. P. Makeev") valdes som utvecklare av den preliminära designen av Republiken Kazakstan. Designstudier av ubåten anförtros åt TsKB-16 och TsKB-18 och ytbäraren TsKB-17. För första gången i rysk praxis var de ledande institutionerna på tre avdelningar inblandade i att lösa grundläggande frågor om "vapendragare" -systemet: TsNII-88, försvarsministeriet; TsNII-45 och TsMNII-1 från justitieministeriet; 1, 24 och 28 institut för försvarsministeriet, marinen. I slutet av 1963 slutfördes forskningsarbetet "Design- och forskningsarbete om motiveringen av flottans fartyg från RK D-9". TsNII-45 rekommenderas: räckvidd 9000 km, antal missiler 16-24, kärnbåt med en axel, effekt 40 mW. Huvuddesignern för RK V. P. Makeev erkände dessa resultat som övertygande och uppmanade institutet att gå med i deltagarna i utvecklingen av förprojektet. Men utvecklarrivalitet är inte bara ett tecken på en marknadsekonomi. Det var både bland ubåtens formgivare och bland skaparna av missiler V. N. Chelomey, V. P. Makeev m.fl. Mestadels föreslogs befintliga ICBM. S. N. Kovaleva:”Vid ett av mötena vände sig VN Chelomey till mig med ett förslag om att acceptera en missil för ubåten, vars längd står i proportion till ubåtens längd, och den borde ha sjösatts genom att placera ubåten vertikalt (" på botten "). Naturligtvis sa jag att det var orealistiskt. " Därefter föreslog huvudstadens OKB-52 (chef VN Chelomey) att installera på ubåtar och ytfartyg en modifierad markbaserad fastdrivande missil UR-100 (räckvidd 11 000 km, men massdimensionerna var ungefär 1,5 gånger större än för den komplexa missilen D-9, torrstart från en transport- och lanseringskopp med ett gap mellan den och axeln ~ 0,5 m.) Myndigheten för OKB och personligen V. N. Chelomey var så höga att det militärindustriella komplexet anförtrotts att utarbeta detta alternativ, men i olika versioner (dränkbara sjösättningsplatser, dieselelektriska ubåtar och ett ytfartyg). Bakom de ledande institutionerna finns en jämförelse av alternativ och råd. Just det här "odeklarerade anbudet" blev arenan för kollisioner mellan bestämt olika domar. Ytalternativet försvann av sig själv av uppenbara skäl. Motståndarna förblev TsNII-88, som ligger på samma avdelning som SKB-385 och OKB-52. Efter heta diskussioner blev det uppenbart att TsNII-88 inte skulle insistera på UR-100 marin registrering.
Som ett resultat beslutade den politiska ledningen vid ett möte i försvarsrådet att ha trängt in i den tekniska essensen i frågan att följa vägen för att skapa RK D-9 på grundval av en raket med flytande bränsle i version av VP Makeev, som senare implementerades på "familjen" SSBN 667B - den nuvarande grunden för den inhemska NSNF.
Efter långa diskussioner togs beslutet - att bygga SSBN för projekt 941 och 667BDRM samtidigt. Lite mer än 10 år har gått och ubåten till projekt 667BDRM kommer att bli grunden för den nuvarande NSNF, efter att ha genomgått en lämplig modernisering för att förlänga livslängden och öka stridseffektiviteten. Populär visdom säger: "Det är omöjligt att gå in i samma flod två gånger." Men det finns inga regler utan undantag. I mitten av nittiotalet dyker frågan om att utveckla nya (4 generationer) SSBN igen på grundval av en rakdrivande raket, förenad med en markversion med en torr start från en transport- och lanseringskopp. Nu täcks detta alternativ väl i media och i uttalanden från cheferna för försvarsdepartementet, marinen och andra. Dessa är SSBN av typen Borei med Bulava-30-missilen.
Tanken på en helt kärnkraftsdriven hangarfartygsskvadron har länge och fast haft sinnen hos amiraler från de ledande flottorna. Den amerikanska militären byggde vid en tidpunkt kärnkryssare, som de förväntade sig täcka kärnkraftsbärare. Kärnfregatter planerades också. Men det visade sig: för små fartyg, mindre än 12-14 tusen ton förskjutning, ger kärnreaktorn inga fördelar. Reaktorns betydande vikt och dess säkerhet tärs av den förstärkning som har bildats på grund av frånvaron av bränsletankar. Som ett resultat övergav USA "helt kärnvapenskvadroner" som en utopi, och kärnkryssare blev helt avskrivna.
