Patrullfartyget i Svarta havsflottan "Vasily Bykov" från projekt 22160 gjorde övergången till norra flottan för att testa vapen. Detta rapporterades den 12 augusti av presstjänsten från det ryska försvarsdepartementet.
Mest troligt talar vi om avfyrning av en kryssningsmissil (CR) från Kalibr -missilvapenkomplexet (KRO) (i behållardesign) från Vita havet.
Så kommer de nya patrullfartygen i marinen, som fick smeknamnet "fredsduvor" för den extrema svagheten i vapnen i marinen, att få styrka? Tyvärr inte.
Först. Behållare KRO
Egentligen finns det inget original i placeringen av bärraketen (PU) i en standardbehållare, och i stort sett rimlig. När denna idé uppstod gavs dess motiveringar, mildt sagt, långt ifrån tillräckliga, säger de att containerskip kommer att finnas åtminstone över hela världen och i hemlighet ha missiler bland containrarna. De som pratade om detta hade ingen aning om vad internationell containertransport är.
På den tekniska sidan är det möjligt att placera en missilskjutare i en standardfotbehållare på 40 fot. Huvudfrågan är dock: varför?
Om vi pratar om förklädnad, så är förklädnad som en 40-fots behållare ganska löjligt. Det kan jämföras med missilskyddsraketter i Iran, som är så kompakta som möjligt (bara för kamouflage!), Men har en ram på vilken du vid behov kan installera kamouflage (inklusive "under behållaren")).
En standardbehållare för en bärraket är uppenbarligen överdriven i storlek och vikt.
Ett separat problem är "navigering": den första utställningen av rakets "sida" med betydande fel i startkoordinatsystemet (som vi har i "standardbehållaren"). Vi tittar på den "amerikanska analogen" - en ganska kompakt lyftkastare för Mk143 KR.
Det första som fångar ögonen för all kompaktitet i P är dess kraftfulla grund. Vad blir "grunden" för vår "missilbehållare"? Tunt däckgolv (vanligtvis utan förstärkta ramar)? Naturligtvis är det möjligt att "skjuta" en raket med en sådan "bärraket" (i citat), men frågan ligger i begränsningarna (främst i spänning) och egenskaperna hos en sådan bärraket.
I själva verket är de så problematiska att flottan för en sådan "gåva till industrin" låstes upp så snart den kunde. Innan utnämningen av V. V. Chirkov till överbefälhavare. Efter det var det mycket färre människor som ville göra motstånd.
Dessutom finns det inget originellt med själva lanseringen med en sådan launcher. Detta har redan gjorts! Vid marinutställningen i början av 2010. en video av en vertikal uppskjutning av en "kaliber" raket från baksidan av BOD -projektet 1155 visades. Och svaret på frågan vad det är:
De där. allt är helt enkelt "innehållet i patentet" installeras i en "metalllåda" (markerat med rött i figuren) i form av en 40-f-behållare, och voila, "ett nytt vapen har uppfunnits"!
Och denna "wunderwaffe" var planerad för projekt!
En enkel fråga uppstår: vad hindrade oss från att slänga ut det här innovativa papperskorgen och bara sätta normala grundvalar på vilka, om det behövs, klassiska lutningsraketter (samma missiler) eller något annat kan installeras (se Absalons övre lastdäck):
Med samma massa strukturer kan missilammunitionen vara 1,5-2 gånger mer, och viktigast av allt kan dessa skjutraketer skjuta dessa missiler i hög takt och under utvecklade spänningsförhållanden.
Denna sunda och rimliga tekniska lösning är dock för "icke-innovativ", och därför är flottan helt enkelt skyldig att acceptera missilcontainrar! När allt kommer omkring är 2000 -talet på gården!
Det bör noteras här att container KROs fortfarande har sin egen nisch för effektivitet. Dessutom är de vettiga och kan vara mycket värdefulla för landets försvarsförmåga. Men i inget fall i det befintliga (och förstärkta av marinen) utseendet och konceptet. Men detta är ämnet för en separat artikel.
Andra. Vilken modularitet behöver vi?
En av nyckelfrågorna med moderna fartyg är deras uppgraderingsförmåga, och modularitet kan hjälpa mycket med det. Men för detta måste sådana konstruktiva lösningar optimeras, inkl. med en uppdelning av system och komplex till ganska kompakta modulblock.
De där. modularitet är verkligen ändamålsenligt (och för dess skull är det verkligen möjligt att offra en del av fartygets stridskvaliteter), men i form av "kompakta" komponenter, vilket säkerställer en riktig snabb och effektiv modernisering av fartyg. Faktum är att detta implementeras i MEKO -program (ett antal andra).
Med våra effektiva chefer reducerades emellertid modulariteten till att "stoppa" allt och allt i 20- och 40-fots behållare. Ett levande exempel på detta är 40-fots container Minotaur (för projekt 22160 och 20386).
Jämförelse med Western BUGAS är illustrativ … Dvs. utländska utvecklare gjorde så att deras BUGAS kunde levereras var som helst och på kortast möjliga tid, vår - så att det bara kunde göras på projekt 22160 och 20386.
Och detta är långt ifrån det mest dödliga exemplet på vår modularitet, det är bara offentligt. Då är allt mycket roligare och sorgligare. Den mest exakta frasen för modularitet som implementeras idag för den ryska marinen är vansinne under innovationssås. Det är ingen slump att en av de stora inhemska specialisterna under en diskussion om kvaliteten på våra modularbeten använde en illustration av en offentlig toalett i form av en 40-fots behållare, vilket indikerar att det finns sådana anläggningar enligt kraven i sjöfartsregistret.
Tredje. "Modulära fartyg"
Det sägs mer än tillräckligt om projektet 20386 i artikeln "Värre än ett brott. Byggande av projekt 20386 -korvetter är ett misstag".
Men om "det främsta av marinens modularitet" patrullfartyg i projektet 22160, vars representant nu har anlänt för testning vid norra flottan, är det nödvändigt att säga särskilt.
Enligt uttalandena från dess utvecklare tillhörde tanken att skapa ett sådant fartyg V. V. och bestod i "minimiförskjutning för obegränsad sjövärdighet" för att säkerställa låga driftskostnader.
Här kan man inte låta bli att notera V. V. Chirkovs resa. i USA 2013, där modulfartygen i LCS -programmet presenterades speciellt av amerikansk sida. Det faktum att vid den tiden hade det katastrofala misslyckandet i LCS -programmet redan klart framkommit (detaljer i artikeln "Stridsystem för OVR -korvetter") lobbyister om detta ämne, vi var inte intresserade (experter visste allt detta på en gång och varnade många gånger).
L. P. Gavrilyuk, doktor i tekniska vetenskaper, JSC "TsTSS":
Förlust av användbara volymer i fartygets skrov … Av cirka 3 000 ton LBK (US Navy LCS) förskjutning står endast 400 ton för nyttolasten och utbytbara stridsmoduler står för cirka 180 ton. För det andra är modulerna mekaniskt fastsatta, i motsats till fästsvetsning, kräver speciella fundament eller plattformar med förstärkningar, vilket komplicerar fartygets layout. Detta problem är särskilt relevant för fartyg med liten deplacement.
… övergången till MEKO -konceptet för fregatter och korvetter minskar massan av deras vapensystem med minst 30%.
Intresserade uppmanas starkt att läsa hela artikeln "Modulära principer för att bygga krigsfartyg". Det bör förstås att vi inte implementerar "MEKO -alternativet", utan faktiskt den dumma principen i hamnlagret, där förlusten av nyttolast för fartyg helt enkelt är katastrofal.
För huvudidén för projektet 22160 användes innovativa (för fartyg av denna klass) konturer - "djup V". De ville få en ökad sjövärdighet. Vi fick … en fullständig blockering i hastighet. Istället för de ursprungligen utlovade 27 knop lyckades fartygen från Project 22160 knappt visa 22 knop. Uttalanden om att 27 knop "var planerade på tyska dieslar", som var under sanktioner, är från den onda, eftersom hastigheten på 27 knop uppträdde många gånger i rapporter efter 2014 och slutligen "begravdes" bara genom förödande verkliga tester av ledningen patrullfartyg av projekt 22160 …
De innovativa konturerna var utformade för sjövärdighet. Den sorgliga ironin är att om fartyget var konstruerat enligt "klassikerna", med tanke på det lägre motståndet hos ett sådant skrov med samma 22 knop och kraft (hälften av projektet 20380 -korvetten), kan det ha en förskjutnings -en och en halva gånger mer, ett släckningsdämpare (som inte kunde pressas in i den lilla byggnaden i projekt 22160) och följaktligen mycket större sjövärdighet vid problemlösning som avsett. Endast i denna version får vi en förenklad "patrull" -version av serieprojektet 20380. Moduler och behållare? De kan enkelt placeras på midjan (med den nya överbyggnaden).
Verkliga data om pitching av fartyg från projekt 22160 under havsövergångar visade att möjligheterna att använda en helikopter redan vid 4 spänningspunkter är extremt reducerade. Det är ännu värre med båtar. Luftburna RIB har inte moderna sjösättnings- och lyftanordningar (RIB), därför är deras användning i vågor extremt svår.
Den allmänt annonserade luftburna pansarbåten DSL har låg sjövärdighet och 2 (två) poäng på aktern! Denna "charm" såg mycket tydligt ut förra året vid repetitionen av paraden i Sevastopol: på absolut platt vatten kunde DShL gå på slipen inte vid första försöket.
För alla utländska "patruller" är en helikopter och en båt deras främsta arbetsredskap. Och allt på fartyget är föremål för deras effektiva användning, inkl. i svåra stormiga förhållanden. Vår 22160 har en helikopter och båtar. Men … för strandförhållanden.
Tesen om de låga kostnaderna för patrullfartyg begravdes av MRK för projektet "Karakurt", som med kraftfulla vapen, hög hastighet, sjövärdighet och visade sig vara billigare än de dumma och "tandlösa" patrullfartygen i projektet 22160 (vi pratar om den första "Karakurt" utan "Shell") … Här är det värt att påminna om att OVR -korvetterna, som kritiskt behövdes av marinen, offrades till bluffen med 22160 -projektet.
Vad ska man göra?
Slutsatser att göra …
Uppenbarligen är byggandet av nya fartyg från projekt 22160 uteslutet, och något måste göras med de redan byggda.
Med tanke på deras extremt låga stridsvärde är endast ett alternativ objektivt synligt - för Östersjön, att skapa en permanent patrulltjänst för Nord Stream -rutten, hoten som är ganska verkliga och specifika. Och de är inte längre bara "muntliga" och på Internetresurser.
När SeaFox (som någon "av misstag förlorade") plötsligt dyker upp bredvid "röret" - är detta allvarligt. Enheten, förresten, efter dess upptäckt blåstes på plats, och "av någon anledning" fanns det ingen önskan att ta reda på vem som fortfarande "förlorade" den moderna ammunitionen.
Uppgiften att garantera säkerheten för "Nord Stream" ligger inom patrullfartygens förutsättningar, förutsatt att de är utrustade med speciella komplex och sjögående båtar.
