Ett antal uttalanden som nyligen gjorts av högsta tjänstemän i försvarsdepartementet, främst av försvarschefen för RF: s försvarsmakt, general för armén Vladimir Popovkin, om tillgängliga och lovande modeller av lätta pansarfordon, orsakar förvirring: vad kommer använder ryska infanteriet för att röra sig och slåss på medellång sikt? Enligt vissa rapporter, på djupet av den militära avdelningen, brygger ett projekt på att överge spårade infanteri stridsfordon och komplett överföring av motoriserade gevärsenheter och formationer "på hjul". Är detta beslut lagligt? Vilka lätt pansrade stridsfordon och transportmedel behövs i moderna förhållanden? Låt oss försöka lista ut det.
I maj förra året, som förberedelse för segerdagsparaden, körde Dozors spaningsfordon för första gången över Röda torget, som, som det tillkännagavs, gick i tjänst med gruppen av ryska trupper i Republiken Sydossetien. Nyheten, det måste sägas, är mycket symptomatiskt, vilket speglar lutningen som har uppstått i RF: s försvarsmakt mot lätt pansrade hjulfordon avsedda för åtgärder under mot-gerillaoperationer och andra konflikter med låg intensitet.
Vid första anblicken kan det tyckas att detta tillvägagångssätt är fullt berättigat, för under de senaste 30 åren har vår armé fått kämpa under sådana förhållanden. Trots att konflikter av denna typ med en eventuell eskalering till lokala krig verkligen intar första platsen i listan över de mest troliga hoten mot Ryska federationens säkerhet, möjligheten att släppa loss ett "stort" krig mot vårt land, inklusive med användning av vapen, kan inte helt diskonteras, massförstörelse. Detta står förresten direkt i den nya militära doktrinen i Ryssland, godkänd av dekret av president Dmitrij Medvedev så sent som den 5 februari 2010.
Och om tillåtligheten för en storskalig konflikt som eskalerar till ett krig med användning av kärnvapen nämns bland hoten mot landets säkerhet, måste Försvarsmakten ha lämpliga vapen och militär utrustning och genomföra lämplig utbildning.
UPPLEVELSE VIKTIGT MEN INTE ABSOLUT
Vi får under inga omständigheter glömma den blodbetalda erfarenhet som vår armé fått i Afghanistan och Tjetjenien. Utvecklingen av nya modeller av lätta pansarfordon för att ersätta de befintliga pansarvagnar och infanteri stridsfordon, vars ideologi om skapandet i de flesta fall bildades tillbaka på 50-60-talet av förra seklet, måste naturligtvis bäras ta hänsyn till verkligheten i mot-gerilla-operationer och lokala konflikter som "femdagars kriget" med Georgien … Ändå kan erfarenheterna där inte absolutiseras. Det är dock på grundval av denna erfarenhet som försvarsministeriet nu försöker utveckla TTZ för lätta pansarfordon av en ny generation. Ett av huvudargumenten mot de befintliga fordonen, som ni vet, är att infanteriet rider dem huvudsakligen "till hästryggen", och inte under skyddet.
Argumentet är förvisso rimligt. Det faktum att pansarbärare och infanteri stridsfordon, skapade för en mer eller mindre säker leverans av motoriserade gevär till frontlinjen i ett "normalt" krig med en "normal" fram och bak, är inte alls lämpliga för motgerilla åtgärder insåg tjänstemännen från den begränsade kontingenten för sovjetiska styrkor i Afghanistan mycket snabbt. Och de började använda utrustningen som anförtrotts dem, inte enligt föreskrifterna och instruktionerna, utan som den förvärvade stridserfarenheten och sunt förnuft föreslog. Principerna för tillämpning och förflyttning på pansarvagnar och infanteri stridsfordon förblev desamma i Tjetjenien. Dessa regler är ganska enkla. Om en RPG -granat träffar ett pansarfordon kommer landningskraften inuti det att drabbas av ett kraftigt tryckfall. Därför är det bättre att sitta ovanpå och inte under skyddet. När man attackerar från ett bakhåll är det viktigt för motoriserade gevär att skjuta eld så tidigt som möjligt. Men för att kliva ur bilen måste du klämma igenom de inte för breda sidodörrarna en efter en, vilket leder till förlust av värdefulla sekunder. Så igen, det är bättre att sitta på toppen. I händelse av att landningsfesten rider på rustningar, observerar krigare i sektorerna det omgivande området och är redo att omedelbart öppna eld mot det upptäckta målet. Naturligtvis, i början av beskjutningen, "hällde" infanteriet från rustningen till marken mycket snabbt.
Förresten, ett intressant inslag i lokala konflikter när det gäller användningen av pansarbärare och infanteri stridsfordon är att infanteriet här skyddar sin rustning från fiendens eld, och inte tvärtom, som ursprungligen var tänkt. I ett bakhållsangrepp, medan pansarbärar och infanteri stridsfordon är intakta, kan motoriserade gevärmän räkna med kraftfullt eldstöd från 14,5 mm maskingevär och 30 mm kanoner, som kan slå fienden även bakom naturligt skydd. Om rustningen slås ut måste du bara lita på infanterihandvapen och hjälp av helikoptrar eller artilleri. Men i vissa fall måste denna hjälp fortfarande vänta.
Den första slutsatsen som tyder på sig själv är att speciella pansarfordon behövs för att fungera inom ramen för terrorism- och mot-gerillaoperationer. Men så här ska det vara, ingen armé i världen har ännu hittat ett exakt svar. Efter utbrottet av kriget i Irak började USA: s väpnade styrkor massinköp av pansarfordon med hjul med förbättrat gruvskydd - MRAP ("VPK", nr 15). Men om de visade sig mycket bra i Irak, visade sig användningen av MRAP i Afghanistan inte vara så effektiv. För det första påverkade de stora maskinernas stora vikt och stora dimensioner, vilket minskade deras rörlighet under lokala terrängförhållanden. För det andra utarbetade afghanska militanter snabbt ett sätt att hantera dem.
I allmänhet är talibanreceptet inte komplicerat. Du behöver en tillräckligt kraftfull landgruva för att dumpa en redan benägen att välta MRAP på sin sida. Och att avsluta en immobiliserad bil är redan en teknikfråga. Tunga och mycket dyra, både i inköpspriser (cirka 2 miljoner dollar styck) och i drift (52 dollar per mil) Stryker -pansarvagnar med hjul, visade sig vara långt ifrån den bästa sidan både i Irak och i Afghanistan. Det finns ingen anledning att prata om HAMMWV med deras otillräckliga eller frånvarande rustningsskydd och noll motståndskraft mot explosioner.
Detta betyder bara en sak. Slutsatsen om behovet av särskilda pansarfordon mot gerilla är inte korrekt. Det är omöjligt att dras med genom att mätta armén med pansarfordon och pansarfordon på hjul. Rustning för infanteri måste vara universell, den måste fungera framgångsrikt i både lokala och storskaliga konflikter. Samtidigt, när man utvecklar TTZ, är det nödvändigt att i första hand fokusera på de svåraste förhållandena, det vill säga på ett "stort" krig med eventuell användning av massförstörelsevapen.
Det är viktigt att komma ihåg att om i ett lokalt krig, säg, under en operation för att tvinga de georgiska aggressorerna till fred, den ryska gruppen utsattes för aktiv användning (inte i bostadsområden, utan i trupperna) av fatartilleri, MLRS, strejk luftfart, för att inte tala om kemikalie- eller strålningsföroreningar i området, ingen hade trott att ta sig ut på rustningen.
Det är omöjligt att försumma bevarandet av systemet med vapen och militär utrustning (AME) för förmågan att återställa stridseffektivitet vid utbyte av kärnvapenattacker. En grupp av trupper efter användning av massförstörelsevapen måste snabbt ta fart, rensa sig från radioaktiv förorening, återställa stridseffektivitet och fortsätta att utföra stridsuppdrag. Om detta inte händer, förlorar helt enkelt tillåtligheten för en förebyggande kärnkraftsattack av Ryssland, som deklareras i den nya militära doktrinen, sin mening. Kampmanualerna från 80 -talet gav sådana alternativ för utveckling av evenemang. Idag finns det praktiskt taget inga åtgärder för att återställa stridsberedskapen efter användning av kärnvapen.
HUVUDET ÄR INTE ATT TAPA TILLÄGG
Vilka väpnade styrkor behöver Ryska federationen idag? Svaret är välkänt. Kompakt, stridsklar, mobil, redo, beroende på situationen, för att skapa en adekvat gruppering i hotad riktning. Systemet med vapen och militär utrustning för markstyrkorna som grund för en sådan gruppering bör säkerställa en hög förgänglighet i stridsoperationer, en hög eldpåverkan på fienden, samtidigt som rörligheten för grupper av trupper (styrkor) bibehålls. Detta innebär att arméutrustning måste fungera lika framgångsrikt i alla regioner. Men de fysiska, geografiska och klimatiska förhållandena, transportinfrastrukturen i den europeiska delen av landet, i Arktis, i Fjärran Östern, i Transbaikalia är väldigt olika.
Men maskinerna, utan att förlora sin stridsförmåga, måste fungera både i förhållandena för det utvecklade vägnätet i den västra strategiska riktningen, och i snöarna i norr, i den skogbevuxna och träskiga terrängen i tundran och taiga. Kommer en motoriserad gevärbrigad på pansarvagnar med hjul att kunna slåss i Arktis på vintern? Tydligen kan det, men bara längs några vägar, vilket innebär att dess stridseffektivitet kommer att vara mycket begränsad. Med undantag för den europeiska delen i resten av Ryssland är den prioriterade flyttaren för pansarfordon utan tvekan banorna. Vi måste också ta hänsyn till det faktum att inte bara tankar och lätta pansarfordon, utan även chassit på vilket artillerikomplex, luftförsvarssystem, försörjnings- och stödsystem är installerade, bör ha samma rörlighet under olika förhållanden.
Problemet med RF-transportsystemets förmåga att säkerställa utplacering av operativ-strategiska grupperingar av trupper i hotade riktningar kräver separat övervägande.
Generalstaben måste besvara frågan om förhållandet mellan band- och hjulfordon i brigader av olika slag och olika operativt-strategiska kommandon så att trupper kan operera under olika förhållanden med samma stridseffektivitet. Detta är ingen lätt uppgift, men dess lösning beror till stor del på om det kommer att vara möjligt att skapa i Ryssland en modern armé med en struktur och vapen som möter både hoten och statens ekonomiska kapacitet.
Ett exempel på en framgångsrik lösning på detta problem är skapandet av första fjärran östfronten i augusti 1945. Fältförvaltningen för den operationsstrategiska föreningen bildades på grundval av fälthanteringen för Karelian Front på grund av att de naturliga förhållandena i bergstaigaområdet Primorye och Manchuria i allmänhet liknar de naturliga förhållandena i Karelen och Arktis.
Senare, redan på 80 -talet, kännetecknades vapensystemet i Fjärran Östern militärdistrikt av det faktum att det inte fanns några pansarvagnar med hjul. De motoriserade gevärdivisionerna inkluderade regementen på infanteri stridsfordon och på spårad BTR-50. För den senare fanns det ingen okomplicerad terräng vare sig på vintern eller på sommaren.
Ett nyare exempel är det moderna Leningrad Military District, den enda föreningen inom RF: s väpnade styrkor som är avsedd att verka i Arktis. Trupperna i detta distrikt är mättade med sådan utrustning som de enastående i terränggående traktorer "Vityaz" och MTLB. Men i dagens förhållanden är det nödvändigt att se till att brigaden som överförts hit från centrala Ryssland kan fungera lika framgångsrikt som trupperna permanent stationerade i regionen.
NY BETYDNING AV EN HANDY TERM
RF-väpnade styrkornas nya utseende möjliggör skapandet av brigader med kombinerade vapen av tre typer:
- tunga brigader - med övervägande tankenheter;
- medelstora eller mångsidiga brigader, främst avsedda för snabb överföring till hotade riktningar;
- lätta brigader - luftburna överfall och bergsbrigader.
Följaktligen kommer tekniken för dem att delas in i tre grupper. Det verkar som om konfigurationen av landmaktens vapen- och militära utrustningssystem ska se ut så här:
- stridsvagnar och tunga pansarbärare baserade på dem, samt motsvarande strids- och logistikbilar.
- stridsfordon för infanteri och luftburna trupper på band och hjulbas;
- pansarfordon.
Klyftan mellan BMP och pansarbilen är en nisch för pansarbäraren i den form i vilken den skapades i sovjettiden: ett lättmassafordon, när det gäller komponenter och sammansättningar, i stort sett förenat med nationella ekonomiska lastbilar. Men är detta mellanliggande element nödvändigt under moderna förhållanden? Uppenbarligen inte, eftersom den nya generationens pansarbärare, BTR-90, i stort sett har tappat sitt stöd i bilindustrin och stadigt växer mot ett infanterikämpande fordon på hjul. Och då blir frågan till ett något annorlunda plan: vad borde egentligen innehållet i termen "infanteri stridsfordon" i moderna förhållanden?
Den klassiska definitionen av BMP ser ut så här: ett pansarbaserat bandfordon utformat för att transportera personal till platsen för det tilldelade stridsuppdraget, öka rörligheten, beväpningen och säkerheten för infanteriet på slagfältet vid användning av kärnvapen och gemensamma insatser med stridsvagnar i strid. Förenklat något kan vi säga att BMP skapades för att transportera soldater till slagfältet och stödja dem med eld. En motoriserad gevärpluton på ett infanteri stridsfordon är en fullvärdig stridsenhet bara så länge människorna är inne, och befälhavaren har förmågan att styra skytten-föraren och föraren. Under en strid i bergen eller i skogen berövas avmonterat infanteri faktiskt BMP -eldstöd (och ofta kommunikation med det), eftersom målen är utom synhåll och en sådan maskin inte är avsedd att leda monterad eld.
Under moderna förhållanden måste konceptet att skapa ett infanteri stridsfordon fyllas med en grundläggande ny mening. Ett infanteri stridsfordon bör inte bara bära soldater, utan slåss för infanteriets intresse, ständigt kunna stödja en motoriserad gevärsenhet med eld, oavsett om det är direkt eld eller genom dess stridsformationer och naturliga hinder. För att göra detta måste för det första ett kraftfullt beväpningssystem installeras på BMP, inklusive styrda högprecisionsvapen, och för det andra måste underenhetens befälhavare, en plutonbefälhavare, ha ett automatiserat kontrollkomplex kopplat till ett enda automatiserat styrsystem av en taktisk länk. Det ser ungefär ut så här: plutonbefälhavaren har en slags terminal - en surfplatta eller en kommunikatör, på vilken skärm information visas om hans tre fordons position på marken, mängden och typen av ammunition som återstår, och nivå av bränsle i tankarna. Den har förmågan att automatiskt tilldela föraren och kanonföraren en uppgift att manövrera och besegra mål som observerats av avmonterat infanteri även när fordonsbesättningen inte ser detta mål. Att kombinera avmonterat infanteri och ett infanteri stridsfordon besättning i ett styrsystem gör det möjligt att skapa ett stridsfordon.
Sammanfattningsvis kan vi säga att mångsidigheten hos den nya generationen lättpansade fordon kan uppnås på grund av två huvudfaktorer. Det första är ett perfekt styrsystem. Den andra är kompetent taktisk användning av pansarfordon. Det är i denna andra riktning som det är nödvändigt att generalisera upplevelsen av tidigare lokala konflikter. Med tanke på den andra tjetjenska kampanjen kan en av de "praktiserande" militära ledarna citera: "Vi hade en regel: vi kör på asfalten - allt är inuti, under rustning, eftersom landminorna kommer att vara på toppen, på träd och stolpar. Vi kör på marken - allt är på rustningen, för landminorna kommer att vara i en brunn. Om du gör det här blir allt utan förlust. " Det är lämpligt att nämna stormen på Groznyj under den andra kampanjen, då kompetent användning av pansarfordon och väl etablerad interaktion med infanteriet gjorde det möjligt att undvika allvarliga förluster.
Vi kommer att prata om vilka prestandaegenskaper de nya BMP: erna ska ha i följande publikationer.
