Kära läsare, detta är den sista artikeln i serien. I den kommer vi att överväga luftförsvaret för inhemska kryssare av 26-bis-projektet i jämförelse med utländska fartyg, och också svara på frågan varför 180-mm B-1-P-kanoner med alla sina fördelar aldrig användes på Sovjetkryssare igen.
Vi har redan talat om sammansättningen av kryssningsfartygets luftvärnsartilleri som "Kirov" och "Maxim Gorky", så vi kommer att begränsa oss till en kort påminnelse. Enligt projektet bestod den långväga luftvärnskalibern av sex 100-mm B-34-kanoner, men denna pistol visade sig vara extremt misslyckad på grund av bristen på en elektrisk drivning (varför ledhastigheten inte ge effektiv eld på fiendens flygplan), problem med bulten och stamparen, samt med säkringsinstallatören. På grund av det dåliga arbetet med den senare var det nästan omöjligt att ställa in rätt tid (och därmed avståndet) för projektilens utbrott. Dessutom var kanonerna dåligt placerade - även en bomb som träffade ett 100 mm batteri kan leda till allvarliga konsekvenser. Förutom B-34 var kryssarna i 26-bis-projektet utrustade med 9 (på 26-projektet endast 6) 45 mm 21-k fästen-ett ganska pålitligt vapen, som tyvärr inte hade ett automatiskt avfyringsläge, vilket ger chansen att komma in i fienden planet var inte för många, liksom 4 12, 7 mm maskingevär. I allmänhet bör luftförsvaret för kryssare som Kirov och Maxim Gorkij vid tidpunkten för deras inträde betraktas som helt otillfredsställande. Ett undantag kanske bara kunde göras för Stilla havet "Kalinin" och "Lazar Kaganovich", som istället för 6 relativt värdelösa "hundra delar" B-34 fick åtta helt pålitliga 85 mm luftvärnskanoner 90-K.
Och hur är det med luftfartygsartilleriet från andra marinmakters kryssare?
Låt oss börja med den brittiska kryssaren Belfast. "Huvud" luftvärnskaliber representerades av tolv 102 mm Mk-XVI-kanoner i dubbla däckfästen Mk-XIX.
Det var det mest utbredda och mycket framgångsrika luftvärnspistolen, men … britterna lyckades förstöra allt genom att placera ammunitionsbutiker framför pannrummet, på stort avstånd från sitt tolvpistoliga 102 mm batteri. För att leverera skalen måste mer än trettio meter långa spår läggas längs övre däck och speciella vagnar måste uppfinnas som skulle leverera skalen till vapen. Hela denna struktur fungerade relativt bra på sommaren och i lugnt väder, men med någon stark spänning var transporten av vagnarna mycket svår. Icing blockerade fullständigt ammunitionsförsörjningen - medan man eskorterade norra konvojer i Sovjetunionen var det möjligt att bara lita på stänkskärmarna för de första skotten, där ett litet lager av skal lagrades direkt vid vapnen.
Luftvärnspistoler på "Belfast" representerades av två åtta-fatade 40 mm installationer "pom-pom". Många analytiker anser att de är föråldrade och till liten nytta mot andra världskrigets flygplan. Vanligtvis görs två påståenden till "pom-poms"-en låg initialhastighet för projektil- och tygtejp, på grund av vilket maskingeväret periodvis fastnade (standard "pom-pom" -tejp var metall, men väldigt ofta lämnade dukarna från första världskriget användes). Här kan du lägga till den betydande vikten av den åttatappade "pom-pom", som, trots att den tillät manuell vägledning, men gjorde denna möjlighet mer teoretisk, eftersom hastigheten på vertikal och horisontell styrning visade sig vara extremt låg. De förlitade sig enbart på en elektrohydraulisk drivning, som var pålitlig, men förblev beroende av en extern energikälla. När de fick "avspänningslös" skada, visade sig de flerpumpade pom-pom-installationerna vara praktiskt taget värdelösa, vilket kanske blev dödligt för Prince of Wells i den sista striden. I det mest avgörande ögonblicket kunde det nyaste brittiska slagfartyget bara skjuta från 20 mm Oerlikons, vilket naturligtvis inte kunde stoppa det japanska flygplanet.
Listan över Belfast luftvärnsvapen kompletterades med två fyrtappade 12, 7 mm överfallsgevär, utformade enligt samma "pom-pom" -schema, och hade också en låg noshastighet.
Och ändå bör det erkännas att luftförsvaret för den brittiska kryssaren var överlägsen Maxim Gorkys-i de fall när 102 mm luftvärnskanoner kunde skjuta var de mycket effektivare än inhemska B-34 (även om de åtta 85 mm tunnorna i Kalinin inte var de var för sämre än dem i effektivitet), och "pom-poms", trots alla sina brister, skapade en hög elddensitet, som saknades så mycket i de inhemska 45 -mm 21-K. Men ändå kan "Belfast" luftvärn beväpning knappast kallas framgångsrik eller tillräcklig, åtminstone under den första perioden av andra världskriget.
Intressant nog kan Belfast betraktas som ledare för luftförsvar bland brittiska kryssare. Andra "Towns" och de lätta kryssarna av "Fiji" -typen som följde "Belfast" hade ännu svagare antiluftbeväpning: inte 12, utan bara 8 fat 102 mm kanoner (fyra tvåkanons fästen) och inte åtta -pipad, men endast fyrpipig "pom" -poma ".
När det gäller den amerikanska lättkryssaren Brooklyn, orsakade hennes luftvärn beväpning, när hon gick i tjänst, inget annat än ett sorgligt leende. Den var baserad på ett batteri med åtta enkanons 127-mm-kanoner, men detta var inte alls den berömda 127-mm-kanonen, som allmänt erkänns som det mest framgångsrika luftvärnskanonen under andra världskriget (endast den sista två fartyg i serien fick sådana vapen). Barrel längd luftpistoler "Brooklyn" var bara 25 kaliber. Amerikanerna är ovilliga att prata om bristerna i sina vapen, men det är ytterst tveksamt att detta artillerisystem åtminstone har en acceptabel noggrannhet och noggrannhet. Därefter ökade USA fatlängden med en och en halv gång, vilket ledde till 38 kaliber.
När det gäller luftvärnskanonerna skulle Brooklyn-projektet ta emot fyra fyrdubbla 28 mm maskinpistoler. På grund av förseningar i utvecklingen av dessa vapen när de överlämnades till flottan hade kryssarna dock inte dem: som ett resultat vid tidpunkten för idrifttagningen var Brooklyns luftvärnsvapen begränsade till åtta 127/25 kanoner och samma antal 12,7 mm maskingevär. I denna form var deras luftförsvar knappast överlägset Maxim Gorkij, men ändå, inom ett år efter idrifttagningen, fick de flesta kryssare sina standard 28 mm fästen. Och sedan uppstod ett annat problem: överfallsgevärna visade sig vara mycket misslyckade ("Chicago -pianon") - regelbunden störning, vibrationer, minskning av brandens noggrannhet, rök, störande av sikte … Faktum är att dessa installationer endast var lämpliga för genomföra spärrbrand.
Således kan det konstateras att Brooklyn i sin "acceptans" -form inte överträffade de inhemska kryssarna i 26-bis-projektet inom luftförsvar (och kanske var de underlägsna Kalinin), men den följde med sina -flygvapen till standardnummer gav inte den amerikanska kryssaren en överväldigande fördel. Och i vilket fall som helst var luftfartygsartilleriet från lättkryssaren "Brooklyn" kategoriskt otillräckligt för att ge luftvärn mot andra världskrigets flygplan.
Den japanska kryssaren "Mogami", som är en och en halv gånger större än "Maxim Gorky", men vid leverans till flottan bar de mest måttliga luftvärnsvapen-fyra tvåkanons 127 mm fästen, fyra koaxiala 25 mm överfallsgevär och fyra 13 mm maskingevär. Japanernas 127 mm kanoner var extremt framgångsrika och var inte mycket sämre än sina amerikanska 127 mm / 38 motsvarigheter, 25 mm överfallsgevär var inte heller dåliga, men på grund av sin lilla kaliber hade de ett otillräckligt effektivt intervall på brand. Faktum är att det var ett "sista chans" -vapen, som 20-mm-Oerlikons, och därför var deras effektivitet under kriget i Stilla havet inte alls fantastisk. Och dessutom fanns det bara 8 fat … I allmänhet är det möjligt att diagnostisera den japanska kryssarens överlägsenhet, först och främst på grund av förstklassiga 127 mm-kanoner, men i allmänhet är dess luftförsvar också mycket svag.
Fransk tung kryssare "Algerie". Ett dussin ganska bra 100 mm-kanoner i sex dubbla fästen kompletterades med bara fyra 37 mm halvautomatiska kanoner. Hur "bra" det var med sådant artilleri bland fransmännen bevisas av det faktum att fyra kanoner för "Algeri" tillverkades av tre olika tillverkare, och de installerades på maskiner av två typer. I allmänhet, när det gäller deras stridskvaliteter, motsvarade fransmännen 37 mm ungefär de inhemska 45 mm 21-K-samma 20 varv per minut, samma primitiva sevärdheter … Situationen förbättrades något med fyra fyrhjulingar 13, 2 mm maskingevär - de var ganska bra och av högkvalitativa "bilar", men ändå kunde inga maskingevär ge acceptabelt luftvärn på grund av patronens låga effekt - även 20 mm "Erlikon" ansågs vara den sista försvarslinje. Således var luftförsvaret "Algeri" överlägset det för den sovjetiska kryssaren, men igen obetydligt och, som ovanstående kryssare, uppfyllde det inte moderna krav. Inte för att fransmännen inte förstod nyttan av 37-40 mm luftvärnskanoner, de försökte skapa en 37 mm automatisk kanon, men utvecklingen av en sådan maskin tog lång tid.
"Admiral Hipper" … en tung kryssare med det bästa luftförsvaret av alla de fartyg som anges ovan. Ett dussin kraftfulla 105 mm luftvärnskanoner, som tyskarna inte bara lyckades stabilisera i tre plan, utan också för att säkerställa deras vägledning från brandkontrollstationerna. Faktum är att beräkningarna bara behövde ladda vapen och eld, och i början av andra världskriget representerade den tyska 105 mm SK C / 33, liksom kontrollen över deras eld, toppen av konstruktionen. Vad kan man dock inte säga om sex 37-mm tvåpistols fästen-överraskande nog kunde tyskarna inte skapa en automatisk 37 mm kanon, så detta artillerisystem var bara halvautomatiskt (varje projektil laddades manuellt). Å andra sidan gjordes ett försök att stabilisera installationen, men till skillnad från 105 mm var det misslyckat. Drivenheterna visade sig vara opålitliga, och med manuell styrning hade en mycket tung installation en horisontell och vertikal styrhastighet på endast 3-4 grader, d.v.s. ännu värre än den inhemska 100-mm B-34. Som ett resultat, överraskande som det kan tyckas, skapade tyskarna, efter att ha lagt ner mycket tid och ansträngning, en högteknologisk och tung installation, som, när det gäller sina stridskvaliteter, inte var alltför överlägsen de inhemska 45 mm 21-K halvautomatiska maskiner.
Även kryssare av Admiral Hipper-klassen fick tio enkelfatade 20 mm överfallsgevär, men det är ganska svårt att kommentera deras stridsegenskaper. Faktum är att tyskarna en gång övergav den licensierade produktionen av magnifika 20 mm "Erlikons", föredrog dem Rheinmetall-hantverk av samma kaliber. Som ett resultat fick flottan en 20 mm enkelpipa S / 30-maskingevär, som har hälften av eldhastigheten än Oerlikon, men som krävde beräkning av så många som 5 personer (enda Oerlikon-2 personer). Anfallsgeväret var konstruerat så irrationellt att den senare skapade dubbelpipiga installationen hade samma vikt som den enpipiga C / 30.
Men 1938 genomgick det tyska överfallsgeväret en modernisering (enligt vissa källor bestod det av att kopiera ett antal designlösningar av Erlikon), vilket resulterade i att det fick namnet C / 38 och blev till ett mycket formidabelt vapen, och dess fyrtappade version av Fierling blev en kändis … Det är också känt att C / 30 installerades på den ledande kryssaren, men författaren till denna artikel vet inte vad som installerades på de sista fartygen i serien.
I vilket fall som helst kan det konstateras att den tyska tunga kryssaren är det enda av alla de fartyg som anges ovan, vars luftförsvar hade en överväldigande överlägsenhet över kryssarna i Maxim Gorkij -klassen. Men överraskande visade sig till och med luftvärnsbeväpningen hos Admiral Hipper vara otillräcklig för att på ett tillförlitligt sätt skydda fartyget från lufthot och krävde ett "tillägg".
Baserat på det föregående kan följande slutsats dras. Standardflygvapenrustningen för kryssaren Maxim Gorky, som han fick vid idrifttagningen, uppfyllde inte kraven från slutet av 1930-talet och kunde inte ge acceptabelt skydd för kryssaren från moderna luftangreppsvapen. Men absolut samma kan sägas om alla andra kryssare i världen, förutom kanske "Admiral Hipper", och även då - med vissa förbehåll. Samtidigt var luftvärnsartilleriet i "Maxim Gorky" sämre än utländska kryssare inte så mycket i antalet fat som "tack" till den fula kvaliteten på 100-mm pistolfästen B-34. Ändå måste vi erkänna att Maxim Gorky i denna parameter visade sig vara nästan det värsta fartyget bland sina samtidiga - men det måste också komma ihåg att överlägsenheten hos brittiska, amerikanska och franska fartyg inte var överväldigande eller till och med betydande. Utländska kryssare fick mer eller mindre anständigt luftförsvar redan under militära uppgraderingar, men beväpningen av de inhemska fartygen i 26 och 26-bis-projektet förblev inte heller oförändrad.
Till exempel hade samma "Belfast" även i maj 1944 samma 6 * 2 102 mm, 2 * 8 40 mm "pom-pom" samt 18 20 mm "Oerlikon" fat (tio enkelpistoler och fyra tvåpistolinstallationer). "Maxim Gorky", från vilken de tog bort 45 mm halvautomatiska enheter, men installerade 17 enpistoler 37 mm 70-k fästen och två fyrtappade 12, 7 mm Vickers maskingevär, ser mycket mer fördelaktigt ut. Stillahavsfartyg (med sina 8 * 1 85 mm och upp till 21 37 mm 70 K-fat) är inte aktuella-deras luftförsvarskapacitet var uppenbarligen överlägsen brittiska lätta kryssare. Faktum är att de engelska "Towns" fick mer eller mindre anständigt luftförsvar först i slutet av kriget, när "Birmingham" och "Sheffield" var och en fick fyra quad 40 -mm "Bofors", men - på grund av avlägsnandet av ett torn av huvudkalibern. Det franska "Algeriet" har av uppenbara skäl inte moderniserats, så en jämförelse med det kommer inte att vara meningsfull - det är klart att det är svagare. Amerikanska kryssare … efter att ha fått 4 "Chicago-pianon" vardera, var de verkligen inte på något sätt överlägsna "Maxim Gorky" med sina gäng 37 mm fat. Deras tid kom efter det andra stadiet av modernisering, när standarden i december 1942 sattes för amerikanska lättkryssare: fyra fyrdubbla och fyra tvillingar Bofors plus Oerlikons, vars antal på andra fartyg kunde nå 28 fat. I denna form hade Brooklyn en ovillkorlig överlägsenhet inte bara över Maxim Gorky, utan också över alla lätta kryssare i världen. Ändå bör man komma ihåg att moderniseringen inte skedde direkt och inte plötsligt-till exempel fick samma "Brooklyn" 4 * 4 "Bofors" och 14 enkelfatiga 20 mm "Erlikons" i maj 1943, och nästa "påfyllning" luftförsvar ägde rum först i maj 1945. Kombinationen av högkvalitativ artilleri med förstklassig brandkontroll lyfte naturligtvis i slutändan luftförsvaret för amerikanska kryssare till en höjd som var ouppnåelig för andra makter.
Moderniseringen av luftförsvaret för den japanska "Mogami" reducerades till en ökning av 25 mm fat upp till 28-38 fat, men det kan inte sägas att detta allvarligt ökade kryssarens stridsförmåga, i detta avseende, " Mogami "även efter att" uppdateringarna "till och med överträffade de brittiska" städerna ", det är obetydligt.
Tyska kryssare fick inte heller någon större ökning av luftvärnsvapen-samma "Admiral Hipper" utöver de befintliga vapnen fick fyra fyrhjuliga 20 mm "Fierling" i maj 1942. Men värdet av 20 mm maskingevär i jämförelsen med 37-40 mm var liten, så lite senare "bytte" kryssaren tre "Fierling" och två av sin 37 mm halvautomatiska "tvilling" mot endast sex enkelpistol 40 mm "Bofors".
I allmänhet kan det hävdas att kryssare av typ 26 och 26-bis under militära moderniseringar i viss utsträckning övervann denna nackdel och deras luftvärnsvapen blev relativt adekvata, med ett mycket svagt luftvärn när de kom till tjänst, bland deras samtidiga i denna parameter utmärkte de sig särskilt inte vare sig på det bättre eller på det sämre - det enda undantaget är de amerikanska kryssare, vars luftförsvar under andra hälften av kriget leder med en enorm marginal från andra fartyg befogenheter.
Och till sist, den sista frågan. Varför, efter 26-bis-kryssarna, använde den sovjetiska flottan aldrig 180 mm kaliber igen?
För att svara på det, låt oss komma ihåg tre stridsepisoder, och det första av dem är striden mellan den tunga kryssaren Admiral Hipper och den brittiska förstöraren Gloworm, som ägde rum under tyskarnas operationer på Weser.
Då hade "Gloworm" otur att snubbla på de tyska förstörarna, genomgående (men till ingen nytta) möte med "Hans Ludemann", och sedan med "Brend von Arnim", och den senare krävde hjälp, som skulle tillhandahållas av " Admiral Hipper ". Vädret var uppriktigt sagt oviktigt, stark spänning och dålig sikt ledde till att den tyska tungkryssaren kunde identifiera Gloworm med bara 45 kbt och genast öppnade eld mot den. "Hipper" sköt bara från bågpistoler, eftersom hon inte ville utsätta sin sida för en torpedosalva av en brittisk förstörare, så fartygen närmade sig.
Engelsmannen avfyrade genast en torpedosalva från ett torpedorör och ställde in rökskärmen. Innan han tog skydd bakom henne lyckades den tyska kryssaren bara göra fem salvor, sedan, beroende på radardata och den synliga masten, avfärdade bogens 203 mm torn ytterligare två salvor. Men det var bara en träff - på den tredje salvan träffade ett åtta -tums skal Gloworms överbyggnad och avbröt därmed överföringen av radiomeddelandet om upptäckten av den tyska kryssaren. Förstöraren fick dock ingen betydande skada. Dessutom rusade britterna i strid. Plötsligt hoppade ut bakom rökskärmen, Gloworm avfyrade två torpeder från det andra fartyget och öppnade eld, med en av dess skal hitta sitt mål. Som svar sköt "Hipper" en åttonde volley, vilket gav en eller två träffar, dessutom öppnade eld med sina 105 mm luftvärnskanoner och "Gloworm", nu anständigt skadade, försvann igen bakom rökskärmen. Men dess heroiska befälhavare försökte lyckan igen - hoppade ur röken högst 3000 meter från den tyska kryssaren, attackerade Gloworm Hipper för tredje gången med torpeder - men igen utan framgång, trots det dåliga vädret, var torpederna tydligt synliga, därför att de gick nästan på ytan, och "Hipper" lyckades undvika dem. Den brittiska förstöraren kunde inte längre hota honom, han tog slut på torpeder och därför bestämde sig den tunga kryssarens befälhavare för att skära igenom rökskärmen för att slutligen hantera briten som hade uttråkat honom. Men jag räknade lite, inte längre än 800 m från det senare.
Allt som kunde skjuta mot Gloworm sköt, inte exklusive 20 mm maskingevär, men den brittiska förstöraren lyckades ändå ramla Hipper. Detta orsakade inte alltför allvarliga skador på den tunga kryssaren och räddade inte det brittiska skeppet från döden, men faktum kvarstår-trots det bästa bland alla kryssare i världen, brandkontrollanordningar och förstklassiga 203 mm kanoner, Tysk kryssare kunde inte snabbt hantera förstöraren "inom kort". Och till och med tillåta en bagge.
Det andra slaget är”nyår”, eller snarare det avsnittet av det, där tyska förstörare oväntat hoppade på två brittiska lättkryssare. Avståndet mellan motståndarna var cirka 20 kablar, medan britterna öppnade eld från de främre 152 mm tornen och insåg att de var extremt sårbara för en torpedosalva, gick direkt till fienden i hopp om att ramma den senare. Men ungefär tre minuter senare befallde befälhavaren för den brittiska avdelningen, Burnet, kapten Clark, befälhavaren för kryssaren Jamaica:
"Vänd dig, nu är det ingen idé att förstöra din stam"
Vid den här tiden var de brittiska kryssarna inte mer än en mil från den tyska förstöraren, och om hon hade möjlighet till en torpedattack kunde hon lätt "fånga" britterna på turn. Men han hade inte längre en sådan möjlighet, för vid den tiden blev han slagen till det yttersta och förlorade helt sin stridsförmåga.
Och slutligen den tredje striden - "Fredagen den 13: e", som ägde rum den 13 november 1942, då två tunga kryssare, en lätt kryssare och två amerikanska luftförsvarskryssare, stödd av 8 förstörare, försökte blockera två väg Japanska stridskryssare (Kirishima och Hiei "), Ljuskryssaren" Nagara "och 14 förstörare. Denna kamp, som förvandlades till en nattdump på pistoldistanser, beskrivs i många källor, och vi kommer inte att upprepa, utan uppmärksamma åtgärderna från Helena-klass Brooklyn-klassens lättkryssare. I början av striden befann sig den japanska förstöraren Ikazuchi i en extremt fördelaktig position för ett torpedangrepp av den amerikanska formation - men på bara två minuter fick hon minst fyra 152 mm skal från Helena och tvingades dra sig ur slaget. I det andra avsnittet gick förstöraren ut på det misshandlade flaggskeppet för admiral Callahan, den tunga kryssaren San Francisco (som fick 15 (!) Träffar ensam med 356 mm skal-och detta räknas inte till hageln på 127 mm skal som träffade kryssaren mycket mer). Amatsukadze. Jag gick ut, men efter tre minuters brandkontakt med "Helena" kunde fartyget inte längre kontrolleras, dess bågeöverbyggnad, artilleridirektör och kommandoposter förstördes, 43 personer dog. Den japanska förstöraren överlevde bokstavligen av ett mirakel, som framträdde i form av två andra förstörare som flaggade den stigande solens flagga, som också drevs av Helena från San Francisco - men behovet av att flytta eld till de nyligen uppträdda fartygen tillät Amatsukaze att undvik viss död. Kort innan dess, i (natt) striden vid Cape Esperance, var den japanska förstöraren Fubuki under eld från 152 mm och 127 mm Helena kanoner. En och en halv minut av striden var tillräckligt för att det japanska skeppet skulle förlora sin stridsförmåga.
Av allt ovan (och beskrivet i de tidigare artiklarna i cykeln) föreslår följande slutsats - självklart är 203 mm -kalibern bättre lämpad för "uppgörelser" mellan kryssare, men när du behöver skydda din egen skvadron från fiendens förstörares "intrång", då är sex-tums kanoner att föredra. Och låt oss nu ta en kort titt på historien om skapandet av de sovjetiska lättkryssarna efter 26 bis - vi pratar om fartygen i projekt 68 "Chapaev".
I maj 1936 (när lätta kryssare av projekt 26 "Kirov" och "Voroshilov" redan var under uppbyggnad) tog arbets- och försvarsrådet under Sovjetunionens folkkommissarie råd ett beslut att bygga en "stor flotta". I enlighet med det skulle tunga fartyg, inklusive slagfartyg, byggas för flottorna vid Östersjön, Svarta havet och Stilla havet, enligt de ursprungliga planerna för byggandet av 24 (!) Slagfartyg fram till 1947. Följaktligen kunde teorin om "litet marinkrig" (beskrivs i den första artikeln i denna cykel) bara leva fram till den tid då den sovjetiska marinen tog emot tunga fartyg i tillräckliga mängder.
Tillvägagångssätten för konstruktion och användning av flottan har förändrats dramatiskt. Om tidigare insatsen placerades på en kombinerad (eller koncentrerad) strejk i kustområden, under vilken flottans och kustflygplanets lätta styrkor, helst med stöd av kustartilleri, attackerade tunga fiendens fartyg, nu taktik (om än inte omedelbart) flyttade mot det klassiska skvadronstriden. Och det var ganska uppenbart att uppgifterna för de lätta kryssarna i "Stora flottan" skulle ha betydande skillnader från dem som sattes för fartygen i projekt 26 och 26-bis.
Därför, redan 1936, dök en ny term upp: "light cruiser of escort squadron", vars uppgifter definierades som:
1) spaning och patrullering;
2) en strid med lätta fiendens styrkor tillsammans med en skvadron;
3) stöd för attacker av egna förstörare, ubåtar, torpedbåtar;
4) operationer på fiendens sjöbanor och raidoperationer vid dess kust och hamnar;
5) mininställning av aktiva minfält i fiendens vatten.
Samtidigt antog "en strid med lätta styrkor åtföljda av en skvadron" skydd av sina egna tunga fartyg från fiendens förstörare, torpedobåtar och andra torpedobåtar, som ställde höga krav på eldhastigheten för huvudkaliberkanonerna.
Med andra ord krävdes inte längre förmågan att uppnå en snabb seger över ett fartyg i sin klass och kunde inte betraktas som en nyckelfunktion för en inhemsk lättkryssare. Mycket viktigare för honom var förmågan att effektivt slå tillbaka attackerna från fiendens förstörare, och dessutom behövde de kraftfullare rustning än tidigare för att framgångsrikt "kunna ta slag" av fiendens lätta styrkor artilleri vid "pistol" -sträckor av nattstrider. Hastigheten, nära förstörarens förmågor, förlorade också sin mening - varför? Det var nog att ha det på nivå med de potentiella fiendens lätta kryssare, ja, kanske lite mer.
Ljuskryssarna i projekt 26 och 26-bis "Kirov" och "Maxim Gorky" representerade en nästan idealisk sammansmältning av taktiska och tekniska egenskaper för att utföra de uppgifter som ledningen för Röda arméns flottstyrkor ställde inför dem inom ramen för teorin av det lilla sjökriget som rådde vid den tiden. Men denna teori var inget annat än en palliativ av verklig marinmakt baserad på tunga krigsfartyg. Därför, så snart landets ledning ansåg att industrin i Sovjetunionen hade nått en nivå som gjorde det möjligt att börja bygga en fullvärdig flotta, "Stora flottan", var teorin om ett litet marinkrig över. Från och med nu blev uppgifterna för sovjetiska lättkryssare annorlunda, och 180 mm kanoner, oavsett hur bra de var, hittade inte längre någon plats på fartyg av denna klass.
Nu behövde den sovjetiska flottan klassiska lätta kryssare. Men det här är en helt annan historia ….
BIBLIOGRAFI
1. A. A. Chernyshev "Kryssare av typen" Kirov ", MK 2003 №1
2. A. A. Chernyshev "Kryssare av typen" Maxim Gorky "MK 2003 nr 2
3. A. A. Chernyshev, K. Kulagin”Sovjetiska kryssare av det stora patriotiska kriget. Från Kirov till Kaganovich
4. A. V. Platonov "Cruisers of the Soviet Fleet"
5. A. V. Platonov "Encyclopedia of Soviet Surface Ships"
6. A. A. Malov, S. V. Patyanin "Lätta kryssare av typen" Montecuccoli "och" Aosta"
7. A. A. Malov, S. V. Patyanin "Tunga kryssare Trento, Trieste och Bolzano"
8. S. Patyanin”The Pride of the British Navy. Lättkryssare i stadsklass
9. S. Patyanin M. Tokarev”De snabbast skjutande kryssarna. Från Pearl Harbor till Falkland"
10. S. Patyanin "Impudent" cruisers - hunters for raiders"
11. S. Patyanin "Franska kryssare från andra världskriget"
12. S. A. Balakin "Cruiser" Belfast"
13. A. Morin "Ljuskryssare av typen" Chapaev"
14. V. P. Zablotsky "Ljuskryssare i Chapaev-klass"
15. Samoilov K. I. Marin ordbok.- M.-L.: State Naval Publishing House i NKVMF i Sovjetunionen, 1941
16. S. V. Suliga japanska tunga kryssare. Volym 1. och T.2.
17. AB Shirokorad "Inhemsk kustartilleri", tidningen "Teknik och vapen" för mars 1997
18. A. B. Shirokorad "sovjetiskt skeppsartilleri"
19. A. B. Shirokorad "Battle for the Black Sea"
20. I. I. Buneev, E. M. Vasiliev, A. N. Egorov, Yu. P. Klautov, Yu. I. Yakushev "Marin artilleri av den inhemska flottan"
21. B. Aisenerg "Slagskepp" kejsarinnan Maria ". Den ryska flottans huvudhemlighet"
22. M. V. Zefirov, N. N. Bazhenov, D. M. Degtev”Målet är fartyg. Konfrontation mellan Luftwaffe och den sovjetiska baltiska flottan"
23. V. L. Kofman "Pocket slagskepp" Admiral Graf Spee"
24. V. L. Kofman Princes of the Kriegsmarine. Tunga kryssare i det tredje riket"
25. V. L. Kofman "Heavy cruiser" Algeri"
26. L. G. Goncharov”Kurs för marin taktik. Artilleri och rustning , 1932
27.”Charter för artilleritjänsten på fartyg av R. K. K. F. Artilleritjänstregler nr 3 Artilleri brandkontroll mot marinmål, 1927"
28. "Huvudbränningsborden med 180 mm kanoner med 57 kalibrer i längd med djupa spår (NII-13 foder) och 180 mm kanoner med 60 kalibrer i längd med fina spår", del 1-3., 1948
Förutom ovanstående användes de ursprungliga texterna till sjöfartsavtal och andra dokument vid beredningen av denna artikelserie.
