De allierade uttryckte stöd för Ryssland utan mycket entusiasm, centralmakterna rusade med sina egna deklarationer, och neutralerna var till och med förlorade på grund av utsikterna för dem. London, som generöst betalade för den "ryska ångvalsens" ansträngningar, och Paris, som av rädsla för en tysk invasion i den polska frågan i många år hade gett förmån hos Petersburg i många år, skyndade med godkännande genom deras utrikesministerier. Ansedda tidningar, Le Temps och The Times, tvekade inte att beskriva dokumentet, undertecknat av den ryska överbefälhavarens hand, som en "stor" "ädel" handling, som väckte "den mest ivriga sympati och stöd". Till och med i Schweiz firades det franskspråkiga "Le Matin" med anledning av det storhertigliga manifestet.
Men enligt många tecken var presstalen avsedda att dölja en viss irritation i Paris och Londons övre kretsar, som redan då fruktade rysk expansion till Östeuropa. Vad är åtminstone en hård bedömning av överklagandet av Frankrikes president Raymond Poincaré:
Men i det ögonblicket kunde England och Frankrike förlåta ryssarna för nästan vad som helst - trots allt rullade deras trupper, under tyskarnas slag, tillbaka till Paris. Förresten, och mycket senare, i motsats till alla panslavisternas anti-europeiska påståenden, var de allierade redo att tillåta Ryssland mycket-fram till ockupationen av Konstantinopel och det efterföljande upprättandet av ett protektorat över staden. ("Ryska slottet" vid portarna till Ryska havet).
Så snart rapporter om manifestet dök upp i den franska pressen, ryska ambassadören i Paris, före detta utrikesminister A. P. Izvolsky telegraferade till UD Sazonov att de "gjorde ett enormt intryck här och mötte … ett entusiastiskt mottagande."
Ambassadören rapporterade också om ett möte med representanter för en nybildad ad hoc -kommitté bestående av "ryska, österrikiska och tyska polacker för att rekrytera polska volontärer för den franska armén och andra patriotiska ändamål."”Enligt dem bestämde sig de ryska och tyska polarna … redan innan tillkännagivandet av suveränens generösa avsikter bestämde sig för att förklara sig på Rysslands sida och makten i trippelavtalet. De österrikiska polackerna, som har anledning att vara helt nöjda med sitt öde under Habsburgs spira, men som tvivlar på segern för de österrikiska vapnen, är också tydligen redo att ansluta sig till sina ryska och tyska landsmän, men skulle vilja ha förtroende för att den autonomi som Ryssland lovat dem kommer inte att beröva dem de rättigheter de nu äger”(2).
Faktum är att utsikten att bevilja Polen verklig autonomi i Rysslands högsta kretsar ännu inte ens har övervägts. Dessutom skrämde hon dem öppet, som i propagandan om den polska frågan inom Ryssland. Redan den 6/19 augusti skyndade Sazonov att skicka ett telegram till Izvolsky som svar: "Byrån * översatte tydligen ordet" självstyrelse "i överbefälhavarens överklagande med termen" autonomi ", vilket kan ge dra till felaktiga slutsatser. Det är fortfarande för tidigt att klä de allmänna löftena i överklagandet i juridiska formler”(3).
Sazonov påminde sin tidigare chef i detta avseende om att den vanliga lagstiftningsverksamheten i landet avbröts under fientligheterna. Samtidigt ansåg ministern det nödvändigt att förmedla till Izvolsky att "utifrån förklaringarna med de lokala polackerna är det klart att de till fullo förstår vår synvinkel och inte har för avsikt att inleda en diskussion om detaljerna i genomförandet av löftena som getts dem"
Många utländska företrädare för Ryssland stod inför behovet av att ge förtydliganden om en fråga som de hade en mycket ytlig idé om. Till exempel befann sig ambassadörerna i Washington och Rom i en sådan situation. B. A. Bakhmetev rapporterade om förfrågningar som kom till honom om huruvida rykten "om ett manifest, som påstås publicerats av storhertigen Nikolai Nikolaevich" var pålitliga. Ambassadören klagade över att han inte hade någon information om denna fråga, förutom informationen från utländsk press och bad om att få information om den faktiska situationen för att "stoppa de motstridiga rykten" (4).
En lite mer informerad D. A. Nelidov (ändå, i Rom, till skillnad från Washington, skickades sändningar från det ryska utrikesdepartementet och pressen ganska snabbt), uttryckte en önskan att vara medveten om "den sanna karaktären och omfattningen av de åtgärder som föreslås i denna fråga." Men tydligen, under intryck av samtal med lokala polacker, också "om gränserna för förväntade fördelar, för att undvika överdrivna förhoppningar och misstolkningar."
Till slut fick Sazonov förklara att de”allmänna principer som är involverade i storhertigens kungörelse uppenbarligen kunde bestämmas mer exakt först efter krigsslutet med återupptagande av lagstiftningsverksamhet. Det är önskvärt att polarna väntar med tålamod och förtroende för detta ögonblick och hjälper Ryssland så mycket som möjligt vid genomförandet av de skisserade antagandena”(5).
Neutralernas reaktion är ganska anmärkningsvärd. Om Italien och Rumänien direkt välkomnade Rysslands beslut, så var pressen i det fortfarande osäkra Bulgarien full av motsättningar. Så till och med tidningen "Mir", språkröret för russofila kretsar, försökte omedelbart efter offentliggörandet av den storhertigliga kungörelsen att ordna ett slags förhandlingar och avslutade sin allmänt lojala ledare med orden:
Inne i Ryssland, i det populära medvetandet, uppfattades storhertugens manifest generellt på ett konstigt sätt som ett slags löfte till jordens bönder. Och den polska strävan, den mest inflytelserika politiska kraften i kungariket, skyndade sig att sprida "kungörelsen" som en bekräftelse på dess strategiska inriktning, som ett naturligt resultat av den åttaåriga (1907-1914) säsongen av NDP-politiken. I duman utfärdade polska Kolo genom mun Yoronskis mun den 21 augusti en förklaring som förkunnade identiteten för Polens och Rysslands intressen.
I radikala kretsar är intrycket av "överklagandet" ett helt annat - deprimerande. Det är lätt att förstå dem: när allt kommer omkring är det kanske inget och ingen att kämpa för.
Storhertigmanifestet märktes också på andra sidan framsidan. Det verkliga hotet om Polens enande inom eller i union med Ryssland skakade Berlin- och Wien -domstolarna. Den karakteristiska bekännelsen av den franska ambassadören i Danmark finns i samma memoarer av den franske presidenten R. Poincaré”… Detta ryska manifest orsakade mycket stark irritation i Tyskland. De kejserliga myndigheterna tvingade prästerskapet i Poznan -stiftet att vädja till sin hjord, som påminner om "förföljelsen av polska katoliker under ryskt styre och de troende kallas att troget slåss under det tyska fanan" (6).
Vissa beräkningar är nödvändiga här. Trots allt, varför skulle de tyska myndigheterna inte helt ha tystat överklagandet från fiendens överbefälhavare? Men faktum är att dokumentet fick oväntat stor publicitet. Naturligtvis gjorde pressen mycket - alla ryska tidningar publicerade enhälligt inte bara, utan hälsade honom också. Det fanns tusentals mottagare av ryska tidningar på andra sidan fronten. Andra kunde inte vara tysta alls - trots allt var det dåligt dåligt för tryckta medier att inte rapportera några betydande prestationer av representanter för den högsta makten eller kommandot, inte ens från fienden.
Men det finns inga exakta uppgifter om upplagan, som utfärdades av själva "överklagandet". Från memoarerna av B. Shaposhnikov, A. Brusilov och andra kan endast en indirekt bedömning göras. Baserat på förhållandet ett till ett - till trupperna och att placeras i frontlinjen, och räkna ett exemplar i varje företag, får vi cirka 30 tusen exemplar i en direktutskrift, utan hänsyn till de som publiceras av tidningarna. Tidningsversionerna nådde tyvärr inte den andra sidan av fronten. Av den 15-20 tusen upplagan var dock ungefär hälften avsedd för utstationering i bosättningar längs frontlinjen. Samtidigt skulle ungefär var tionde kopia ligga bakom fiendens linjer - med flygplan eller med hjälp av lokalinvånare. Många av dem, trots fientligheterna, rörde sig under krigets första veckor fritt på polska länder, eftersom en stadig linje av skyttegravar fortfarande saknades i september 1914.
Med vissa antaganden kan vi säga att ungefär en femtedel av dessa 10 procent så småningom nådde adressaten - det vill säga att cirka 500-600 överklaganden fortfarande lyckades nå fiendens territorium. Enligt den tidens mått är detta mycket. I vissa städer kan det finnas 5-10 kopior av texten. I det här fallet skulle det vara rättvist att anta att nästan hela den polska befolkningen lärde sig om storhertugens "överklagande" under de allra första dagarna av kriget.
Det är inte förvånande att ockupationsmyndigheterna i de redan ockuperade polska länderna vidtagit hårda åtgärder för att begränsa spridningen av "kungörelsen". Nästan alla pressorgan i Galicien och Poznan, från bonden "Piast" till den radikala "Zaranie" med den berömda Maria Dombrovskaya, tvingades tysta det storhertigliga manifestet. Galiciens centrala nationella kommitté, där samma professor i Lviv Stanislav Grabsky spelade den första fiolen, höll också tyst om storhertigmanifestet - i augusti 1914 uttryckte statens skatteutskott att de var beredda att ställa upp med Österrike -Ungern.
Som villkor krävde de galiciska polackerna bara garantier för att deras hemland, om de befriades, inte skulle fogas till … Tyskland. Konstigt nog fann denna ståndpunkt förståelse i Wien, trots att S. Grabsky själv, minns vi, till skillnad från hans kamrater, nästan omedelbart tog Rysslands sida och i slutändan evakuerades från Lvov tillsammans med tsaristiska armén. Två år senare, trots att Franz Joseph bara lämnade sitt döende tillstånd av demens bara för några ögonblick, skulle detta faktiskt förutbestämma den tydligen spontana lösningen på den polska frågan. Tyskland och Österrike-Ungern vände det genom att skapa ett förment oberoende kungarike på marker som nästan uteslutande tillhörde Ryssland.
Och i augusti 1914 tvekade inte de österrikiska och tyska myndigheterna att komma med policyuttalanden, liknande "Proklamationen" i mål, men mycket mer grovt och mindre bestämt i innehållet. Särskilt imponerande i denna mening är överklagandet av huvudkommandot för de tyska och österrikisk-ungerska arméerna på östfronten till befolkningen i kungariket Polen, förmodligen daterad den 9 augusti 1914:
Under tiden generade hypen kring storhertigets "Proklamation" märkbart generat Nicholas II och hans följe. Redan dagen efter publiceringen fick redaktörerna för de ledande tidningarna en order från censuravdelningen att inte skriva om polsk autonomi (7). Inrikesminister N. A. Maklakov gav instruktioner till generalguvernören i Warszawa att "svalna" uppväckandet av polernas nationella känslor. Det kom till den grad att censuren i allmänhet raderade orden "självstyrelse i Polen" från "överklagandet". Några av kabinetsmedlemmarna, som inte var bekanta med mekanismen för att skapa manifestet, ansåg att suveränen, som inte alls var sugen på tanken på att återförena Polen, var allvarligt missnöjd med storhertigens oförsiktighet. Detta yttrande hölls till exempel av baron M. Taube (8).
Men i själva verket försenade inte tsarskåpet släppandet av "Kungörelsen" eftersom han ville använda den som en slags provballong, vilket gör att du kan bekanta dig med reaktionen på riktiga steg mot rysk-polsk tillnärmning på polska land, både inom imperiet och utanför. Enligt alla strategiska planer före kriget måste de ryska trupperna oundvikligen lämna västra Polen (9). Men den "polska balkongen", så kallad på grund av den geografiska konfigurationen av teatern för militära operationer, betraktades naturligtvis av det ryska kommandot främst som en språngbräda för marschen till Berlin. Men först efter tillfångatagandet av Konigsbergs framträdande och befrielsen av Galicien.
Anteckningar
1. R. Poincaré, I Frankrikes tjänst 1914-1915 Memoarer, memoarer, M.2002, s. 85-86.
2. Internationella förbindelser i imperialismens tid. Dokument från tsar- och provisoriska regeringars arkiv 1878-1917 M.1935, serie III, volym VI, del 1, s. 120-121.
* Den första som meddelade överklagandet av storhertigen i Frankrike var Havas -byrån, som inte tvekade att meddela Nicholas II: s avsikt att bevilja Polen "full autonomi".
3. Ibid, s. 124-125.
4. Ibid., S. 125.
5. Telegram från utrikesministern till ambassadören i Italien (kopia till Washington). Nr 2211 daterad 15/28 augusti 1914
6. Telegram från den franska ambassadören i Danmark Bapst till president Poincaré från Köpenhamn. 16 augusti 1914, nr 105, cit. enligt R, Poincaré, s. 94.
7. S. Melgunov, Memories, m, 2003, vol. 1, s. 183.
8. RGIA, f.1062, op.1, d.5, l.20 Diary of M. A. Taube, entry of the November 4, 1914
9. V. Melikov, Strategic deployment, M. 1939, s. 259-261.
