Detta material är den sista delen av diskussionen om A. Nikolskys artikel "Den ryska flottan går under vatten." I sin önskan att bevisa att AUG är den bästa och mest effektiva formen av flottarorganisation, väckte A. Nikolsky ett antal intressanta frågor, men tyvärr gav de ganska konstiga svar på dem. Den här gången kommer vi att försöka titta på situationen från en annan vinkel och bedöma hur hög överlevnaden för ett hangarfartyg är och hur svårt det är att bygga ett sådant fartyg.
Det tog upp till 30 träffar från Granit -missiler för att sjunka ett amerikanskt hangarfartyg
Jag är rädd att 30 träffar av graniter med konventionella stridsspetsar inte kommer att räcka för att sjunka Nimitz.
Öns överbyggnad kommer att falla av, däcken kommer att svälla av den outhärdliga värmen, allt som kan brinna kommer att brinna, och inte en enda levande person kommer att finnas kvar från besättningen, men den radioaktiva förkolnade lådan kommer fortfarande att stiga över vattnet och luta något till babordssidan.
100 000 ton Leviathans har en kolossal flytkraftreserv - du kan hamra sidan ovanför vattenlinjen så mycket du vill, men de börjar sjunka först när de får betydande skador på skrovets undervattensdel. Under andra världskriget drev ruinerna av hangarfartyg som brann ner och lämnades av besättningarna ytterligare en dag tills de färdades av ubåtar och egen eskort (till exempel dödandet av hangarfartygen Yorktown och Hornet).
det tog 10 - 12 att inaktivera det.
… låt oss ta i genomsnitt 25 Onyx -träffar för att inaktivera ett hangarfartyg.
Senator John McCain tittade sorgligt på siffran "25" och tänkte på något
- Hur mycket sprängämne innehåller varje Onix stridsspets?
- Stridshuvudets massa är 250 kg, varav ungefär hälften är explosiv. Plus hundra liter oförbränt T-6 fotogen och rörelseenergin från delar av en raket som träffade fartyget med tre ljudhastigheter.
- Låter illa …
Vad är det roliga där? Återigen, denna McCain rökte på fel ställe!
Nästa flygning är försenad. Under en lång tid
Oj, imorgon gör det här stället ont!
Stackare. Förmodligen fick den 10 granitfartygsmissiler …
De säger att ärr pryder
I sin ungdom bevittnade senator McCain (enligt den populära versionen - den skyldige) en fruktansvärd brand på hangarfartyget Forrestal: en 127 mm Zuni -raket som spontant sjösattes från ett av flygplanen och träffade ett angreppsflygplan som stod mitt emot, fullt drivs och förberedd för avresa. Säkringen stoppade explosionen, men bränsle hällde ut ur den upprivna tanken på Skyhawk, som omedelbart antändes av rakets hetglödande skräp.
En eldstorm uppslukade hela fartygets akter. Explosioner av bränsletankar, fyrverkerier av detonerande bomber … Sårad av granatsplitter i huvudet, benen och bröstet kröp McCain med den sista av sin styrka på det sotiga däcket - bara för att komma bort från den brinnande fotogenlavan. Vi kan säga att han hade tur. Men 134 av hans kollegor hade mindre tur - de brann alla och kvävdes i röken.
Branden ombord på Forrestal rasade i tre timmar (stark rök från insidan, vilket gjorde stridsstolparna på de nedre däcken olämpliga för service, fortsatte i ytterligare 14 timmar). 21 brinnande flygplan kastades överbord, flera dussin bilar skadades. Hangarfartyget förlorade tillfälligt sin hastighet, förlorade helt sin stridseffektivitet och förmågan att utföra alla uppgifter. Två dagar senare förtöjde Forrestals brända låda i utmattning vid en bas i Filippinerna. Renoveringen uppskattades till en fjärdedel av kostnaden för att bygga ett nytt hangarfartyg.
Detta är vad en enda oexploderad Zuni gjorde, som av misstag flög över däck på Forrestal!
Flytande flygfält har extremt lågt motstånd mot skador. Trångt flygplan, tankade tankar och ammunition - alla dessa brandfarliga saker är snyggt placerade på det övre (flyg) däcket, där de saknar något konstruktivt skydd. Minsta splint, en gnista - och ett eldigt helvete börjar.
Yankees införde drakoniska säkerhetsåtgärder, tog bort tändstickor och tändare från hela besättningen och förbjöd på dödens smärta att ta bort säkringarna från bomberna innan planet flyttade till startkatapulten. Ett tvångsbevattningssystem för flygdäcket utvecklades omedelbart - när det aktiveras förvandlas Nimitz till Niagara Falls. Brandluckor, ett avancerat brandsläckningssystem på hangardäcket, bepansrade traktorer som snabbt kan skjuta ett nödflygplan överbord. Förbättra tillförlitligheten och kvaliteten på ammunitionstillverkning. Regelbunden utbildning av personal (den andra specialiteten hos en amerikansk sjöman är en brandman).
De åtgärder som vidtagits visade sig vara effektiva: under de senaste 45 åren har det inte varit en enda destruktiv brand ombord på US Navy hangarfartyg. Även de allvarligaste olyckorna (en kollision av flygplan på däcket på AV Nimitz, 1981 eller fastklämd nedstigning av en flygplanskanon ombord på samma AB, 1988) skedde utan katastrofala förluster: branden lokaliserades snabbt, flygeln förlorade en ett par dussin flygplan, men själva fartyget fick ingen större skada.
Det här blir en eldshow!
Men ingen mängd brandkårer och bevattningssystem för däck kommer att rädda Nimitz. vid detonering av hundratals kilo mjukt på flygdäcket. Sprängvåg, skräp och heta explosionsprodukter kommer helt att bränna ut alla närliggande flygplansspotting. I ett fullsatt arrangemang av flygplan kommer hela däcket på ett ögonblick att förvandlas till ett hav av rasande eld och en formlös hög med vrak av Hornets, Prowlers och Hawkeys.
Kommer däckytan att kunna behålla sitt arbetsförhållande, eller kommer det att stansas på 9 ställen, som hände på Forrestal? Kommer katapulter, aerofinishers, flyglyftar och ammunitionshissar, deflektorer, bränsledispensrar och ett optiskt landningshjälpsystem (ett system med lyktor med halvljusvinkel) att kunna överleva?
Situationen med explosionen av Onyx (eller Kaliber) stridshuvud på hangardäcket ser inte mindre läskigt ut (en missil kan genomborra däcket, sidan eller flyga genom flygplanshissarnas öppningar) - en explosion i ett begränsat utrymme kommer att förstöra flygplan som står inne på ett ögonblick. När det gäller brandsläckningssystemen - en explosion och fragment kommer att blåsa bort alla persienner, riva ut rörledningar, sensorer och munstycken, som kallas "med kött". Det elektriska ljuset släcks. Fotogen kommer att rinna ut ur de sönderrivna rörledningarna - elden kommer att sprida sig strömmande längs galleriet och det tredje däcket …
Kommer Yankees att kunna rädda fartyget, eller kommer de att tvingas ta bort besättningen och sänka den skadade Nimitz? Allt beror på den specifika situationen: Vad är sannolikheten för att fiendens attacker upprepas? Kunde hangarfartyget fortsätta? Hur känns reaktorn? Lyckades du lokalisera bränderna och undvika katastrofala explosioner av bränsleförvaring och ammunition?
Mest troligt är svaret på alla frågor ja. Även de mest kraftfulla och destruktiva av moderna skeppsbeständiga missiler viker för många pansarskott och inertgaskaffer. Denna "flytande ö" är för stor för att förstöras med konventionella vapen som inte skadar skrovets undervattensdel.
Vi kommer inte att kunna komma till reaktorerna och ammunitionsförvaringsanläggningarna, men en enda träff från ett missionssystem med hög sannolikhet kommer att inaktivera AV - allt kommer att hända som på Enterprise: sex däck, rummen i aerofinishers, det optiska signalsystemet, självförsvarets luftvärnssystem kommer att brinna ut,flera dussin flygplan - hangarfartyget kommer att förlora förmågan att använda luftvingen och helt förlora sin stridseffektivitet. …
Fiendfartyget kan inte längre slutföra det tilldelade uppdraget. Den är mycket skadad och återkommer inte till service snart. Är det inte ett bra resultat?
Och om han vågar återvända till Europas stränder kommer han att få en ny portion förändring.
Bränt flöde från AV Enterprise. Skadorna och fartygets skick är synliga för blotta ögat.
Och följaktligen kommer missilerna att träffa hangarfartyget punktvis: en - i flygplanets rum och fyra till - vid katapulterna. Totalt: bara fem "Onyxes" - och "Nimitz" är obeväpnad. Tja, om du skjuter på en kinesisk fregatt, eller ännu bättre på en afghansk by, då kan du inte bara komma in i en aerofinisher, du kan också genom fönstret
A. Nikolsky har fel att vara ironisk med högprecisionsvapen. De japanska kamikazerna planerade på samma sätt att förstöra Essex med välriktade rammangrepp i hissarna och överbyggnaden, men i praktiken visade det sig att en attack på däcket trångt med flygplan var tillräckligt för att orsaka en katastrof.
Det enda som är anmärkningsvärt i den här historien är flygprofilen på banans sista etapp. Med tanke på den specifika layouten för hangarfartygsfartyg är den mest logiska attackalgoritmen implementerad i den amerikanska skeppsroboten "Harpoon" - när den närmar sig målet gör missilen en "glid" och, som en eldig meteorit, faller på fartygets däck.
Sedan 2006 har det amerikanska hangarfartygets vinge inkluderat upp till 60 F / A-18E Super Hornets, som fungerar lika bra som attack- och jaktroller.
Det är förmodligen värt att notera att Carrier och Air Wing är två oberoende mängder som existerar separat från varandra.
"Air wing" är organisations- och stabsenheten för US Navy, som anger antalet flygplan som tilldelats "Nimitz", och har lite att göra med antalet flygplan DIREKT ombord på fartyget. Om alla ovanstående 80-90 fordon lastas ombord kommer de att blockera däck, hissar, katapulter och landningsbanan tätt, vilket resulterar i att Nimitz blir till ett obekvämt flygplan och flygplanet låst i hangaren - till värdelöst ballast.
Yankees agerar klokt: ombord på Nimitz, beroende på situation och klimatförhållanden, finns det inte mer än 50-60 enheter av flygplan (krigare, AWACS, elektronisk krigföring, PLO, helikoptrar). Resten är utspridda över de närmaste flygbaserna i de allierade länderna i USA i beredskap nr 1, för att rapportera till fartyget vid första anropet (kompensation för stridsförluster, omarrangemang av flyggruppen beroende på ändrade villkor etc.).
AUG kan ständigt täckas av fyra loitering F / A-18E. Varje Super Hornet bär 10 AIM-120 AMRAAM-missiler och kan skjuta ner 5-6 Onyxes. Totalt: AUG -luftpatrullen skjuter ner 22 Onyx.
1. Det är högst osannolikt att 35-40 F / A-18E: er kommer att kunna erbjuda en flygpatrull dygnet runt med fyra stridsflygare i minst en vecka. En modern jet är inte en drake. Dussintals manstimmar underhåll krävs för varje flygningstimme, och graden av operativ beredskap för luftfartenheter är som regel långt ifrån 100%.
2. Flygtiden för Kalibr anti-ship missilsystemet är högst två minuter.
Det finns ingen anledning att skjuta upp missiler med maximal räckvidd. Trots alla skeptikers invändningar finns det många pålitliga bevis på ett genombrott PLO AUG av ubåtar från olika länder. Undervattensbärare "Kaliber" har en hög chans att närma sig AUG på 50 km, med möjlighet att klargöra fiendens position med hjälp av sina egna hydroakustiska medel, och sedan skjuta honom "tomt".
Bara två minuter … Hur stor är chansen att en stridsflygpatrull (AWACS + Hornets) kommer att vara nära utskjutningsplatsen för missilsystemet mot fartyg och inte tvåhundra mil norrut?
Lågflygande missilfartygsmissiler är extremt svåra att upptäcka föremål. Deras lilla storlek, mot bakgrunden av det underliggande vattnet, som i sig är en underbar reflektor - det finns ingen anledning att ens hoppas att Hawkai -radarn kommer att kunna upptäcka dem hundra mil bort. Dessutom, reaktionstiden för kämparna-de måste vända och ta den position som krävs i rymden, upptäcka och ta på sig ackompanjemang av lågflygande missionsfartygsmissiler. Slutligen behöver AIM-120-missilerna tid för att nå målet, som vid den tiden redan kan separera stridsspetsen och gå till överljud (2, 9 M).
Fiendens flygplan är helt ineffektivt när det gäller att fånga ubåtsbaserade missilfartyg.
"Från mitten av 1980-talet var kostnaden för ett projekt 949A-båt 226 miljoner rubel, vilket i paritet var lika med bara 10% av kostnaden för det multifunktionella hangarfartyget Roosevelt (2,3 miljarder dollar exklusive kostnaden för dess flygplansvinge) "…
Exempel: kostnaden för den sista "Nimitz" - "George Bush" 6, 2 miljarder dollar (2009) och kostnaden, enligt kontraktet, för den andra båten i projekt 885 "Kazan" - 47 miljarder rubel, eller 1,45 miljarder rubel. Doll.
Frågan om prissättningarna i olika länder och jämförelsen av fartygskostnaderna under olika tidsperioder är värd en hel avhandling. “Korvmetoden” (jämför bilder av skyltfönster), den amerikanska inflationskalkylatorn, lönesättet - det roligaste, varje gång du får ett annat resultat som inte passar bra med det vi ser idag.
Siffran 226 miljoner sovjetiska rubel är ganska vanlig, men en paradox uppstår: fregatterna av typen Oliver H. Perry som byggdes samtidigt kostade Pentagon 194 miljoner dollar styck. Hur kostade en liten primitiv fregatt med en totalvikt på / och 4500 ton nästan detsamma som en sovjetisk superrover med två YSU: er och 24 granitmissiler (ytstridshuvud och "batong" 14 700 ton) ?? Och detta är utan att ta hänsyn till rubelns växelkurs mot dollarn (den officiella växelkursen på 60 kopek för $ 1 är inte en indikator här: den verkliga växelkursen var känd på den "svarta marknaden" - 1: 4). Det visar sig att projektet 949A båt kostade i dollar … 56 miljoner - billigare än en annan malmbärare! Absurd.
Det finns bara en förklaring - siffran 226 miljoner är fel. Författaren tror att kostnaderna för att bygga en sovjetbåt var "spridda" över dussintals ministerier och avdelningar, vilket resulterar i att den verkliga kostnaden för "brödet" kan överstiga en miljard sovjetiska rubel i full vikt.
Men en sak är säker - den sovjetiska marinen var mycket mindre, enklare och billigare än den amerikanska flottan. Samtidigt hanterade han briljant lokala konflikter, och i händelse av ett globalt krig hade han alla chanser att lyckas i en direkt konfrontation med AUGs för den "potentiella fienden".
Nu för tiden. Den deklarerade kostnaden för projektet 885 Yasen multifunktionsubåt var 47 miljarder rubel. eller 1, 45 miljarder dollar. Kanske kommer den slutliga kostnaden, efter finjustering och genomförande av alla tester, att öka ännu mer och nå 2 miljarder gröna räkningar. I allmänhet är detta i linje med internationella standarder. Sevmash -arbetarnas lägre löner, jämfört med Newport News Shipbuilding, kompenseras mer än individers girighet - om båten byggdes i Amerika hade den kommit ut till ungefär samma pris (2 miljarder dollar). Detta är tre gånger billigare än konstruktionen av hangarfartyget "George Bush".
Men som ofta är kostnaden för själva produkten en bagatell jämfört med kostnaden för dess drift. Nimitz livscykel uppskattas till 30-40 miljarder dollar (exklusive vingen). Varför så mycket? Bilden kommer att förklara mycket:
Den minsta på bilden är en dieselelektrisk ubåt av typen "Varshavyanka". Men trots sin blygsamma storlek kan den kasta en flock kryssningsmissiler mot AUG. Den andra "bebisen" är inget annat än SSBN pr.941 "Akula" - den största ubåten i mänsklighetens historia. Hangarfartygens dimensioner är helt enkelt skrämmande. Allt i samma skala
Fantastisk "flytande stad" med irrationella dimensioner. Besättning - 3200 personer. (+ 2500 luftvingar). För jämförelse: besättningen på ubåten "Ash" - 90 sjömän.
Ett hangarfartyg är inte bara en stor pråm. Det handlar om tiotusentals kilometer kablar och rörledningar, fyra superkatapulter som accelererar ett 20-ton flygplan på några sekunder till en hastighet av 200 km / h. Komplexiteten i konstruktion och drift förvärras av de otillräckliga dimensionerna för alla delar och system. Kärnkraftsproduktionsanläggning, flygplatshissar, många bränslepumpar, motorvägar och brandsäkerhetssystem, arsenaler med en kapacitet på 2 000 ton bomber … Visste du att under Nimitz flygdäck finns ett tätt nätverk av rörledningar för vattnet kylsystem - annars lyser däcket rödglödande från avgaserna från jetmotorer … Och det finns två fotbollsplaner på torget! Uppskatta nu tjänstens komplexitet …
Kort sagt … suben är billigare. En storleksordning.
Fem hangarfartyg är fem AUG, varav fyra kan vara i strid under en hotande period.
Jag måste göra A. Nikolsky upprörd. För att säkerställa driftsberedskapen för bildandet av fyra AB kommer det att vara nödvändigt att bygga 6-8 hangarfartyg. Det räcker att spåra stridsvägen för alla "Nimitz" eller franska AV "Charles de Gaulle" för att förstå att dessa jättar tillbringar ungefär hälften av sina liv vid bryggorna och på varvets väggar, genomgår ström, medium, översyn, docknings-, förebyggande eller nödreparationer. följt av fabrikskörande tester.
Fyra AUG är 250-270 multirole fighters. Detta belopp är tillräckligt för att få luftöverlägsenhet över de flesta länder i världen. Endast en begränsad krets av stora länder och Israel kan inte vara rädda för sådan makt.
För det första, inte 250-270, utan bara 150.
För det andra är detta belopp inte tillräckligt för någon modern lokal verksamhet.
- "Desert Storm" - 2600 stridsflygplan och stridsflygplan. 70 000 sorter. Bidraget från flygbaserade flygplan (6 AUG) - 17%;
- Jugoslavien - 1000 enheter flygplan. 35 000 sortier. Bidraget för flygbaserade flygplan är 10%.
Dra dina egna slutsatser.
