1962 var det en högprofilerad nödsituation på kryssaren Long Beach. Under en skjutningsövning i närvaro av högt uppsatta tjänstemän i staten, bland dem var president Kennedy själv, kunde den senaste kärnkraftsdrivna missilkryssaren inte fånga upp luftmålet. Irriterad Kennedy frågade om Long Beach -vapnen. Efter att ha lärt sig att kryssaren är helt saknad artilleri (det finns bara 4 missilsystem), rekommenderade han som tidigare seglare att lägga till ett par universalkaliberpistoler.
Så, den djärva idén att bygga ett fartyg med ett rent raketvapen kollapsade. Kennedy dödades kort därefter, och missilkryssaren Long Beach har sedan burit två 127 mm kanoner på däck. Ironiskt nog, under 30 års tjänst använde kryssaren aldrig sitt artilleri utan avfyrade regelbundet missiler. Och varje gång träffade han målet.
På andra sidan havet skedde liknande processer. Omedelbart efter Joseph Stalins död stoppades 1953 konstruktionen av tunga kryssare av projekt 82 "Stalingrad" (full förskjutning - 43 tusen ton). Kommandot för marinen, inklusive den legendariska amiralen N. G. Kuznetsov uttalade sig entydigt mot dessa fartyg: komplexa, dyra och vid den tiden redan moraliskt föråldrade. Den beräknade kryssningssträckan för "Stalingrad" översteg inte 5 000 miles med en hastighet på 15 knop. För alla andra parametrar var den tunga kryssaren 10-20% sämre än utländska motsvarigheter, många frågor väcktes av dess luftvärnsvapen. Även de utmärkta 305 mm -kanonerna kunde inte rädda situationen - sjöstriden hotade att bli en andra Tsushima.
Men fram till mitten av 1950-talet hade Sovjetunionen inte verkliga tekniska förmågor för att skapa en kraftfull havsgående kärnvapenflotta och tvingades bygga fartyg med konventionella artilleri- och torpedogruvvapen. Under perioden 1949 till 1955 fylldes Sovjetunionens flottans varv med fjorton Project 68-bis artillerikryssare (Sverdlovklassen). Ursprungligen skapade för defensiva operationer i kustvatten, visade sig dessa 14 fartyg snart vara ett av få effektiva medel för den sovjetiska marinen för att leverera förlamande strejker mot hangarfartygsstrejkgrupper för den "potentiella fienden". I ögonblick av förvärring av den internationella situationen var kryssarna pr. 68-bis tätt "limmade" på amerikanska AUG och hotade när som helst att släppa loss hundratals kilo dödlig metall på hangarfartygens däck från sina tolv 152 mm kanoner. Samtidigt kunde kryssaren själv inte uppmärksamma eld på 76 mm och 127 mm kanoner av amerikanska eskortkryssare - tjock rustning skyddade på ett tillförlitligt sätt besättningen och mekanismerna från sådan primitiv ammunition.
Bland fans av marinhistoria finns det en uppfattning om att byggandet av tre tunga kryssare av "Stalingrad" -klassen istället för 14 "68 -bis" kan avsevärt öka potentialen för USSR -flottan - nio 305 mm kanoner av en tung kryssare kan sjunka ett angrepps hangarfartyg med flera volleyer, och deras eldfång överskred gånger skjutområdet för 152 mm kanoner. Ack, verkligheten visade sig vara mer prosaisk-kryssningsområdet för kryssarna i pr. 68-bis nådde 8000 nautiska mil med en operativ-ekonomisk hastighet på 16-18 knop-tillräckligt för att fungera i alla delar av världen Ocean (som tidigare nämnts var det uppskattade kryssningsområdet för "Stalingrad" nästan två gånger mindre: 5000 miles vid 15 knop). Dessutom tillät inte tiden att vänta - det var nödvändigt att mätta den sovjetiska marinen med nya fartyg så snart som möjligt. Den första "68-bis" togs i bruk 1952, medan byggandet av "Stalingrad" kunde slutföras först i slutet av 50-talet.
Naturligtvis, i händelse av en verklig stridskrock, 14 artillerikryssare garanterade inte heller framgång - medan de spårade hangarfartygsgrupperna i den amerikanska marinen, svävade en svärm av transportbaserade attackflygplan och bombplan över de sovjetiska fartygen, redo att slå på sina offer från alla håll på signal. Från andra världskrigets erfarenhet är det känt att när ett flygplan attackerade en kryssare som liknade "68-bis", från det att attacken började till det ögonblick då fartygets master var gömda i vågorna, en tid intervallet 8-15 minuter gick. Kryssaren förlorade sin stridseffektivitet under attackens första sekunder. Luftförsvarskapaciteten hos 68-bis förblev på samma nivå och jetflygplanets hastighet ökade avsevärt (kolv Avengers klättringshastighet är 4 m / s; klättringshastigheten för jet Skyhawk är 40 m / s).
Det verkar som att det är en helt förlorande uppriktning. Optimismen hos de sovjetiska amiralerna baserades på det faktum att en enda framgångsrik träff kunde förlama AUG - det räcker med att minnas den fruktansvärda elden på ett hangarfartygs däck från ett oavsiktligt avfyrat 127 mm NURS. Kryssaren och dess 1270 besättning kommer naturligtvis att dö en heroisk död, men AUG kommer att avsevärt förlora sin stridseffektivitet.
Lyckligtvis har alla dessa teorier förblivit obekräftade. Kryssare "68-bis" dök upp i rätt tid i havets vida och tjänstgjorde ärligt 40 år i Sovjetunionens marina och Indonesiens marina. Även när grunden för den sovjetiska marinen bestod av kärnbåtar för missilbåtar och rymdfokuseringssystem, användes de gamla kryssarna fortfarande som kontrollfartyg, och vid behov kunde de ta en bataljon marinister på sina däck och stödja landningstrupperna med eld.
Inglourious avskum
Under det kalla kriget antog Natoländerna hangarfartygskonceptet för flottans utveckling, vilket briljant visade sig under andra världskriget. Alla huvuduppgifter, inklusive strejker mot yt- och markmål, tilldelades hangarfartyg - luftfartygsbaserade flygplan kunde träffa mål på ett avstånd av hundratals kilometer från skvadronen, vilket gav sjömän exceptionella möjligheter att kontrollera havsutrymmet. Fartyg av andra slag utförde huvudsakligen eskortfunktioner eller användes som anti-ubåtvapen.
De stora vapen och tjocka rustning av slagfartyg hade ingen plats i den nya hierarkin. 1960 slopade Storbritannien sitt enda slagskepp Vanguard. I USA 1962 avvecklades relativt nya slagfartyg av typen South Dakota. Det enda undantaget var de fyra slagfartygen i Iowa-klass, varav två deltog i operationen mot Irak. Under det senaste halvseklet uppträdde "Iowa" regelbundet på havet, så att efter att ha beskjutit kusten i Korea, Vietnam eller Libanon försvann igen och somnade på långvarig malboll. Såg deras skapare ett sådant syfte med sina fartyg?
Kärnmissilerna har förändrat alla idéer om välbekanta saker. Av hela marinens sammansättning kunde endast strategiska missilubåtar fungera effektivt i ett globalt kärnvapenkrig. Annars förlorade flottan sin betydelse och omskolades till att utföra polisfunktioner i lokala krig. Hangarfartygen inte heller undvek detta öde - under det senaste halvseklet behöll de stadigt bilden av "angripare mot tredje världsländer", som bara kunde bekämpa papuanerna. Faktum är att detta är ett kraftfullt marinvapen som kan mäta 100 tusen kvadratmeter på en timme. kilometer från havsytan och leverera strejker många hundra kilometer från fartygets sida, skapades för ett helt annat krig. Men lyckligtvis förblev deras förmåga oförklarade.
Verkligheten visade sig vara ännu mer nedslående: medan stormakterna förberedde sig för ett världskärnkrig, förbättrade det kärnkraftsskyddade fartyget och demonterade de sista rustningsskikten, växte antalet lokala konflikter runt om i världen. Medan strategiska ubåtar gömde sig under isen i Arktis, utförde konventionella förstörare, kryssare och hangarfartyg sina vanliga funktioner: de gav "zoner utan flyg", utförde en blockad och avblockerade sjökommunikation, gav eldstöd för marken styrkor, spelade rollen som en skiljedomare i internationella tvister och tvingade genom sin närvaro ensam "disputanter" till världen.
Kulmen på dessa händelser var Falklandskriget - Storbritannien återfick kontrollen över de förlorade öarna i Atlanten 12 tusen kilometer från dess stränder. Det förfallna, försvagade imperiet visade att ingen har rätt att utmana det och därigenom stärka dess internationella auktoritet. Trots förekomsten av kärnvapen i Storbritannien ägde konflikten rum i modern marinstrid - med missilförstörare, taktiska flygplan, konventionella bomber och precisionsvapen. Och flottan spelade en nyckelroll i detta krig. Två brittiska hangarfartyg - "Hermes" och "Invincible" utmärkte sig särskilt. I förhållande till dem måste ordet "hangarfartyg" tas med citattecken - båda fartygen hade begränsade egenskaper, en liten luftgrupp av vertikala startflygplan och hade inte AWACS -flygplan. Men även dessa kopior av riktiga hangarfartyg och två dussin subsoniska Sea Harriers blev ett formidabelt hinder för det argentinska missilbärande flygplanet, vilket hindrade Royal Navy från att sänkas helt.
Atomic mördare
I mitten av 70 -talet började amerikanska marinespecialister återvända till tanken på en tung kryssare som kan operera från fiendens stränder utan stöd från sin egen luftfart - en riktig havsbandit som kan hantera eventuella fiender. Så här såg projektet ut med atomstrejkekryssaren CSGN (kryssare, strejk, styrd missil, kärnkraftsdriven)-ett stort (fullt förskjutande av 18 000 ton) fartyg med kraftfulla missilvapen och (uppmärksamhet!) Storkaliberartilleri. Dessutom var det planerat att installera Aegis -systemet på det för första gången i den amerikanska flottan.
Det var planerat att inkludera i beväpningskomplexet för den lovande CSGN -kryssaren:
- 2 lutande uppskjutare Mk.26 Ammunition- 128 luftvärns- och ubåtsmissiler.
- 2 pansarraketer ABL. Ammunition - 8 "Tomahawks"
- 2 bärraketer Mk.141 Ammunition - 8 skeppsbeständiga missiler "Harpoon"
- 203 mm högautomatiserad 8”/ 55 Mk.71 pistol med det besvärliga namnet MCLWG. En lovande marinpistol hade en eldhastighet på 12 omgångar / min, medan den maximala skjutbanan var 29 kilometer. Installationsmassan är 78 ton (med hänsyn tagen till tidningen för 75 skott). Beräkning - 6 personer.
- 2 helikoptrar eller VTOL -flygplan
Naturligtvis har inget liknande dykt upp i verkligheten. 203 mm -pistolen var inte tillräckligt effektiv jämfört med 127 mm Mk.45 -pistolen - noggrannheten och tillförlitligheten för MCLWG visade sig vara otillfredsställande, medan den lätta 22 -ton Mk.45 hade 2 gånger eldhastigheten och, i i allmänhet fanns det inget behov av ett nytt artillerisystem av stor kaliber.
CSGN -kryssaren förstördes slutligen av kärnkraftverket - efter flera års drift av de första kärnkryssarna blev det klart att YSU, även om vi inte beaktar prisaspekten, förstör kryssarens egenskaper avsevärt - en skarp ökad förskjutning, lägre stridsöverlevnad. Moderna gasturbinanläggningar ger enkelt en marschsträcka på 6-7 tusen miles vid en operativ och ekonomisk hastighet på 20 knop. - mer från krigsfartyg krävs inte (under normala förhållanden för marinens utveckling bör fartyg från den norra flottan inte åka till Yokohama, Stilla havet ska åka dit). Dessutom bestäms kryssarens autonomi inte bara av bränslereserver. Enkla sanningar, det har redan sagts om dem många gånger.
Kort sagt, CSGN-projektet böjde sig och gav vika för missilkryssarna i Ticonderoga-klassen. Bland konspirationsteoretiker finns det en uppfattning om att CSGN är en CIA -specialoperation som är utformad för att styra den sovjetiska marinen längs fel väg att bygga örnarna. Detta är osannolikt att vara fallet, med tanke på att alla element i superkryssaren på något sätt förkroppsligas i verkligheten.
Rocket dreadnought
I diskussioner på Voennoye Obozreniye -forumet diskuterades idén om en mycket skyddad missil- och artillerikryssare upprepade gånger. I avsaknad av konfrontation till sjöss har ett sådant fartyg faktiskt ett antal fördelar i lokala krig. För det första är missilens dreadnought en utmärkt plattform för hundratals kryssningsmissiler. För det andra kan allt som befinner sig inom en radie av 50 km (ytfartyg, befästningar vid kusten) svepas bort av elden från sina 305 mm kanoner (tolv tum kaliber är den optimala kombinationen av kraft, eldhastighet och installationsmassa). För det tredje, en unik skyddsnivå, ouppnåelig för de flesta moderna fartyg (endast kärnvapenbåtar har 150-200 mm rustning).
Det mest paradoxala är att alla dessa vapen (kryssningsmissiler, system, luftförsvar, kraftfullt artilleri, helikoptrar, rustning, radioelektronik), enligt preliminära beräkningar, lätt passar in i kroppen av en Queen Elizabeth -superdreadnought, som fastställdes för exakt 100 år sedan - i oktober 1912!
För att rymma 800 vertikala uppskjutare av typen Mk.41 krävs en yta på minst 750 kvadratmeter. m. För jämförelse: två aktertorn av huvudkalibern "Queen Elizabeth" upptar 1100 kvadratmeter. m. Vikten av 800 UVP är jämförbar med vikten av tungt pansrade torn med två pistoler med 381 mm kanoner tillsammans med deras barbets och pansarade laddningskällare. Istället för sexton 152 mm medellånga kaliber kan 6-8 luftvärnsraketartillerikomplex "Kortik" eller "Broadsword" installeras. Bogartilleriets kaliber kommer att reduceras till 305 mm - återigen en solid ekonomi i förskjutning. Under de senaste 100 åren har det gjorts enorma framsteg inom kraftverk och automatisering - allt detta borde innebära en minskning av förskjutningen av "raketdreadnought".
Naturligtvis, med sådana metamorfoser kommer fartygets utseende, dess metacentriska höjd och lastföremål att förändras helt. För att få de yttre formerna och underhållet av fartyget till det normala kommer det att kräva ett långt noggrant arbete av ett helt vetenskapligt team. Men huvudsaken är att det inte finns ett enda grundläggande förbud mot en sådan "modernisering".
Den enda frågan som står helt och hållet är vad priset på ett sådant fartyg kommer att vara. Jag erbjuder läsarna ett originellt plottdrag: försök att utvärdera Queen Elizabeth-2012 "missil dreadnought" i jämförelse med Arleigh Burke-klassens missilförstörare, så gör vi det inte utifrån tråkiga växelkurser, utan med öppen källkod data + en droppe hälsosam logik. Resultatet, jag lovar, kommer att bli ganska roligt.
Så Aegis-förstörare av Arleigh Burke-klassen, delserie IIA. Full förskjutning - ca. 10 000 ton. Beväpning:
- 96 celler UVP Mk.41
- en 127 mm pistol Mk.45
-2 luftvärnssjälvförsvarskomplex "Falanx", 2 automatiska kanoner "Bushmaster" (kaliber 25 mm)
- 2 torpedorör av 324 mm kaliber
- helikopterplatta, hangar för 2 helikoptrar, förvaring för 40 flygmunition
Kostnaden för Arleigh Burke är i genomsnitt 1,5 miljarder dollar. Denna kolossala siffra bestäms av tre nästan lika delar:
500 miljoner - kostnaden för stålskrovet.
500 miljoner - kostnaden för kraftverket, mekanismer och utrustning för fartyget.
500 miljoner - kostnaden för Aegis -systemet och vapen.
1. Bostäder. Enligt preliminära uppskattningar ligger massan av stålkonstruktionerna i Arleigh Burk -skrovet i intervallet 5, 5 - 6 tusen ton.
Massan på skrovet och rustningen i slagfartyget i drottning Elizabeth -klassen är välkänd - 17 000 ton. De där. kräver tre gånger mer metall än en liten förstörare. Ur banal erudition och obegriplig evig sanning, kostar den tomma lådan i Queen Elizabeth -skrovet som en modern förstörare av Arleigh Burke -klassen - 1,5 miljarder dollar. Och inte ett öre mindre.
(Till detta måste du fortfarande ta hänsyn till minskningen av kostnaden för att bygga "Arleigh Burke" på grund av storskalig konstruktion, men denna beräkning låtsas inte vara matematisk noggrannhet).
2. Kraftverk, mekanismer och utrustning.
Arlie Burke drivs av 4 LM2500 gasturbiner med en total kapacitet på 80 000 hk. Det finns också tre nödturbiner som körs av Allison.
Den ursprungliga kapaciteten för Queen Elizabeth -kraftverket var 75 tusen hk. - detta var tillräckligt för att säkerställa en hastighet på 24 knop. Naturligtvis är detta i moderna förhållanden ett otillfredsställande resultat - för att öka fartygets maximala hastighet till 30 knop. dubbelt så kraftfullt kraftverk krävs.
Drottning Elizabeth bar ursprungligen 250 ton bränsle - den brittiska superdreadnought kunde krypa 5000 miles i 12 knop.
Ombord på förstöraren "Arleigh Burke" 1500 ton JP-5 fotogen. Detta är tillräckligt för att ge ett marschintervall på 4500 20 knop. framsteg.
Det är helt klart att Queen Elizabeth 2012 kommer att kräva dubbelt så mycket bränsle för att bibehålla egenskaperna hos Arleigh Burke. dubbelt så många tankar, pumpar och bränsleledningar.
En multipel ökning av fartygets storlek, antalet vapen och utrustning ombord kommer också att leda till att besättningen på "Queen Elizabeth - 2012" kommer att fördubblas minst i jämförelse med "Arleigh Burke".
Utan vidare kommer vi att öka den initiala kostnaden för kraftverket, mekanismer och utrustning för missilförstöraren exakt två gånger - kostnaden för "stoppning" av "missil dreadnought" kommer att vara 1 miljard dollar. Någon mer som har några tvivel om detta?
3. "Aegis" och vapen
Det mest intressanta kapitlet. Kostnaden för Aegis -systemet, inklusive alla fartygets elektroniska system, är 250 miljoner dollar. Resterande 250 miljoner dollar är kostnaden för förstörarens vapen. När det gäller Aegis-systemet för Arleigh Burke-klassens förstörare, har de en modifiering med begränsade egenskaper, till exempel finns det bara tre målbelysningsradarer. Till exempel finns det fyra av dem på Ticonderoga -kryssaren.
Logiskt kan alla Arleigh Burks vapen delas in i två huvudkomponenter: Mk.41 lanseringsceller och andra system (artilleri, luftvärnsförsvarssystem, jammers, torpedorör, utrustning för service av helikoptrar). Jag tror att det är möjligt att anta att båda komponenterna har samma värde, d.v.s. 250 miljoner / 2 = 125 miljoner dollar - i alla fall kommer detta att ha liten effekt på det slutliga resultatet.
Så kostnaden för 96 lanseringsceller är 125 miljoner dollar. I fallet med Queen Elizabeth 2012 -missilens dreadnought ökar antalet celler med 8 gånger - upp till 800 UVP. Följaktligen kommer deras kostnad att öka 8 gånger - upp till 1 miljard dollar. Vad har du för invändningar mot detta?
Artilleri av främsta kaliber. Mk.45 fem-tums lätt marinpistol väger 22 ton. Den 12-tums marinpistolen Mk.8 som användes på fartyg under andra världskriget vägde 55 ton. Det vill säga, även utan att ta hänsyn till de tekniska svårigheterna och arbetsintensiteten i produktionen, kräver detta system 2,5 gånger mer metall. För drottning Elizabeth 2012 krävs fyra av dessa.
Hjälpsystem. På "Arleigh Burke" finns två "Phalanxes" och två "Bushmasters", på "missile dreadnought" 8 mycket mer komplexa missiler och artilleri komplex "Kortik". Antalet SBROC -bärraketer för att skjuta dipolreflektorer har ökat två till tre gånger. Flygutrustning kommer att förbli densamma - 2 helikoptrar, en hangar och en landningsplats, en bränsletank och en ammunitionsbutik.
Jag tror att det är möjligt att öka det ursprungliga värdet på denna fastighet åttafalt - från 125 miljoner dollar till 1 miljard dollar.
Det är nog allt. Förhoppningsvis kommer läsaren att kunna uppskatta denna läskiga Queen Elizabeth 2012-hybrid, som är en kombination av ett gammalt brittiskt skepp och rysk-amerikanska vapensystem. Betydelsen är bokstavligen följande, från elementär matematik, kommer kostnaden för en "missil dreadnought" med 800 luftförsvarssystem, rustning och artilleri att vara minst 4,75 miljarder dollar, vilket är jämförbart med kostnaden för ett kärnvapen hangarfartyg. Samtidigt kommer "raketdreadnought" inte ens att ha en bråkdel av hangarfartygets kapacitet. Förmodligen är detta just vägran att bygga ett sådant "wunderwaffe" i alla världens länder.
