Häromdagen var media full av rubriker som förhärligade våra tunga eldkastare (TOS) av alla slag, från "Buratino" till "Tosochka". Moderniserade, förbättrade, installerade en ny. Med en öppen antydan till "potential" - var rädd, för vår TOC har inga analoger. Och sånt.
Och då uppstår frågan: varför hände det som de inte har? Vad är så exklusivt i vår KBT att ingen i världen kan skapa något sådant?
Först och främst måste du titta på historien och förstå de verkliga rollerna för dessa maskiner på slagfältet.
Först några ord om en termobarisk explosion. Det vill säga att kombinera målets nederlag genom att ändra både temperatur och tryck. Efter explosionen av ammunitionen sprutas blandningen i luften och ett moln bildas som antänds.
Detonationshastigheten för denna explosion är mycket långsam, blandningen (propylnitrat och magnesiumpulver) brinner med en hastighet av 1500–3000 m / s, vilket är tre gånger lägre än konventionella brännbara blandningar.
Men just på grund av en så låg förbränningshastighet för blandningen bränns allt syre mycket försiktigt ur luften. Förbränningstemperaturen är cirka 3000 grader Celsius, vilket är obehagligt för nästan hela miljön.
Men förbränning ger också upphov till en tryckökning. Först från själva explosionen och under påverkan av temperaturen, ökar trycket, och när syre brinner ut i en given volym luft, sjunker trycket med 150-200 mm Hg under atmosfär. Under en mycket kort tid.
I allmänhet är allt obehagligt för dem som faller under en sådan explosion. Inte temperatur, så tryck kan orsaka irreversibla förändringar i människokroppen, oförenliga med normalt liv.
Detta söta vapen uppfanns för länge sedan. Under det kalla kriget, på väg att förbättra eldkastaren. Flamkastaren har bevisat sig mycket bra i två världskrig som ett anti-personal närstridsvapen. Modernisering för denna fruktansvärda typ av förstörelse av människor föreslog dock sig själv, eftersom en eldkastare med en stridsvagn på ryggen var det primära målet för en infanterist (av uppenbara skäl).
Ja, med termen "eldkastare" förstod alla ett slags vapen som kastade en brinnande blandning över en kort sträcka. Men forskare, helt enkelt kopiera principen om "grekisk eld" (som inte levererades till adressaten av de gamla krigarna), lade eldblandningen i en kapsel med avsikt att leverera den till aktiveringsplatsen med hjälp av någon accelerator.
Generellt har ett vapen som kan förstöra fiendens soldater i väl befästa bunkrar, bunkrar och andra svåråtkomliga platser länge krävts av alla arméer. Andra världskriget visade att något kraftfullt och mobilt (ja, som en eldkastare) i stadskamp är en mycket användbar funktion.
Så föddes sådan ammunition som TBG-7V. Ja, RPG-7 är ett mycket enkelt sätt att leverera en termobarisk stridsspets till fönstret i huset mittemot. "Tanin" flög 100-200 meter och skar allt till roten inom en radie av 10 meter från sig själv.
Sedan var det "Bumblebee", som flög lite längre (1000 m), och dödade allt levande i volymen 80 kubikmeter. Och "Bumblebee-M" flög ännu längre.
Naturligtvis ritades något i allmänhet stort och självgående. Eftersom "Humlor" har visat sig mycket bra i Afghanistan.
Så utseendet på "Pinocchio" var ganska logiskt och rimligt. Och det faktum att TPS testades i Afghanistan också. Ja, skjutbanan var mildt sagt liten upp till 4 km. Men chassit från T-72 gjorde det möjligt att både gå till avståndet att skjuta mot fienden, och efter att ha skjutit för att lämna, inte riktigt ta vägen. Snabbt.
Och transportlastningsfordonet (TZM) matchades, baserat på KrAZ-255B-lastbilen.
I bergen i Afghanistan visade sig "Buratino" i all sin ära. Det visade sig att volymetrisk och termabarisk ammunition är mycket bra just under förhållandena i svåråtkomlig bergig terräng.
Dessutom bestämdes nyanserna där, vilket spelade en viktig roll för hur denna militära utrustning används.
Vad var så nytt och "oöverträffat" i Buratino -skalen?
Tja, ingenting. Maskinen i sig är mycket, mycket kontroversiell. Å ena sidan gör tankens rustning och goda hastighet det möjligt att rulla ut till sjösättningsbanan och snabbt ta sig därifrån. Men själva gränsen är liten. 4 km (närmare bestämt 3600 m) - det här är "Cornet" och "Javelin" och "Stugna" gör enkelt bilen till metallskrot. Vi pratar inte ens om mer allvarliga ATGM och helikoptrar.
Därför ser användningen av TOC mot vanliga arméer helt lättsinnig ut. I någon av dem finns det något att krossa självgående eldkastare.
Dessutom finns det mer viktiga lösningar för vanliga arméer: samma Smerch / Tornado-S MLRS, som kan skjuta ett 9M55S termobariskt stridsspets med en räckvidd på 25 till 70 km.
Dyrt men effektivt. Och det viktigaste är att det är säkert.
En annan sak är oregelbundna och på något sätt beväpnade avdelningar av militanter. Inga tunga vapen som kan skada en tankplattform. RPG -spel, du vet, räknas inte alls här.
Och det var fullt möjligt att skjuta på dem (i Afghanistan, i Tjetjenien) med guidade och billigare skal av TOS "Buratino" snarare än att använda "Smerchi". När du arbetar på områden, när du inte behöver tänka på möjliga förluster bland civilbefolkningen, som inte ligger inom intervallet, och om noggrannhet, är NURS ett ganska normalt vapen.
Därför kom "Buratino" till domstolen i Afghanistan och Tjetjenien.
Och ytterligare utveckling i form av "Solntsepek" är redan 6 km, inte 4. Avståndet ökar, även om utvecklarna av motåtgärder inte heller sitter stilla. Och ja, "Smerch" (som förvandlades till "Tornado-S", ansluten till satelliter, gjorde skalen kontrollerade och korrigerade) blev inte billigare.
Nu (ganska förväntat) i tjänst i den ryska armén finns båda alternativen - och "Buratino" och "Solntsepyok". Rustning, hastighet, skyddssystem kommer ganska bra överens med sjuksköterskorna från förra seklet, som förbränner allt när man arbetar på områden.
Nu har det kommit information om ett nytt utvecklingsskede - TOS -2 "Tosochka", som kommer att skjuta på ett avstånd av upp till 15 km. Alla samma sjuksköterskor med termobariska stridsspetsar. Lika billig och pålitlig. När du arbetar över områden.
Men frågor dyker upp. Varför, även i vår armé, finns det bara några få sådana system? Eftersom de "inte har några analoger", etc.? Och i världen finns det ingen kö för KBT. Irak, Azerbajdzjan, Kazakstan, Saudiarabien, Syrien - det är vem som är beväpnad med TOS -1A. Från denna lista kan Kazakstan och Syrien kallas allierade. Och även då med en sträcka.
Så varför finns det så lite KBT i någon armé med dessa vapen? Och varför finns det inga analoger om allt är så enkelt?
Det finns flera anledningar.
Den viktigaste är maskinens extra utsatta för eld av elementära automatiska kanoner. Vi pratar inte om raketvapen. Varje mekanisk påverkan på ammunitionen kan orsaka en mycket dålig reaktion - vätskeläckage och eventuell antändning. Och då verkar lite inte vara ditt.
Det är inte för ingenting att även i Afghanistan var de extrema raderna av celler inte fyllda med missiler just på grund av detta, och i Tjetjenien arbetade TPS endast under skydd av tankar.
Så det är sårbarheten och, som ett resultat, faran av nederlag för sina trupper från ATGM och automatiska kanoner som inte snart kommer att göra TOSs till moderna stridsmaskiner i framkant. Dessutom under storskaliga fientligheter. Där förlorar TOC direkt för MLRS, både inom räckvidd och i effektivitet.
Dessutom hörs lovord till det faktum att TOS-1A sätter skal med en noggrannhet på +/- 10 meter. Avståndsmätningar görs med en laseravståndsmätare. Det vill säga, det finns inget sätt att träffa målet bakom berget?
Och vad har vi egentligen?
Och det som återstår är ett rent polisvapen. Med en mycket smal specialisering - lokala konflikter på underutvecklade länder och territorier mot terrorism.
Låt mig betona: i bergsområden.
Ja, i bergen, där det är svårt på grund av lättnaden att använda någon teknik, TPS, utbränning av ett misstänkt område eller ett område där militanter sågs, eller ett svar på militanternas handlingar - utan tvekan är detta effektiv. Med tanke på bristen på vapen som kan skada bilen, militanter och terrorister.
Det var inte för ingenting som media rapporterade att nya TOS-2 skulle levereras till en del av södra militärdistriktet. Det är i det distriktet som vi har många bergskedjor, och på de ställena är det väldigt ofta rastlöst. Så utseendet i YuVO på nya TOS-2 med ett ökat skjutområde är motiverat.
Nu om varför spionerna från många "potentiella partners" inte jagar efter TOC -hemligheten. Förmodligen för att det inte finns någon hemlighet.
Men låt oss se. USA. Förresten, de klarar sig bra med termobariska laddningar. Men de levererar dem antingen med flygplan, eller med samma MLRS eller kryssningsmissiler. Deras allierade gör ungefär samma sak. Israel tappade till exempel sådan ammunition på bostadshus i Libanon.
Kineserna är också i full ordning. De kopierade allt de kunde få tag på. Inklusive vår ODAB-500. Och de föredrar också att leverera sin TB-ammunition antingen med flygplan eller med missiler.
Mer exakt visar det sig.
När det gäller användningen tänker jag inte på var en sådan ammunition kan användas idag. Med tanke på dessutom FN: s negativa inställning till honom. Afghanistan? Ack, idag sitter en Nato -kontingent där. Och jag måste säga att han sitter ganska tyst. Uppgörelsen mellan talibanerna och regeringens säkerhetstjänstemän tyder på att landet fortfarande genomgår ett inbördeskrig, som det var för 200 år sedan under britterna.
Tiderna när den sovjetiska militären kunde ordna en snabb final för Mujahideen med hjälp av "Buratino" är tydligen förflutna. I dag är det annorlunda i Afghanistan. Inte så avgörande, och amerikanerna och deras allierade är mer lönsamma när lokalbefolkningen dör i uppgörelsen.
Européer, med sina områden och trångboddhet, i allmänhet, bör inte tänka på TB -ammunition. Det är hemskt att föreställa sig konsekvenserna av ansökan. Amerikanerna är inte bättre. Och det finns inte så många terrorister i USA att det var nödvändigt att bygga sådana maskiner för deras skull.
Av de utvecklade länderna är det bara Israel som är i krig. Men detta är bara fallet när allt är så blandat där uppe att du inte heller kan börja svänga en termobarisk sabel. Kanske skulle jag naturligtvis vilja prata om Gaza, men vem skulle tillåta det?
Så det visar sig att alla fall av användning av tunga eldkastare kan räknas på ena sidan. Afghanistan (Sovjetunionen), Tjetjenien och Syrien (Ryssland), Karabach (Azerbajdzjan).
Observera att allt är ett svep.
Det är därför den ryska TPS och förblir "oöverträffad", eftersom rena poliseldningssystem, villkorligt endast lämpliga för att städa upp områden, inte behövs av någon i världen ännu.
I verkligheten har världens arméer inte bråttom att anta en mirakelmaskin, som med flera träffar av småskaliga skal kan ordna en lokal apokalyps med sin egen.
Dessutom har TOC en annan mycket svag punkt. Systemet är starkt beroende av vädret. Den starka vinden kommer att sprida molnet och förhindra att det bildas för önskad effekt. Regnet kommer helt enkelt att "späda ut" eldblandningen och pressa den mot marken. Dimman kommer också att ha ungefär samma effekt.
Slåss under perfekta väderförhållanden? Det är ett annat alternativ.
I allmänhet är det bara polisen som använder och den moraliska inverkan på fienden genom att det finns sådant "som inte har några analoger". Inte mer.
Jag är säker på att om någon i världen behöver sådana system, kommer analoger att visas väldigt snabbt. Exklusivt för att det inte finns något komplicerat och innovativt i dem.
Att vi har dem kommer naturligtvis inte att göra någon sämre. Förutom de som kan drabbas av dessa maskiner. Till exempel i Kaukasusbergen. Det finns något att tänka på inför framtiden.
Och det viktigaste här är att inte överdriva det.
Som generalöversten Stanislav Petrov från RKhBZ en gång sa i en intervju med Krasnaya Zvezda, att RKhBZ-truppens vapen kan användas i fredstid för att skydda miljön.
Naturligtvis kan du till exempel bränna ett hampfält i en slurk av KBT. Eller vallmo. Du kan försöka bekämpa skogsbränder. Ja, allt du kan tänka dig, men är det värt det?
Ja, vi har ett antal tunga eldkastare i drift. De har inga analoger i världen, ingen tydligt formulerad tillämpningstaktik. De är bara. De moderniseras och förbättras. Det är åtminstone ingen skada från dem.
Hur användbara kan dessa system vara? Med tanke på att deras 40-åriga historia har flera användningsområden? Tiden kommer att visa.
