Konturerna av "Victory" framträder från djupet av århundraden och vatten.
I Hans Majestäts namn … ett linjefartyg … i namnet på militära segrar … för att fördela 61 136 fnl. Från statskassan. sterling.
Enligt moderna experter, på 1700-talet, var skapandet av ett segelfartyg med 104 vapen likvärdigt med byggandet av ett kärnvapenfartyg (1% av en stormakts militära budget).
Vid tiden för admiral Lazarev, mentorn för Nakhimov och Kornilov, kostade ett slagskepp med tre däck med riggning och vapen 2,5 miljoner rubel. sedlar (uppskattning 1836). Mindre i storlek, två-däck LK-1, 8 miljoner. Trots att fartygen byggdes av slavar, livegnar, tilldelade statliga fabriker. För att komplettera bilden: i mitten av 1800 -talet. den årliga militära budgeten för det ryska imperiet översteg 300 miljoner rubel.
Låt oss gå vidare till nästa sida.
Den tunga kryssaren "Prins Eugen" lanserades 1938 och kostade tyskarna 109 miljoner riksmarker.
Kostnaden för ett annat mästerverk av den teutoniska ingenjörskonsten, slagfartyget Bismarck, var 196,8 miljoner rm.
A ha! Känner du fångsten? Under de senaste århundradena var kostnaden för fartyg starkt korrelerad med deras storlek. Och plötsligt, under 1900 -talet, bröts detta beroende.
Jämfört med slagfartyget verkar prinsen som en ömtålig leksak. Tre gånger mindre förskjutning, kampegenskaper är inte jämförbara. Skillnaden i deras kostnad är dock mycket mindre än skillnaden i stridsförmåga. Det mest kraftfulla fartyget i Atlanten var bara 1,8 gånger dyrare än en mycket medelmåttig kryssare.
Anledningen till den överraskande situationen?
Branddetekterings- och kontrollutrustning. Precisionsmekanik, optik, radioteknik, analoga enheter och beräkningsanordningar. Hög konst!
Siktningssystem och stridskontroller interagerade med spårningssystem och unika enheter som kan flytta multitons vapenkonstruktioner med precisionen hos en kirurg.
Trots skillnaderna i parametrar implementerades de system som beskrivs ovan på samma, mycket sofistikerade tekniska nivå. Och det var de som till stor del bestämde kostnaden för att bygga en kryssare och slagfartyg. Själva vapnen, den döda rustningen och tusentals ton skrovstrukturer kunde inte radikalt förändra situationen. Som ett resultat, 14 tusen. en seriebyggd tonkryssare kostade budgeten så mycket som hälften av de 40 000 ton "Bismarck".
* * *
Numera har situationen i flottan blivit riktigt unik.
Eposet med franska "Mistral" flög till en miljard euro. Låt mig påminna dig om att detta var kostnaden för TVÅ helikopterbärare, med hänsyn till de ryska tillverkade kommunikationssystem som installerats på dem (50 miljoner euro, enligt mediarapporter). En av de indirekta kostnaderna var också förberedelse av framtida baser och utbildning av besättningen.
Låt oss komma ihåg vad Mistral är. De kallas föraktfullt "pråmar", men ärligt talat, var har du sett sådana pråmar?
Sex platser för start och landning av helikopter. Två hissar på 30 ton. Bränsleventiler för tankning av flygplan. Utrustad hangar. Inomhuspool och grindar för utgång av 4 landningsbåtar. Lastdäck med ramper för tankar och hjulfordon. Ett sjukhus med modern (och dyr) utrustning. Kommando "amfiteater" med kommunikationsmöjligheter. Skåp och hytter för 400 marinister - med alla bekvämligheter, inklusive gym. Det finns också ett kök och kylrum för mat för ett halvt tusen personer.
200 meter helikopterbärare med en standardförskjutning på 16 500 ton.(med full last och fylld dockningskammare överstiger Mistrals förskjutning 30 tusen ton, även om det i detta fall inte räknas).
Två gigantiska UDC. 2 x 16, 5 = 33 tusen ton skrovkonstruktioner och modern utrustning.
För samma kostnad (~ 1 miljard euro) kan du köpa … en modern luftvärnsfregatt med en standardförskjutning på cirka 5 tusen ton.
Med andra ord är enhetskostnaden för att bygga ett ton av fregatten "Horizon" sex gånger högre än för en amfibisk överfallshelikopterbärare.
I praktiken används inte jämförelsen av "enhetskostnaden" för ett ton fregatter och UDC någonstans. Även om det är perfekt matematiskt korrekt, är det inte mer meningsfullt än att beräkna proportionerna för en perfekt smörgås.
Alla som hanterar upprustningen av marinen vet att moderna fregatter och förstörare är mer komplicerade och dyrare än några fartyg, även större.
Det är därför utvecklade och rika länder som bygger hangarfartyg för export (till exempel Spanien med sitt berömda Navantia) inte kan bygga en fregatt på "Horizon" -nivå.
Fast vad är "Horisont"?
Gemensamt fransk-italiensk projekt, dvs. förenklad version Brittisk förstörare Daring. Den där - ja, ett mästerverk. Vad är dess huvudradar med AFAR, som kan se en fågel på ett avstånd av 100 km. Han vet hur man inte bara ska titta på, utan också att överföra kommandon till de uppskjutna missilerna. Ombord på förstöraren finns det många olika knep, till exempel en andra "framsynt" radar som kan se satelliter i rymdbana.
Missilerna kommer oberoende att hitta målet, även om de lyckades gömma sig bakom horisonten.
Det är därför priset på "Daring" (över en miljard, men redan pund sterling). Plus ett par hundra miljoner för ammunition.
Utseende och dimensioner är nästan identiska med "Horizon".
Vi lämnar klassificeringsfunktionerna överbord. Fregatten beror inte på att den bär tre master med raka segel. Det vackra ordet har överlevt sin epok. Det är nu ett raketfartyg i oceanzonen. Flytande batteri av luftförsvar -missilförsvar, britterna kallade det en förstörare, fransmannen - en fregatt. Fast med samma framgång kan man kalla en brig.
Här är några fler intressanta exempel.
Otroligt nog kostar skrovet på en amerikansk förstörare 5% av fartygets totala kostnad.
Och när det gäller enhetskostnaden för konstruktion, är ett ton av en förstörare dubbelt så mycket som ett ton av ett jätte kärnvapenfarkoster, med alla dess reaktorer, styrsystem och 100 meter katapulter.
Japanska helikopterbäraren Izumo, vilket väckte uppståndelse i APR. Nästan en kvarts kilometer lång, med en standardförskjutning på 19,5 tusen ton. Byggkostnaden var 1,2 miljarder (i amerikanska dollar).
Som jämförelse: kostnaden för att bygga en blygsam förstörare "Akizuki" (2010) uppgick till nästan 900 miljoner (samma USD).
Förstöraren visade sig vara riktigt blygsam - bara 5000 ton standardförskjutning; med begränsad ammunition. Till skillnad från "Daring" finns det inte tillräckligt med stjärnor från himlen: "Akizuki" skapades för att täcka sina "äldre bröder" - stora Aegis -förstörare, kopior av amerikanska "Burks". Och i denna roll är det ganska bra: förstöraren är utrustad med ett imponerande komplex av radioutrustning, inklusive FCS-3A-radaren med åtta aktiva antenner. Kommer omedelbart att reagera på utseendet av ett hot i närområdet. Det är därför kostnaden är hög.
När det gäller den lätta helikopterbäraren Izumo, med en liten skillnad i storlek, är den betydligt dyrare än den franska Mistral. Mer specifikt två gånger.
Anledningen ligger i tillgängligheten av en uppsättning detektionsverktyg. Liksom förstöraren är den utrustad med ett komplett utbud av utrustning, inklusive ekolod och radar med AFAR. Strikt taget är en "avskalad" version av OPS-50 installerad på Izumo, som inte kan styra missiler (som den inte har), men med hänsyn till kostnaden för sådana alternativ, kostnaden för helikopterbäraren översteg också en miljard dollar.
Vad blir det ryska svaret på Akizuki och Izumo?
Inom en snar framtid är den ryska marinens förhoppningar förknippade med en serie fregatter av projektet 22350 (den ledande är "Admiral Gorshkov") och det skeppsburna luftförsvarsmissilsystemet "Poliment-Redut".
Grunden för komplexet är den multifunktionella radarstationen polyment, som består av fyra fasade antennarrayer monterade på en tornliknande överbyggnad av fregatten. Plus en detektionsstation av okänd typ, gömd under kåpan högst upp på överbyggnaden.
Det finns också en kompromissversion av Redut luftförsvarssystem för beväpning av de nya korvetterna i projektet 20380 (20385). Där, i stället för Poliment -radaren, används 5P27 Furke -radaren för att upptäcka och rikta missiler.
Mycket bra kan man säga. Vad är priset på dessa lösningar?
För sex år sedan, enligt officiella uppgifter från Severnaya Verf, kostade byggandet av en korvett 600 miljoner dollar.
Så mycket pengar för en "båt" med en förskjutning på 2000 ton? Vad som förvånar dig, storleken på själva fartyget spelar ingen roll! Och komplexet av radiotekniska medel för denna korvett kan avundas av många förstörare.
När det gäller den större (4000 t) och mycket starkare beväpnade fregatten (kraftfull Poliment-radar, 32 celler för luftvärnsrobotar istället för 12-16 på korvetten, utan att räkna med slagvapen), i slutet av 2000-talet, kostnaden för Gorshkov uppskattades till en tredjedel av kostnaden för förstöraren Zamvolt.
Det är därför det inhemska USC är redo att fullgöra alla uppgifter från vår militär, förutom konstruktion av fartyg av fregatt / förstörarklassen.
Alla sorters båtar, IAC och räddare bakas som pajer, spaningsfartyg är viktigast på väg ut på vattnet, svarta silhuetter av ubåtar glider. Men när det gäller den lilla fregatten är detta en fråga för tiotals miljarder rubel.
Problemet är (och vad ska man dölja?) Att med den befintliga korruptionen är det i slutändan möjligt att bygga färdigt vilket fartyg som helst, samtidigt som det”långsiktiga bygget” blir till en lönsam verksamhet.
Alla andra än ett luftförsvarsfartyg. Ett fartyg vars kapacitet liknar svart magi. Slå den flygande kulan med en kula! Genomborra utrymmet med dina strålar i hundratals och tusentals kilometer och rikta avlyssnarna mot flygplanet / satelliten / missilstridsspetsen.
Utvecklingen av en sådan förstörare och framför allt dess vapen kommer att kräva inblandning av hundratals forskargrupper från hela landet.
Utan tillräcklig koncentration av ansträngningar och begränsningar av personliga berikning av ansvariga personer är det omöjligt att bygga ett sådant mästerverk.
Havsvakt
Som vi kunde se från exemplen ovan kommer varje jämförelse av flottor med avseende på antalet vimplar och det totala tonnaget (!) Av fartyg att ge en i grunden fel uppfattning om kapaciteten hos marinen i ett visst land.
Skillnaderna mellan transportörerna i de zonal luftförsvar-missilförsvarssystemen och fartyg av andra klasser är för stora. En flotta med sådan teknik går utöver traditionella gränser och förvandlas till ett slags havsutrymme.
Den 21 februari 2008 lanserades SM-3-raketen från kryssaren Lake Erie i Stilla havet och tre minuter efter att uppskjutningen träffade USA-193-spaningsatelliten på 247 kilometers höjd och rörde sig med en hastighet av 27 000 km / h.
Den 4 april 2012, vid ett missilområde nära ön Ile do Levant nära Toulon, avlyssnade en fransk marinfregatt av typen "Horizon" ett supersoniskt låghöjdsmål GQM-163A Coyote, som flyger med en hastighet av 1 km / s på mindre än 6 meters höjd över havsytan (vilket inte är lättare än att skjuta ner en satellit - för lite tid).
Av samma anledning verkar alla reflektioner över "myggflottan" och konstruktionen av missilbåtar istället för "alltför dyra" förstörare och fregatter naiva.
Nio kvinnor kan inte föda barn på en månad, precis som nio IRA: er med”kaliber” inte kommer att ersätta en fregatt till sjöss.
Varför behöver fartyg ett så starkt AA -försvar?
90% av alla marinattacker under det senaste halvseklet har skett med användning av luftattacker. Utan luftfartygssystem på den nuvarande utvecklingsnivån för luftfarts- och missilvapen kommer fartyget att rivas sönder på några sekunder när det möter en fiende som är något mer utvecklad än ISIS.
Naturligtvis kan man hoppas på elektroniska krigsmidler (som om de är billigare!). Men detta förnekar inte behovet av att fysiskt förstöra hotet. Förutom själva förstöraren kan det faktiskt finnas tankfartyg och konvojfartyg i närheten, som måste ledas genom det farliga området. Slutligen kan målet vara en fiendens spaningsatellit i jordbana.
Varför är dessa system så fantastiskt dyra?
Författaren förnekar inte den betydande korruptionskomponenten i dessa projekt. Krig är ett lönsamt företag; eventuella stölder, tragedier och misstag, eliternas undercover -kamp och försvaret av falska avhandlingar kan döljas under sekretessetiketten.
Ändå orsakar den tekniska nivån för dessa enheter stolthet över modern teknik. Designad och handmonterad uppsättning tusentals sändande och mottagande element, megawatt strålningseffekt, miljontals rader programkod. Allt detta kan fungera utanför väggarna i sterila laboratorier, under de stormiga förhållandena på det öppna havet. Med full integration i komplexet av annan radioutrustning och skeppsvapen.
Systemen för belysning av undervattensmiljön är inte enklare än aktiva ekolod och bogserade antenner på många kilometer, som kan upptäcka gruvor i vattenpelaren, på ett avstånd av tio mil från fartyget.
I det här fallet talar vi om bitprodukter - unika system som inte används någon annanstans, förutom högt rankade krigsfartyg och yligter av oligarker.
