I processen med att vandra runt på platserna för vapenrelaterade ämnen stötte jag på en relativt fräsch ny "topp" från den amerikanska experten Charlie Gao. Besökare på Military Review känner redan till Citizen Gao från översättningen av artikeln "Fem typer av vapen som är farliga för skyttarna själva." Denna gång har experten förberett ytterligare ett urval av vapen under namnet "5 värsta ryska pistoler på planeten."
Det är vansinnigt trevligt att Charlie Gao anser att inhemska vapen är så bra att de enligt honom kan användas någonstans utanför vår jordklot. Trots detta kommer det inte att vara överflödigt att se vad den amerikanska experten exakt ansåg vara ett dåligt vapen och om det är så hemskt, som beskrivs i artikeln.
Förmodligen måste du börja med det faktum att experten i början av sin lista över de värsta pistolerna i Ryssland reagerar positivt på Makarov- och TT -pistoler. Det är smickrande, men detta kommer inte att förvirra oss, vi kommer att försöka förbli opartiska, och om något verkligen från den föreslagna medborgaren Gao är dåligt, så kommer det att förbli så.
Pistol OTs-23 "Dart"
I första hand för den amerikanska experten är en pistol, inte den mest kända i vida kretsar, men känns igen av dem som är intresserade av skjutvapen. Denna pistol utvecklades i mitten av 90-talet av designers Stechkin, Balzer och Zinchenko. Utvecklingen initierades av det ryska inrikesministeriet för att ersätta den automatiska pistolen Stechkin, som fortfarande används i dag.
Charlie Gao markerar detta vapen som dödfött på flera sätt. Först talar experten om vikten på cirka ett kilo (faktiskt 850 gram utan patroner). För det andra är experten förvirrad av den ineffektiva ammunitionen 5, 45x18, men det finns en hög penetrerande effekt jämfört med 9x18PM, liksom möjligheten till automatiska eldvapen med en avstängning av tre omgångar.
Du behöver förmodligen börja med ergonomi, enkelhet att använda och använda. Ja, med modern standard är pistolen tung, och du kan inte hitta någon designglädje i den. Men den har den vanliga platsen för säkringsomkopplaren och ett ganska bekvämt reglage för att ta bort magasinet vid basen av säkerhetsfästet. Pistolen är inte liten - dess längd är 195 millimeter, men trots allt är Stechkin -pistolen, som var planerad att ersättas av OTs -23, också långt ifrån att vara ett barn. Skönhet i vapen är naturligtvis bra, men tillförlitligheten är fortfarande i första hand, och i detta avseende fanns det inga klagomål om OTs-23-pistolen.
Man bör också komma ihåg att vapnet skapades för specifika krav, men det faktum att kraven för pistolen gick emot vad de ville få i slutändan var inte alls designarnas fel. Som ett resultat har vi en pålitlig, om än stor och relativt tung pistol med en magasinkapacitet på 24 omgångar 5, 45x18, medan vapnet också kan skjuta i korta skurar av tre omgångar.
Är detta ett dåligt vapen? Enligt Charlie Gao, ja, men personligen verkar det som om inte vapnet i det här fallet är dåligt, utan ammunitionen som används i det. Inte ens det. Ammunitionen är inte dålig, men i det här fallet användes den i fel nisch.
Patron 5, 45x18 är faktiskt till liten nytta för militära vapen. Vad man än kan säga, men kulans kinetiska energi är för låg för att ens en liten betydande stoppeffekt på påverkan. Om vi jämför med utländska prover, till exempel med ammunition till samma Five-Seven-pistol, blir det uppenbart att den inhemska ammunitionen förlorar i alla avseenden. Förväntningen att kulan på något sätt kommer att bete sig annorlunda när den träffar mjukvävnad i jämförelse med fullvärdig ammunition, uppenbarades uppenbarligen inte, och till och med tre träffar i rad från OTs-23 kommer sannolikt inte att jämföras i effektivitet med en 9x19 träffa. Av samma anledning är till och med små pistoler kammade för denna patron, till exempel den välkända PSM, mer troligt ett vapen för självgodhet än för självförsvar.
Trots det faktum att Antonina Dmitrievna Denisova under arbetet med denna ammunition gjorde mycket arbete, under vilket man drog slutsatsen att en liten kaliberkula, på grund av dess längd och låga stabilisering, kan orsaka betydande skador vid träff, vilket i vissa fall är det jämförbart med en träffkula 9x18PM, ingen åtar sig att garantera en sådan effekt. Med andra ord är fiendens säkra nederlag snarare en chansvilja än ett verkligt systematiskt fenomen med denna ammunition. Vid användning av denna ammunition i OTs-23-pistolen ökar denna sannolikhet vid avfyrning med en cut-off på tre omgångar, men även i det här fallet pratar vi inte om ett garanterat nederlag. Det är värt att notera att många, även de vanligaste och allmänt erkända effektiva patronerna inte kan garantera fiendens självsäkra nederlag, det är nog att titta på statistiken över dödliga skottskador. Människan är en varelse som ibland är mycket seg. Men det här är naturligtvis alla ursäkter som motiverar patronen 5, 45x18.
För att vara objektiv skulle den här patronen för närvarande vara idealisk för det första skedet av utbildning i skytte, som ammunition för premiumvapen och så vidare, men inte för tjänstevapen, och ännu mer för stridsvapen.
Men låt oss återgå till Charlie Gaos uppfattning att OTs-23-pistolen är ett av de värsta exemplen på korta vapen som utvecklats i Ryssland. Som nämnts ovan är själva pistolen inte alls skyldig för att den är utformad kring en inte särskilt framgångsrik patron. Vapnets design är inte bara pålitlig, men också intressant, eftersom den har mycket ovanliga lösningar. Till exempel är pistolens automatik byggd enligt ett schema med en fri sockelblock, men få människor vet att när du rullar tillbaka, efter att du har tagit bort det förbrukade patronhuset, uppnås bultbromsningen inte bara genom returfjäderns styvhet, men också med vapentrullens massa, som i de sista stunderna i bultgruppens rörelse börjar röra sig med henne. Detta ger en mycket mjuk rekyl vid avfyrning, vilket är särskilt viktigt med tanke på att eldhastigheten vid avbrott når 1800 omgångar per minut, vilket kan vara ganska märkbart även med 5, 45x18. Denna lösning gör det också möjligt att jämnt fördela lasten över pistolramen, vilket påverkar vapnets totala tillförlitlighet och hållbarhet, eftersom bultgruppen vid de extrema punkterna inte har sin maximala rörelsehastighet.
Enligt min mening är Dart -pistolen ett utmärkt vapen ur kombinationen av tillförlitlighet och tekniska lösningar i designen. Att jämföra det med produkter från utländska tillverkare för kraftfullare ammunition, men med en liten kaliber, är på något sätt felaktigt. Jag kanske tänker åt fel håll, men enligt min mening är en dålig pistol en som inte skjuter eller faller sönder när den avfyras. I det här fallet är OTs-23-pistolen kanske inte lämplig för strids- eller tjänsteanvändning, men den är utmärkt för rekreationsskytte, och det kan uppenbarligen inte vara det värsta vapnet som sovjetiska vapensmeder har utvecklat.
Revolver М1895 Nagant
På andra plats i listan över de värsta inhemska varianterna av korta vapen ligger oväntat den belgiska revolvern av Nagant-bröderna. Hur detta vapen hamnade på Charlie Gaos lista är generellt oklart. Experten själv medger att vapnet vid utvecklingen var mycket bra, och Gao sätter den största nackdelen med denna revolver i det faktum att denna revolver var i tjänst hos den sovjetiska armén fram till 30 -talet. Med denna logik kan vi med säkerhet säga att amerikanska Colt M1911 i allmänhet är ett dödfött vapen (på inget sätt förolämpande av minnet av John Moses Browning, utan av det absurda i Charlie Gaos slutsatser).
Ja, verkligen, M1895-revolvern hade ett antal brister, inklusive den tunga självhackande nedstigningen som nämns av experten och möjligheten att ladda bara en patron vardera. Men för en sekund talar vi om vapen som deltog i två världskrig, vapen som har skrivit historia och de ligger oväntat på andra plats bland de sämsta pistoler som producerats i Ryssland.
Glöm inte att denna revolver har en funktion som gjorde att Sovjetarmén under en tid kunde ha de "tystaste" skjutvapen som fanns vid den tiden. Som du vet rör sig trumman på M1895 -revolvern framåt och rullar på vapnets pipa, som tillsammans med patronens design undviker genombrott av pulvergaser mellan trumman och trumkammaren. Bröderna Mitin utvecklade en tyst skjutanordning för M1895 -revolvern, vilket gjorde vapnet så tyst som möjligt när det avfyrades, eftersom, förutom ljudet av mjuk frigöring av pulvergaser från PBS och hammarslaget, hördes ingenting under avfyrningen. Britterna tog hand om skapandet av sådana vapen först i mitten av andra världskriget, Sovjetunionen hade det redan och mycket mer effektivt i jämförelse med de första alternativen för brittisk utveckling.
I allmänhet är tankegången hos den amerikanska vapenexperten angående M1895 -revolvern av Nagan -bröderna helt obegriplig för mig.
P-96 pistol
På tredje plats i toppen av de värsta inhemska pistolerna för Charlie Gao ligger P-96-pistolen och dess derivat. Med tanke på det faktum att detta vapen har blivit utbrett i sin serviceversion kammare för 9x17, och med det många negativa recensioner, kan uttalandet från en amerikansk expert verka ganska motiverat, men låt oss ta reda på det.
Denna pistol är byggd enligt det automatiska schemat med ett kort slag av vapenröret, medan piphålet är låst när pipan vrids med 30 grader. Samma system för automatisk drift bevaras i vapen med relativt svag ammunition kammare för 9x18 och 9x17 patroner, vilket vid förorening av vapnet och användning av patroner av låg kvalitet kan leda till förseningar i avfyrningen. Oavsett hur mycket vi skulle vilja rättfärdiga denna pistol, men bevarandet av ett mer komplext automatiseringssystem där den fria bygeln skulle blöda perfekt är, om inte ett minus, så åtminstone konstigt, särskilt med tanke på att detta negativt påverkar tillförlitligheten för vapnet. Men med rätt vård och användning av normala patroner observeras inte sådana problem.
Den låga resursen för vapnet avslöjades i varianten av pistolen kammare för 9x19 patroner. I det här fallet kan man inte säga Elena Malyshevas ord att detta är normen, men man behöver inte vara en designer för att förstå att ett sådant system för låsning av piphålet ställer särskilda krav både på materialkvalitet och till kvaliteten på deras bearbetning. Dessutom är ett sådant fatlåsningssystem mottagligt för kontaminering när vapnet används i dammiga förhållanden. Detta betyder emellertid inte att användningen av automatisk utrustning med en kort cylinderlåge, när den låses genom att vrida pipan, är oacceptabel vid utformning av pistoler. Det finns många exempel på ett ganska framgångsrikt genomförande av sådana strukturer, där det på ett eller annat sätt var möjligt att minimera alla negativa aspekter, samtidigt som fördelarna med pipens rörelse behölls utan dess snedvridningar. Av de inhemska pistolerna kan ett sådant exempel vara GSH-18, som med viss sträckning till och med kan kallas arbete med fel i P-96-pistolen.
Den andra negativa aspekten av P-96-pistolen är det speciella med dess utlösarmekanismdesign. Tyvärr var det inte möjligt att bekanta sig med detta vapen personligen, inte ens i serviceversionen, men som det framgår av beskrivningen av pistolkonstruktionen är dess utlösarmekanism något specifik. Specificiteten ligger i det faktum att skäret inte tillåter slutarhöljet att helt röra sig bort till sin yttersta punkt på cirka 10 millimeter.
Vad betyder detta för ägaren av en sådan pistol? Detta innebär att en fast avfyrad patronhylsa eller patron i kammaren kan avlägsnas genom den vanliga rörelsen på bulthöljet, men trumslagaren kan bara spärras när avtryckaren trycks ned, vilket kommer att sänka såret, vilket ger bulthöljet möjlighet att helt flytta tillbaka. Det vill säga, för att skicka patronen in i kammaren, måste du trycka på avtryckaren, dra i selehöljet, släppa bälteshöljet, medan trummisen kommer att vara på den preliminära plutonen, om han inte stod på den innan, då släpp avtryckaren och först efter det kan ett skott avlossas. Om du drar i slutarhöljet med avtryckaren släppt, med kraft, kan du bryta skäret.
En sådan designfunktion hos utlösarmekanismen är uppenbarligen inte något bra för en pistol. Naturligtvis kan du vänja dig vid det, men i det här fallet måste åtgärderna som utförs nästan automatiskt med ett annat vapen ständigt övervakas och tänkas tio gånger innan du gör något. Vilket i princip rekommenderas med andra pistoler som är lättare att hantera.
Sammantaget är det verkligen inte den mest rosiga bilden. Vapnet är nyckfullt till patronen och underhållet, det kräver maximal uppmärksamhet när man utför även de enklaste manipulationerna. Tillsammans med det faktum att endast serviceversionen av pistolen fick distribution, det vill säga P-96S-pistolen är utbredd där ansvar och konstant vård av vapnet är ett fenomen, om inte sällsynt, då ofta frånvarande, som ett resultat vi får ett gäng negativa recensioner för detta vapen.
Om det är värt att kalla ett vapen dåligt bara för att det kräver ökad uppmärksamhet är en svår fråga. Men möjligheten till ett oavsiktligt skott, om skytten förvirrade något och tryckte på avtryckaren vid avlägsnande av patronen från kammaren, är detta helt klart ett fett "minus" av pistolkonstruktionen. Så om P-96-pistolen inte är den värsta, är det tyvärr helt klart omöjligt att skriva ner den som ett bra vapen.
Pistol "Strizh"
En annan pistol i listan över de värsta ryska pistolerna från Charlie Gao är den välbekanta "Strizh", känd på världsmarknaden som Strike One. För ett par år sedan var alla glada över det här vapnet, dess beskrivningar och egenskaper återtrycktes och åtföljdes av entusiastiska utrop om framtidens pistol, som inte har några analoger i världen, med ett unikt automatiseringssystem.
Inhemska experter poserade stolt med denna pistol i skjutbanor och visade hål med hål, vilket demonstrerade den höga noggrannheten av träffar från denna pistol. Det var sant att det fanns de som redan då sa att italienarna försökte släppa sportvapen under täckmantel av militära, och pistolens design var inte alls så unik och den skulle snart bli hundra år gammal. Tiden går, opinionen förändras, nu kritiserar "Strizh" inte förutom den lata kanske. Låt oss återigen ta reda på vilken typ av vapen det är och varför det kom in på listan över de värsta pistolerna från Ryssland enligt Charlie Gao.
Först och främst bör det noteras att pistolen har en riktigt genomtänkt ergonomi, som tillsammans med den låga pipan i förhållande till handtaget har en positiv effekt på noggrannheten och komforten vid avfyrning, eftersom vapnet avviker minimalt från siktpunkten när den avfyras. En viktig roll i vapnets höga prestanda vid avfyrning spelas av det faktum att pistolens pipa bara rör sig längs sin axel, utan snedvridningar. Detta uppnås på grund av kopplingen av pipan och höljesbulten med hjälp av en insats. Medan pistolen befann sig i skjutbanan var allt bra, men exakt tills de bestämde sig för att utsätta vapnet för mer allvarliga tester under andra förhållanden än en steril skjutbana.
Nästan omedelbart identifierades problemet med pistolens känslighet för föroreningar, från vilket automatiseringssystemet (som förresten föreslogs av Bergman i början av 1900 -talet) började vägra. Som det visade sig kan du inte gå emot fysiklagarna, och stora kontaktytor av gnidningsdelar kommer inte att kännas särskilt bra när fin sand och damm kommer in.
Det andra problemet med detta vapen var dess läsbarhet i ammunition. Lågkvalitetspatroner kunde helt enkelt inte få automatiseringssystemet att fungera normalt, eftersom de helt enkelt saknade kraften i pulverladdningen. Därför blev det förseningar med avfyrning i form av att inte ta bort de förbrukade patronerna från kammaren, några förblev fastklämda i fönstret för att mata ut förbrukade patroner mellan kammaren och slutarhöljet. Så småningom kom förståelsen att detta vapen uppenbarligen inte är strid och inte redo för inhemska verkligheter. Ändå hindrade detta inte från att fortsätta göra regelbundna rapporter från skjutgallerier, där vapnets förmåga redan demonstrerades i den hundrade cirkeln.
Man tror att utan skydd av tjänstemän skulle detta vapen förbli allmänt okänt på hemmamarknaden, men det är inte vår uppgift att förstå skandaler, intriger, utredningar. För detta finns REN-TV, NTV och separata kroppar.
Vilka slutsatser kan dras av allt som skrivits ovan om Strizh -pistolen? Först och främst måste man komma ihåg att vapnet helt klart inte är anpassat för drift på fältet. Behöver noggrann vård, kvalitetskontroll av ammunitionen som används. För att vara realistisk är det omöjligt att tillhandahålla allt detta antingen i armén eller i de brottsbekämpande myndigheterna. Den enda nisch där allt detta är möjligt är den civila marknaden. Endast ägaren av vapnet kan ge honom normal fullvärdig vård och kommer inte att ladda något i det. Med tanke på det faktum att korta vapen för närvarande endast är tillgängliga för civila för idrottare kan vi dra slutsatsen att Strizh är en sportpistol som de ville göra en stridsvapen.
Det bör noteras att inte bara "Strizh" visade lågt motståndskraft mot föroreningar, Strike One slog också på kritik från utländska ägare av detta vapen. Om du sätter upp ett mål kan du hitta videor där denna pistol jämförs med andra modeller av vapen, vilket betonar att samma Beretta 92 normalt äter patroner, och Strike har matsmältningsbesvär från denna ammunition. Det vill säga, anledningen ligger inte i kvaliteten på vapenproduktionen, utan i dess design.
Trots detta är det uppenbarligen inte värt att säga att pistolen visade sig vara uppriktigt dålig. Med hänsyn till riktigt bra indikatorer när det gäller eldens noggrannhet och användarvänlighet, kan denna pistol hävda en plats i sportvapenns nisch, där den kommer att förses med rätt vård och rätt näring. Så som ett stridsvapen är Strizh -pistolen verkligen inte den bästa modellen, men som sportig är den till och med ganska acceptabel och vi kan säga att den inte är dålig.
Yarygin -pistol
Tja, körsbäret på tårtan i listan över de värsta ryska pistolerna enligt Charlie Gao var den oälskade PYa. Jag reserverar mig genast för att de som äntligen är övertygade om att Yarygins pistol är ett vapen som felaktigt tillåts massproduktion kan slösa bort texten till den sista delen, eftersom jag kommer att motivera denna pistol. Och det är verkligen möjligt och nödvändigt att motivera denna pistol, om bara för att idag har de flesta av dess brister eliminerats. Trots detta hittades skedarna, men sedimentet fanns kvar.
Många undrar hur det var möjligt att skapa ett vapen enligt ett arbetsschema som redan har utarbetats i decennier och samtidigt gör slutprodukten dålig. Svaret är enkelt, som i de flesta fall så här: rusa, spara, massproducera.
Att vapnet skyndades i bruk framgick redan av den första satsen av denna pistol. Det faktum att pistolen led av sådana "barndoms" sjukdomar som att sticka en patron när den matades in i kammaren indikerar redan att vapnet var tillverkat, men de glömde att förbereda det för massproduktion och att ändra filen. Oftast är den främsta anledningen till samma fastklämning av patronen vid utfodring vapenmagasinet. Trots det klarade vapnet tester, men med sorg i hälften klarade de. Detta innebär att skälen inte bör sökas så mycket i utformningen av butiken eller ingången till kammaren som i materialet från vilket det är tillverkat. Kanske var bristen på stelhet hos samma magasinsvampar orsaken till detta problem. Är detta ett allvarligt problem? Absolut inte. Är det svårt att fixa det? Nej. Men med ett sådant problem har vapnet redan släppts och börjat användas, och det är inte vanligt att vi återkallar de varor som redan sålts.
Nästa problem var avfyrningsfel på grund av att bulten inte helt rullade tillbaka till slutet, vilket gjorde att hylsorna fastnade under extraktionen. Här måste du titta åt två håll samtidigt. För det första måste du titta på kvaliteten på patronerna, som har gått runt som den vill på sistone. Själv fick jag en gång ett starkt intryck när jag, tillsammans med krutet, antingen rostade eller annan smuts som uppenbarligen inte borde ha funnits där ut ur patronhöljet. För det andra måste du också titta på produktionskvaliteten. Nedbrytning av styvheten i returfjädrarna, låg kvalitet på behandling av gnidningsytor, allt detta kan leda till sådana obehagliga resultat. Ammunitionens kvalitet, att döma av recensioner från välbekanta idrottare, har ännu inte kommit fram, men kvaliteten på själva vapentillverkningen har redan förbättrats avsevärt, och resultatet väntade inte länge - förseningarna i avfyrningen försvann när du använder vanliga patroner.
När det gäller vapenens ergonomi finns det verkligen nackdelar som inte kan elimineras. Pistolgreppet passar inte alla - det är för stort för ägarna av små handflator, men för personer med en stor handflata är det tvärtom väldigt bekvämt. Här, som de säger, kommer du inte att tillfredsställa alla, och halva mått i form av överlägg på baksidan av handtaget är fortfarande halva mått, även om detta är bättre än ingenting.
Mycket kritik uttrycktes mot pistolens siktanordningar, de säger att det är omöjligt att ge exakt eld med dem. Det bör komma ihåg att i detta fall tillhandahålls inte prickskytte, vapnet är strid, det är nödvändigt att presentera krav för sikthastighet och inte hög noggrannhet.
Vapnets utseende har också kritiserats flera gånger. Det är svårt att argumentera med att PYa inte kan kallas en stilig man bland pistoler, särskilt moderna. Så att säga är vapnets "design" något föråldrad och skulle vara mer lämpligt för en pistol från mitten av 1900-talet än för en modern. Förekomsten av skarpa kanter påverkar inte användarvänligheten, men det vill säga det vill säga.
Jag skulle inte kalla PYa -pistolen för en av de värsta. De flesta anledningarna till den negativa inställningen till denna pistol ligger i det faktum att de lanserade den i produktionen uppriktigt rå, utan förberedelse för massproduktion. Uppenbarligen togs helt enkelt inte hänsyn till många av de nyanser som oundvikligen dyker upp under massproduktionen av en produkt. Utformningen av själva pistolen har redan testats i dussintals, om inte hundratals andra pistoler, vilket innebär att den är ganska användbar och anledningen ligger i andra små saker, som tillsammans ger ett negativt resultat. Men för närvarande har alla brister, förutom utseendet och ergonomin, i detta vapen eliminerats och vapnet har blivit fullt fungerande och lämpligt för massdistribution.
Nu satsar många på Lebedevs pistol som ett vapen som ska ersätta Yarygins pistol. Med en sannolikhet på 100%kan det förutses att en fullständig ersättning inte kommer att ske, eftersom det kommer att vara nödvändigt att placera PY någonstans som redan har producerats och är i drift. Så Yarygins pistol är länge, du måste stå ut med den.
Slutsats
Under processen med att läsa Charlie Gaos artikel lämnade jag inte känslan av att han gjorde sin nästa topp 5 utan att förlita sig på personlig åsikt, utan på åsikten från majoriteten av besökarna på webbplatser relaterade till skjutvapen och med hänsyn till det faktum att listan innehåller M1895 -revolvern är länkarna på dessa webbplatser till skjutvapenvärlden klart svaga.
Trots att alla åsikter som stöds av argumenten har rätt till liv, är argumenten i detta fall ganska svaga. För det mesta är anledningarna till att den här eller den där vapenmodellen är en av de sämsta långsökt. Ett exempel med samma revolver av Nagan -bröderna, som klassificerades som misslyckat bara för att det hade varit i tjänst länge och inte kunde bytas ut, är det ljusaste. Ändå är det alltid intressant att se vad utländska experter skriver om inhemska vapen.
Originalartikel av Charlie Gao:
